"Троекратное"
эхо как одна из техник работы с
возражениями.
Метод хорошо
работает в ситуации "Разгневанный
клиент", в нем работают все те же
принципы работы с возражениями:
1.Выслушать до конца, не перебивая
2.Пауза
3.Согласие, психологическое
присоединение к возражению (Да, я понимаю
Ваши сомнения, Спасибо, что обратили на это
внимание)
4.Техника работы с возражением
5.Призыв к действию
В литературе по продажам
часто встречаются такие техники работы с
возражениями, как перефразирование,
иерархия критериев, разрушение обобщений,противоположный результат,
положительное намерение и другие. К
сожалению, многие методы взяты из
переводных изданий, и не всегда
соответствуют российской
действительности. Сегодя хочу рассказать
о методе, который применяют российские
адвокаты. После проверки на личном опыте,
могу сказать, что метод работает.
Метод взят из книги Н.В.
Михалкина "Логика и аргументация в
судебной практике"
Однажды молодой выпускник
авиационного института был направлен в
командировку в одну из войсковых частей,
где эксплуатировались самолеты,
выпускаемые заводом, на котором он работал.
Командование предъявило заводу претензии
по технологической недоработке, в которой,
по их мнению, был виноват завод. На самом
деле причина была в другом: в
некомпетентности и слабой обученности
обслуживающих технику специалистов.
Что сделал этот
"молодой" специалист?
Когда он зашел к
командиру части в кабинет, тот вскочил, и
начал ругать и его самого, и завод за то,
что выпускаются самолеты с такими
недостатками. Его доводы состояли в том,
что из-за неисправности техники они не
могут выполнить план летной подготовки.
Закончил он словами: "Ну, что Вы намерены
сделать по этим веским замечаниям?" На
что представитель завода спокойно ответил,
что он нисколько не сомневается в выводах
командования, но как поступить, еще не
решил. В нем борются три человека.
Как молодой специалист,
он должен принять за истину утверждения
командования и срочно их претворить в
жизнь. И это было бы правильно.
Как человек,
который участвовал в производстве техники
и знает ее возможности, но не подвергает
сомнению утверждения командования, он
готов выполнить требования. При этом,
правда, он обязан сказать, что это будет
стоить заводу немалых денег.
Наконец, как
представитель завода, участвующий в
решении вопросов укрепления
обороноспособности страны, не
сомневающийся в правильности выводов
командования, он готов выполнить их
требования, затратить немалые деньги, но
должен предупредить: "Если мы выполним
требование в соответствии с Вашим
пожеланием, то Вам придется взять на себя
ответственность за результат. Если же мы
совместно разберемся в причинах отказов,
то ответственность будет лежать на нас".
К тому моменту
командир уже успокоился, сопоставил свои
суждения и суждения своего оппонента и
сказал: "Хорошо, давайте разберемся
вместе".
Закончилась
проверка, были уточнены причины,
командование осуществило переподготовку
своих специалистов, а расходы завода
остались минимальными.