Реформа ЖКХ: проблемы и перспективы
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
| Реформа ЖКХ:
проблемы и перспективы Выпуск №4 |
| Какое жилье более эффективно?
В предыдущем выпуске мы рассмотрели преимущества и недостатки различных видов городского жилья и попытались понять, какое жилье лучше, какое хуже и почему. Но один вид жилья может быть по какому-то показателю лучше другого, а по другому показателю хуже. Общая оценка многокритериального объекта - непростая задача. В Институте Проблем Управления РАН на основе математических моделей и экспертных оценок были проведены исследования эффективности всех существующих видов городского жилья. Оценки проводились по 20 параметрам, отражающим интересы всех участников жилищно-коммунального процесса: 1) жильцов дома, 2) домовладельца, 3) государства, 4) общества в целом. В результате исследования выяснилась следующая картина: наиболее эффективной формой собственности на жилье оказались частные арендные дома, затем частные односемейные дома и кондоминиумы, наименее эффективное - муниципальное жилье, и самое неэффективное - муниципальные дома с приватизированными квартирами. В цифрах распределение эффективности различных форм городского жилья выглядит следующим образом:
т.е. эффективность частных арендных домов превышает эффективность муниципальных домов с приватизированными квартирами в 6.52 раза (!). Это подтверждается мировой практикой: в зарубежных развитых странах в структуре городского жилья (см. диаграмму) наибольшее место занимают частные арендные и частные односемейные дома (то же самое было и в дореволюционной России), наименьшее - муниципальное жилье. Во многих странах муниципальных домов нет совсем, функции социального жилья выполняет частное арендное жилье, которое арендуется для малоимущих, а разницу доплачивает государство. И вообще нигде (за исключением некоторых постсоциалистических стран) не встречаются муниципальные дома с приватизированными квартирами.
I - современные зарубежные страны
На сегодняшний день в России (и особенно в Москве!) сложилась далекая от оптимальной, более точно - существенно неоптимальная по эффективности структура городского жилья, резко деформированная в сторону наименее эффективных форм - муниципальных домов и муниципальных домов с приватизированными квартирами. Кроме того, эти формы собственности постоянно воспроизводятся, усугубляя проблемы российского ЖКХ. Главным направлением реформирования ЖКХ должно стать не повышение квартплаты и не перевод муниципального жилья на самоокупаемость, а изменение структуры собственности - сокращение доли неэффективных форм городского жилья и увеличение доли эффективных. Сегодня в России господствующей, доминирующей является самая неэффективная форма - муниципальные дома с приватизированными квартирами. Муниципальное жилье есть во многих странах, но доля его невелика (не более 10 - 20%), и везде - это жилье социальное, жилье для бедных, которые неспособны решить свои жилищные проблемы без помощи государства. Нигде в мире муниципальное жилье не оплачивается жильцами на 100%, доля оплаты составляет 40 - 60%, остальное дотируется из местного бюджета. Право на получение квартиры в муниципальном доме имеют только малообеспеченные, люди с низким доходом. Люди со средними и высокими доходами обеспечиваются жильем в частном секторе. В каждой стране есть свои критерии предоставления муниципального жилья, к примеру, в США семья имеет право претендовать на муниципальную квартиру, если ее годовой доход составляет менее 50% среднего годового дохода в данном округе (и это надо доказать, подтвердить документально). Везде в мире на получение муниципального жилья надо стоять в очереди от нескольких месяцев до нескольких лет, везде оно обслуживается и содержится на низком уровне, т.е. имеет те же проблемы, что и у нас. Основные обитатели муниципального жилья в мире - это неквалифицированные рабочие, безработные, иммигранты, алкоголики, студенты и прочие малоимущие, т.е. социально неблагополучный контингент. Государство вынуждено помогать этим людям, чтобы они не жили на улицах, под мостами, на свалках и т.д. При первой же возможности люди покидают муниципальное жилье и переселяются в более качественное жилье частное. Здесь можно проследить некую общую тенденцию, свойственную современным "постиндустриальным" странам - дублирование в важнейших социальных сферах (жилье, медицина, образование), параллельное функционирование частного и государственного секторов. Частный сектор (предоставляющий более качественные услуги, по коммерческим ценам) - для средне и высоко обеспеченных граждан, государственный (менее качественный, но имеющий минимальный набор основных функций, дотируемый из бюджета) - для малообеспеченных. Думается, и мы должны ориентироваться на подобную систему. Возникновение в России различных негосударственных форм собственности на городское жилье позволит, наконец, создать в ЖКХ полноценную конкурентную среду, т.е. рыночные отношения, без которых надеяться на улучшение ситуации в ЖКХ бессмысленно. Радикально улучшить муниципальное жилье НЕЛЬЗЯ, это все равно, что пытаться научить зайца летать. Это попытка улучшить социализм в отдельно взятой отрасли. Не получится, 70 лет мы это проверяли. Необходимо переходить к принципиально более эффективной модели ЖКХ. Резюмируем вышесказанное. Для повышения эффективности функционирования ЖКХ в первую очередь необходимо изменение структуры форм собственности городского жилья:
Переход к более рациональной структуре собственности на жилые дома позволит существенно продвинуться на пути реформирования ЖКХ.
Вопросы и предложения присылайте на
e-mail: gsn3@mail.ru |
| . |
| http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru |
Отписаться
Убрать рекламу |
| В избранное | ||
