Актуальные вопросы охраны труда на современном этапе (продолжение).

Продолжаем публикацию научной дискуссии по актуальным вопросам современной охраны труда двух известных учёных — доктора технических наук Г. З. Файнбурга и кандидата технических наук А. Г. Федорца.

Дискуссия направлена на достижение истины и использует только корректные приёмы ведения спора. Ответы обеих сторон отличает высокая аргументированность позиций.

9. «Охрана труда» обязательна в отношении работников работодателя, связанных трудовым договором. Как быть с «безопасностью» работников и иных лиц, работающих как по найму, так и не по найму?

Г.З. Файнбург

Чтобы правильно понять, что нужно делать, следует обратить внимание на существовании двух концепций решения этой проблемы.

Одна концепция, единственно правильная, но чуждая менталитету российского начальства, искренне считающего себя элитой, а российский народ быдлом, с которым не только можно, но и нужно обращаться по-скотски, состоит не только в сохранении, но и в преумножении трудового потенциала страны, в бережном отношении к «человеческому капиталу». Эта концепция, культивируемая в развитых странах Запада и Востока, говорит о том, что ВСЕ, КТО ТРУДИТСЯ (И НЕ ТОЛЬКО ПО НАЙМУ) должны быть ОБУЧЕНЫ БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА и ЗАСТРАХОВАНЫ ОТ РИСКА ПОВРЕЖДЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ.

Тот, кто работает сам, сам и должен застраховаться, и по идее, сам должен заплатить за свое обучение. Но поскольку эта категория людей трудится в сельском хозяйстве (фермеры), в сфере услуг (водители, таксисты, экспедиторы), торговли и т.п., т.е. в сферах, которые государство поддерживает, то государство выделяет средства на это обучение и обучает не через сеть частных компаний, хватающих «заказы», а через сеть государственных центров обучения и без всяких тендеров. Всем ведь известно, кто хорошо учит, а кто нет.

При этом, по сути, все лица, работающие по найму, должны быть застрахованы и обучены нанимателем за счет его средств. Для стимулирования этих процессов государство разрешает всем нанимателям относить эти средства к необлагаемых налогами средствам, а для малого и среднего бизнеса даже может бесплатно организовать это обучение (на средства социального страхования!!!). Это было установлено в нашей стране, но затем ликвидировано ради создания грабительской системы независимой аттестации персонала. Ведь, чем меньше будет возможность бесплатно учиться, тем большие деньги могут заплатить необученные люди за «независимую аттестацию», чтобы сразу без обучения легально купить справку о том, что они грамотные (лишь бы она была написана не на туалетной бумаге эконом-класса и без явных орфографических ошибок – неявные и стилистические не считаются, ибо грамотных лиц, способных увидеть такие ошибки, практически не осталось в стране).

Другая концепция, наша, чисто российская – спасение утопающих дело рук самих утопающих, но мы им руку не протянем, а стыдливо отвернемся, делая вид, что мы их: а) не видим, и, следовательно, - б) они не существуют.

В сложившейся в нашей стране ситуации для реальной заботы о людях труда нужно вывести главу X «Охрана труда» из Трудового кодекса и на ее основе принять Федеральный закон «Об обеспечении безопасности труда и сохранения здоровья работающих на работе по найму».

Более детально я писать не буду, ибо многим все это хорошо известно, и действует во многих странах, например, в Беларуси, поскольку никто из тех, кто может это сделать, этого делать не собирается.

Убежден, что национальные интересы России и всех россиян требуют кардинального изменения законодательства и исправления системных ошибок, но пока все происходит наоборот, и системные ошибки продолжают углубляться и смертельный травматизм даже официально высок, не говоря уже о количестве случаев, не фиксируемых статистикой, ибо они произошли не с работниками, а с НЕЛЮДЬМИ, ибо даже имени у них нет, не говоря уже о правах на защиту от рисков на работе.

Красивых ярких слов произносится много, почти все они неверные, а дела нет даже на копейку! А ведь хорошо известно, и что делать, и как делать, и зачем делать.

А.Г. Федорец

«Охрана труда» - часть трудовых отношений, которые возникают только и исключительно между работником и работодателем и только на основании трудового договора (ст.16 ТК ). «Охрана труда» не существует вне трудовых отношений, так же, как и вне трудовых отношений не применяется термин «работодатель», а термин «работник» может означать все, что угодно, только не «лицо, вступившее в трудовые отношения».

Вне трудовых отношений применение терминов «охрана труда», «работник», «работодатель» следует считать недопустимым. Так же, как и в НПА «охраны труда» недопустимо использование терминов «участник строительства», «персонал», «заказчик», «подрядчик», «администрация» и пр.

Если «некто» работает не на основании трудового договора, а по какому-либо иному виду найма или на основании договора подряда, то, именуя его «работником» мы впадаем в соблазн «трудовых отношений» и, соответственно, «охраны труда», о которой в данном случае и речи нет.

В административных отношениях (военная, гражданская служба) применение термина «охрана труда» не логично в силу отсутствия трудовых отношений и трудового договора.В таких отношениях применяют термины «безопасность военной службы» или «безопасность служебной деятельности». Всю полноту ответственности за обеспечение безопасности здесь несет начальник, поскольку подчиненный обязан все приказания исполнять – «беспрекословно, точно и в срок». При этом, никакие государственные нормативные требования «охраны труда» к подобным отношениям применяться не могут.

Хотя можно найти проникновение «охраны труда» и в регулирование подобных отношений (см., например, ст. 319 Устава внутренней службы ВС РФ, или п.2) ч.1 ст.32 федерального закона «О государственной гражданской службе РФ»). Что еще раз подтверждает теорию «борщевика»...

Попытки имитировать «охрану труда» при обслуживании военной техники и выполнении боевых задач являются причинами нарушения порядка управления и гибели военнослужащих.

Как уже было отмечено ранее, в правовом государстве «безопасность» – категория, прежде всего, гражданско-правовая. Вне трудовых отношений и охраны труда термин «безопасность» во всех случаях означает отсутствие недопустимого риска. В гражданско-правовые отношения могут вступать только дееспособные лица, которые, как следует из понятия дееспособности, в состоянии самостоятельно оценить (взвесить) выгоды и риски и добровольно заключить договор - «продукт взаимного непротивления сторон». При заключении договора гражданско-правового характера предполагается, что если стороны пришли к соглашению относительно существенных условий договора, то и условия «безопасности» обе стороны устраивают. При этом безопасность третьих лиц, по-прежнему регулируется законодательством (только не Трудовым кодексом).

В гражданско-правовых отношениях безопасность сторон обеспечивается каждой стороной самостоятельно, за свой счет, на свой риск. Возможные риски, создаваемые каждой стороной, оговариваются в договоре. Государство и иные лица в эти отношения вмешиваться не вправе (ст.1 ГК ).

В трудовых отношениях присутствуют как договорные отношения, так и отношения властности (подчинения). Именно властность отличает трудовые отношения от гражданско-правовых и иных подобных отношений. Однако, в отличие от административных (служебных) отношения властность в трудовых отношениях ограничена как условиями договора, так и трудовым законодательством.

Более того, наемный работник вправе самостоятельно управлять своими собственными профессиональными рисками уже в процессе трудовых отношений! По меньше мере, наемный работник без правовых последствий вправе отказаться от выполнения порученной работы в случае возникновения повышенной опасности для его жизни и здоровья (ст. 220 ТК ).

В то время как, например, у военнослужащих такого права нет, а подрядчик, отказавшись от выполнения работы, которая после заключения договора подряда показалась ему опасной, скорее всего должен будет выплатить неустойку.

Правила переключений в электроустановках.

Фотофиксация проведения технического осмотра.

Федеральным законом № 122-ФЗ законодательно введена обязательная фотофиксация транспортных средств при проведении технического осмотра.

С 8 июня 2020 года операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра фото автомобиля прошедшего техосмотр с указанием: координат места нахождения транспортного средства, указанием даты и времени начала и окончания проведения технического диагностирования.

Диагностические карты по общему правилу будут оформляться в электронном виде.

МВД наделяется полномочиями по государственному контролю за организацией и проведением технического осмотра транспортных средств, а также по участию в проведении технического осмотра автобусов.

Предусмотрено, что диагностические карты, подтверждающие допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, выданные владельцам транспортных средств или их представителям до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до истечения срока их действия.

Федеральный закон от 06.06.2019 № 122-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон О техническом осмотре транспортных средств».

Общие и межотраслевые требования охраны труда.

Концепция нового КоАП в целом одобрена.

Нормы КоАП должны претерпеть такие изменения, которые будут соответствовать целям реформы контрольно-надзорной деятельности, что, несомненно, подразумевает как сокращение составов административных правонарушений, так и изменение подходов к назначению наказаний.

Одобренная Концепция включает в себя, в частности, следующие целеполагающие подходы:

• административные правонарушения разделят на категории в зависимости от характера и степени их общественной вредности;
• административную ответственность установят с учетом риск-ориентированного подхода;
• гражданам будут выносить предупреждения за впервые совершенные негрубые правонарушения при отсутствии отягчающих обстоятельств;
• штрафы не более 10 тыс. руб. будут взыскивать в автоматическом режиме за счет средств на счетах должника без возбуждения исполнительного производства;
• участники производства смогут получать информацию по делу с использованием Интернета.

Документ также содержит положения о разграничении полномочий в области законодательства об административных правонарушениях, действии закона во времени, уточнении понятийного аппарата.

Реформу КоАП решено проводить синхронно с реформой контрольно-надзорной деятельности.

Концепция нового КоАП.

Промышленная безопасность.

Поступили в продажу новые издания.

За техническое содержание лифтов в многоквартирном доме должна отвечать специализированная организация. Назначать ответственного за это из числа работников УК не нужно.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Письмо
31 мая 2019 г. N 20562-ОГ/04
О выполнении работ в целях содержания в надлежащем техническом состоянии лифтов в многоквартирном доме

Вопрос: Согласно пп. «в» п. 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД (утв. постановлением Правительства от 28 октября 2014 г. N 1110), лицензионным требованием к управляющим МКД организациям является заключение договоров о выполнении работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту лифтов в соответствии с требованиями, установленными Правилами, утв. постановлением Правительства от 24.06.2017 г. N 743, за исключением случая выполнения работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту лифтов управляющими организациями самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными указанными Правилами № 743.

При этом согласно подпункту «с» п. 4 упомянутых Правил № 743, владелец лифта (коим в МКД, управляемом УК по договору управления, является именно УК) обязан назначить распорядительным актом из числа квалифицированного персонала лицо, ответственное за организацию эксплуатации объекта.

Кроме того, согласно п. 16 упомянутых Правил № 743, владелец лифта обеспечивает осуществление одного или нескольких видов работ по монтажу, демонтажу, эксплуатации, в том числе обслуживанию и ремонту, объекта самостоятельно либо на основании соответствующего договора со специализированной организацией.

В связи с указанным прошу пояснить:

• в случае, если между управляющей МКД организацией и специализированной организацией заключен договор о выполнении работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту лифтов в обслуживаемом доме, обязана ли она, своим распорядительным актом, из числа собственных работников, назначать лицо, ответственное за организацию эксплуатации лифтов?
• если обязана, то какие именно квалификационные требования установлены к такому лицу?

Ответ: Департамент жилищно-коммунального хозяйства Минстроя России рассмотрел обращение по вопросу в сфере жилищно-коммунального хозяйства и в рамках своей компетенции сообщает следующее.

Согласно пп. "в" п. 4.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" нарушение лицензионного требования, предусмотренного пп "а" п. 3 указанного Положения, в части незаключения в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров о выполнении работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту лифтов, подъемных платформ для инвалидов в соответствии с требованиями, установленными Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 г. N 743 "Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах", за исключением случая выполнения работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту лифтов, подъемных платформ для инвалидов, управляющими организациями самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 г. N 743 "Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах" относится к грубым лицензионным нарушениям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Постановление Правительства РФ № 290) к работам, необходимым для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в том числе относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме:

• организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта;
• обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов);
• обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов);
• обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления Правительства № 290 выполнение работ в целях содержания в надлежащем техническом состоянии систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства и противопожарных систем многоквартирного дома, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.

Таким образом, выполнение работ в целях содержания в надлежащем техническом состоянии лифтов в многоквартирном доме осуществляется специализированной организацией; назначение лица, ответственного за организацию эксплуатации лифтов, из числа работников управляющей организации в указанном случае не требуется.

Обращаем внимание, что в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.

Таким образом, письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, являются позицией Минстроя России, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Заместитель директора Департамента развития
жилищно-коммунального хозяйства                              О.А. Олейникова

Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики.

В организации планируется произвести уменьшение продолжительности рабочего времени работника по инициативе работодателя.
1. Как правильно, в каком порядке произвести сокращение должности сторожа автостанции в связи с изменением графика работы объекта с целью оптимизации (уменьшения) расходов?
2. Каков предельный размер сокращенной ставки?

Уменьшение продолжительности рабочего времени по инициативе работодателя работника в рассматриваемой ситуации невозможно.

Трудовое законодательство допускает возможность изменения условий трудового договора (за исключением трудовой функции) по инициативе работодателя в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора, не могут быть сохранены (часть первая ст. 74 ТК).

Вместе с тем в соответствии с частью пятой ст. 74 ТК в случае, когда причины, указанные в части первой данной статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель, в целях сохранения рабочих мест, имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном ст. 372 ТК для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

По нашему мнению, данную норму следует рассматривать в качестве специальной по отношению к норме части первой ст. 74 ТК не только в части порядка изменения режима рабочего времени, но и в части соответствующих оснований. Приведенная структура ст. 74 ТК позволяет заключить, что в общем случае законодатель не допускает возможности уменьшения продолжительности рабочего времени даже при наличии организационных или технологических условий труда. Соответствующее изменение режима рабочего времени возможно только при наличии указанных в части пятой ст. 74 ТК оснований и только в приведенном порядке. Такое ограничение права работодателя на изменение рассматриваемого условия трудового договора коррелирует и с установленной частью второй ст. 22 ТК обязанностью работодателя предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. Представляется логичным, что в связи с этим для работодателя устанавливаются дополнительные ограничения возможности изменения условий трудового договора о характере и объеме поручаемой работнику работы (то есть трудовой функции и продолжительности рабочего времени), по сравнению со случаями, в которых возможно изменение по инициативе работодателя иных условий трудового договора.

Таким образом, мы полагаем, что уменьшение продолжительности рабочего времени работника возможно только при одновременном наличии двух обстоятельств:

• изменение организационных или технологических условий труда (изменение в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурная реорганизация производства);
• возможное наступление в результате проводимых работодателем изменений таких последствий, как массовое увольнение работников.

Аналогичные критерии оценки возможности установления работнику режима неполного рабочего дня по инициативе работодателя предлагаются и судами.

Косвенно данный вывод подтверждается и частью шестой ст. 74 ТК, в соответствии с которой если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, трудовой договор расторгается в соответствии с п. 2 части первой ст. 81 ТК с предоставлением соответствующих гарантий и компенсаций. Таким образом, хотя в приведенной норме не содержится никаких оговорок относительно того, в каком порядке работнику предлагалось продолжить работу в режиме неполного рабочего времени, при отказе от такой работы работник подлежит увольнению по сокращению. Это также позволяет заключить, что законодатель не предполагает иной возможности введения режима неполного рабочего времени, кроме как для предотвращения массового сокращения работников, то есть по части пятой ст. 74 ТК.

Сказанное позволяет заключить, что работодатель может в одностороннем порядке изменить условие трудового договора о продолжительности рабочего времени только при наличии упомянутых выше обстоятельств и только в порядке, предусмотренном частью пятой ст. 74 ТК.

В рассматриваемом же случае планируется уменьшение продолжительности рабочего времени только одного работника, причем на постоянной основе, а не на определенный срок. По нашему мнению, осуществление таких изменений в одностороннем порядке невозможно.

Эксперт Сутулин Павел

Правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта.

Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ. СО 153-34.20.501-2003.

Традиция отмечать Всемирный день мотоциклиста появилась 22 июля 1992 года, когда сразу в нескольких странах энтузиасты, оставив автомобили в гаражах, отправились на работу на мотоциклах и скутерах. Изначально день так и назывался — Ride to Work Day, что можно перевести с английского языка как «На работу на мотоцикле», и лишь позже постепенно превратился в День мотоциклиста. Интересно, что до 2008 года датой Дня считалась третья среда июля, но с 2008 года День мотоциклиста был перенесен на третий понедельник июня.

В своё время СССР занимал второе в мире место по количеству ежегодно выпускаемой мототехники.

Первый мотоцикл был изобретён более 130 лет назад немецким инженером Готтлибом Даймлером. Он обладал деревянной рамой и бензиновым двигателем.

Актёр Брэд Питт — известный фанат мотоциклов, в его коллекции есть даже российский «Урал» с коляской.

В некоторых странах Европы в качестве эвакуаторов легковых автомобилей работают специально оборудованные мотоциклы.

Самая популярная в мире марка мотоциклов — Harley-Davidson.

Первым серийным мотоциклом, покорившим рубеж скорости в 160 км/ч, был выпущенный в 1924 году Brough Superior SS100.

Впервые вилка телескопического типа, красующаяся ныне на подавляющем большинстве мотоциклов, была установлена на мотоцикл BMW R12 в далёком 1932 году.

Привычная нам система переключения передач была изобретена компанией Velocette Motorcycles в 1927 году.

Honda GL 1800 Gold Wing — первый серийный мотоцикл, получивший подушку безопасности.

Самый мощный мотоцикл, из числа существующих в количестве более одного экземпляра — Dodge Tomahawk. По уверениям создателей, он способен развить скорость в 676 километров в час. Всего было произведено десять таких мотоциклов.

Ни для одной компании «большой японской четвёрки» — Yamaha, Suzuki, Honda, Kawasaki — мотоциклы не являются основным видом деятельности.

Все четыре вышеназванные компании получили свои названия от имён их основателей. Ими были Торакусу Ямаха, Соитиро Хонда, Мичио Сузуки и Сёдзо Кавасаки.

Первый Harley-Davidson имел мощность в 2 л.с. и сделанный из консервной банки карбюратор.

Мировой рекорд по прыжкам в длину был установлен в 2010 году на мотоцикле Harley-Davidson XR1200.

Самый популярный у начинающих байкеров мотоцикл в России — Honda CB 400 SF, несмотря на то, что продаётся он только на внутреннем рынке Японии.

Великую Депрессию в США пережили только два мотопроизводителя — Harley-Davidson и Indian. Другие, например, Excelsior-Henderson, разорились.

Компания Harley-Davidson целых шесть лет пыталась запатентовать звук своих моторов. Безуспешно.

Впервые сальто на мотоцикле было сделано в 2000 году.

Литература гуманитарного направления.