Патентоведам 197 Госдума решила доработать законопроект о саморегулировании аудиторов
Госдума РФ 21 ноября 2008 года отклонила поправки в закон "Об аудиторской деятельности",
(Знаменательно, что решение состоялось в день 60-летия Председателя коллегии патентных поверенных Санкт-Петербурга Вячеслава Владимировича Туренко, последовательно отстаивающего идею постепенного и свободного (!) перехода от общественной организации патентных поверенных к "саморегулируемой").
Согласно информации, размещенной на сайте http://www.audit-it.ru/news/audit/174660.html,
Государственная дума на пленарном заседании отклонила поправки в закон "Об аудиторской деятельности", касающиеся замены лицензирования на саморегулирование в данной сфере.
Как заявил на заседании председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский, за два года работы над законопроектом была подготовлена новая редакция. Однако она не в полной мере соответствует базовому закону о саморегулируемых организациях (СРО), многие поправки не соответствуют концепции законопроекта, принятого в первом чтении. В связи с этим принято решение отклонить этот законопроект.
Согласно сообщению на сайте "Много говорится о необходимости внедрить саморегулирование в страховом, банковском, аудиторском деле, в ЖКХ. Впрочем, дальше разговоров дело пока не идет. Эксперты отмечают, что саморегулирование бизнеса в России находится в зачаточном состоянии. Но не стоит забывать, что за рубежом новая система реформировалась 150 лет."
По мнению Председателя Санкт-Петербургской коллегии патентных поверенных Вячеслава Туренко, высказанному на заседании Рабочей группы Комитета по науке и наукоёмким технологиям 17 сентября 2008 г., переход к саморегулированию является мировой тенденцией, и сообщество Российских патентных поверенных тоже должно стремиться к саморегулированию.
При этом, по его мнению, передача государственных функций управления деятельностью патентных поверенных сообществу патентных поверенных не должна навязываться, само сообщество должно быть готово к выполнению этих функциЙ.
Но в настоящее время в России пока нет организаций патентных поверенных, удовлетворяющих требованиям закона о СРО. Членами общественных объединений является незначительное число патентных поверенных: можно предположить, что Ассоциация Российских патентных поверенных объединяет не более 15% всех зарегистрированных патентных поверенных, членами крупнейшей региональной организации - Санкт-Петербургской коллегии патентных поверенных являются около 40% поверенных, действующих в регионе.
Сегодня отсутствуют не только стандарты деятельности патентных поверенных, но даже концепции этих стандартов, отсутствуют экономические расчеты, критерии качества услуг, оказываемых патентными поверенными, не проведены расчеты, во сколько обойдется саморегулирование патентным поверенным, будет ли под силу финансовое бремя выполнения функций по саморегулированию, каков механизм контроля за деятельностью патентных поверенных с учетом многообразия форм этой деятельности, имеются ли людские ресурсы для выполнения
этих функций.
Среди членов рабочей группы - патентных поверенных не было единого мнения даже по такому вопросу, является деятельность патентного поверенного предпринимательской. Некоторые представители юридических фирм высказывали мнение, что деятельность патентного поверенного не является предпринимательской, другие, не исключая возможность создания нескольких организаций патентных поверенных, утверждали что "закон писался всё-таки и рассматривался для именно патентных поверенных, которые занимаются чисто предпринимательской
деятельностью".
По мнению Вячеслава Туренко сегодня сообщество патентных поверенных пока еще не готово принять на себя в полном объеме все функции по управлению деятельностью патентных поверенных, и в первую очередь такую функцию как аттестация патентных поверенных.
Закон "О патентных поверенных" должен предусмотреть возможность создания СРО, возможность широкого участия членов общественных объединений, саморегулируемых организаций в работе органов, контролирующих деятельность патентных поверенных. В целях обеспечения независимости патентных поверенных от патентного ведомства, такие меры наказания как приостановление деятельности патентного поверенного и исключение патентного поверенного из Реестра должны применяться только на основании решения суда.
При этом СРО патентных поверенных должны соответствовать закону о СРО, предусматривающем, в частности, добровольность членства в СРО.
По мере выработки стандартов деятельности патентных поверенных, механизмов контроля за деятельностью патентных поверенных, в том числе с участием патентных поверенных в составе апелляционной комиссии, обмена опытом деятельности СРО возможно создание единой СРО.
PS/
На завершившейся 21 ноября четырёхдневной дискуссии в рамках конференции Асооциации российских патентных поверенных поспешного решения о самороспуске и срочном создании СРО принято не было.
Крупнейшие ОБЩЕСТВЕННЫЕ организации патентных поверенных России будут работать в прежнем режиме!
