41 выпуск Рассылки ресурса Национальная и государственная безопасность России www.nationalsecurity.ru

-------------- Начало Рассылки СОЦИОЛОГИЯ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ --------------

1. Последние материалы, опубликованные на www.nationalsecurity.ru:

∙ Книга Збигнева Бжезинского "Великая шахматная доска - господство Америки и его геостратегические императивы".

Продолжаем публикацию знаковой книги широко известного американского политика и политолога, в которой он развивает мысль о всемирной роли США как единственной сверхдержавы, способной стать гарантом стабильности и безопасности для всего остального мира.

2. Подробные электронные карты детальные спутниковые фотографии высокого разрешения.

Подробные цифровые (электронные) карты, объемные модели местности (3D модели) и детальные спутниковые фотографии высокого разрешения (от 2 метров до 25 сантиметров) позволяют наглядно увидеть наиболее горячие регионы земного шара - районы войн, вооруженных конфликтов, геополитических и этнических противоречий, а также наркотрафика. Подробные электронные карты и детальные спутниковые фотографии наглядно иллюстрируют материалы научных исследований в области политологии и социологии.

∙ Подробная электронная (цифровая) карта тяжелой и легкой промышленности Ирана, а также месторождений полезных ископаемых на территории Ирана - подробная электронная карта.

∙ Подробная электронная (цифровая) карта тяжелой и легкой промышленности Ирана, а также месторождений полезных ископаемых на территории Ирана - подробная электронная карта.

3. Мнения экспертов:

В новой рубрике нашей рассылки - МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ - мы публикуем интервью и авторские материалы ведущих российских экспертов в области международных отношений, безопасности, избирательных технологий и других актуальных сфер общественной и политической жизни современной России.

∙ Сергей Караганов: Центральная Азия - возвращение России.

∙ Айдын Гаджиев: Двойной стандарт разгулявшегося атлантизма игнорирует любые закономерности.

∙ Кирилл Фролов: Цивилизационный раскол Украины ретранслирован в предвыборные программы политических партий.

4. Новости:

∙ Украинцы считают "оранжевую" революцию обманом.
Напоминаем, что вы можете скачать полную версию книги "Пособие для бархатных революционеров" в формате Word for Windows по адресу www.nationalsecurity.ru/sharp.doc.

∙ Ющенко надеется на компромисс с Россией.

∙ Иран приветствует переговоры с Россией по вопросам обогащения урана.

∙ Генштаб Израиля: Иран сможет производить атомное оружие в марте 2006 года.

∙ Япония и Индия подтвердили намерение совместно добиваться членства в СБ ООН.

∙ Эстония намерена увеличить присутствие в миротворческих операциях НАТО.

∙ Буш: США убили около 30 тысяч мирных иракцев.

∙ В Ираке снова пытают заключенных.

∙ Совет Европы подтвердил данные о тюрьмах ЦРУ.
Напоминаем, что вы можете посмотреть спутниковые фотографии "Базы ЦРУ США Соль Пит", где, по данным правозащитых организаций пытают подозреваемых в терроризме по адресу www.nationalsecurity.ru/maps/.

Добрый день, Уважаемые Подписчики! Наступило утро среды и, как и всегда, вас ждет очередной сорок первый выпуск рассылки СОЦИОЛОГИЯ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. Надеюсь, чтение свежего выпуска утром в среду стало для Вас хорошей традицией. В рассылке политологического и социологического интернет-ресурса www.nationalsecurity.ru публикуются самые актуальные материалы, связанные с вопросами обеспечения национальной безопасности в политической, социальной, экономической и военной сферах. Наша политологическая и социологическая рассылка скоро отметит свой первый юбилей - за истекший год мы накопили большой архив политологических и социологических материалов, ознакомиться с которым Вы можете на сайте www.nationalsecurity.ru и в АРХИВЕ РАССЫЛКИ по адресу www.nationalsecurity.ru/mailing/.

Круг тем, связанных с вопросами национальной безопасности, бесконечно широк. Поэтому в материалах рассылки и ресурса www.nationalsecurity.ru освещаются темы, интересные читателям из России, Украины, Белоруссии, Молдавии, Киргизии, Узбекистана, Казахстана и других стран СНГ, а также США и Израиля, то есть имеющих большие русскоязычные диаспоры. Если Вам, уважаемые читатели, интересны какие-то другие материалы - пишите. Меня не может не радовать, что после каждого выпуска рассылки я получаю все больше писем от своих подписчиков с вопросами, пожеланиями и советами, как сделать рассылку и сайт www.nationalsecurity.ru более интересными и полезными. Если вы хотите, чтобы Ваше письмо прочитал лично я, а не редактор или вебмастер моего сайта, пишите по адресу ximea@mail.ru - я обязательно отвечу лично.

Учитывая, что за последнюю неделю количество подписчиков вновь значительно увеличилось, хочу обратить внимание новых читателей на два важных момента:

1. Для удобства студентов и аспиратнов большинство материалов на публикуются на сайте www.nationalsecurity.ru в таком формате, чтобы Вы могли с внесением минимальных изменений использовать учебные и научные материалы для подготовки докладов на семинарах, рефератов, глав курсовых и дипломных работ. Актуальность информации, постоянно обновляемой с учетом последних событий в сочетании с научной, а не публицистической подачей материала, позволят Вам представлять качественные работы без особых усилий по редактированию исходного текста. Материалы, которые можно с минимальными изменениями превратить в доклад, реферат или курсовую работу, выделены специальными отметками готовый реферат или готовая курсовая работа в Каталоге электронной социологической и политологической библиотеки. Научные публикации прекрасно подходят для подготовки к зачетам и экзаменам. Учтите также, что в рассылке из соображений экономии места публикуются сокращенные версии всех документов - полные версии материалов доступны на www.nationalsecurity.ru. Краткие ознакомительные версии новых научных, публицистических и учебных материалов публикуются в рассылке - полные версии со ссылками на источники и списками рекомендуемых ресурсов и литературы - на сайте www.nationalsecurity.ru.

2. Если название организации, фамилия человека или географическое название отмечено как гиперссылка, значит на сайте www.nationalsecurity.ru есть соответствующее досье. Перейдя по ссылке, Вы получите доступ к самой актуальной информации по данной теме.

Мы продолжаем публикацию в рассылке сокращенной версии книги "Великая шахматная доска - господство Америки и его геостратегические императивы" - ее полный вариант размещен по адресу http://www.nationalsecurity.ru/library/00010/.

Япония: не региональная, а мировая держава

Таким образом, для геополитического будущего Китая имеет решающее значение то, как развиваются американо-японские отношения. После окончания гражданской войны в Китае в 1949 году американская политика на Дальнем Востоке опиралась на Японию. Сначала Япония была лишь местом пребывания американских оккупационных войск, но со временем стала основой американского военно-политического присутствия в Азиатско-Тихоокеанском регионе и важным глобальным союзником Америки, хотя одновременно и надежным протекторатом. Возникновение Китая, однако, ставит вопрос: могут ли — и с какой целью — выжить тесные американо-японские отношения в изменяющемся региональном контексте? Роль Японии в антикитайском союзе была бы ясна; но какой должна быть роль Японии, если с окрепшим Китаем следует каким-то образом найти взаимопонимание, даже если бы это и ослабило американское первенство в регионе?

Как и Китай, Япония является государством-нацией с глубоко врожденным сознанием своего уникального характера и особого статуса. Ее островная история, даже ее имперская мифология предрасполагают очень трудолюбивых и дисциплинированных японцев к тому, что они считают, будто им ниспослан свыше особенный и исключительный образ жизни, который Япония защищала сперва блестящей изоляцией, а затем, когда мир вступил в XIX век, последовав примеру европейских империй в стремлении создать свою собственную на Азиатском материке. После этого катастрофа во второй мировой войне сосредоточила внимание японцев на одномерной задаче экономического возрождения, но также оставила их в неуверенности относительно более широкой миссии их страны.

Нынешняя американская боязнь господства Китая напоминает относительно недавнюю американскую паранойю в отношении Японии. Японофобия превратилась теперь в синофобию. Всего лишь десятилетие назад предсказания неизбежного и надвигающегося появления Японии как мировой сверхдержавы — готовой не только свергнуть с трона Америку (даже выкупить ее долю!), но и навязать своего рода "японский мир" (Pax Nipponica) — были настоящей разменной монетой среди американских комментаторов и политиков. Да и не только среди американских. Сами японцы стали вскоре страстными подражателями, причем в Японии появилась серия бестселлеров, выдвигавших на обсуждение тезис о том, что предназначение Японии в том, чтобы одержать победу в соперничестве с Соединенными Штатами в области высоких технологий, и что Япония скоро станет центром мировой "информационной империи", в то время как Америка якобы будет скатываться вниз из-за исторической усталости и социального сибаритства.

Этот поверхностный анализ помешал увидеть, до какой степени Япония была и остается уязвимой страной. Она уязвима перед малейшими нарушениями в четком мировом потоке ресурсов и торговли, не говоря уж о мировой стабильности в более общем смысле, и ее постоянно донимают внутренние слабости — демографические, социальные и политические. Япония одновременно богатая, динамичная и экономически мощная, но также и регионально изолированная и политически ограниченная из-за своей зависимости в области безопасности от могущественного союзника, который, как оказалось, является главным хранителем мировой стабильности (от которой так зависит Япония), а также главным экономическим соперником Японии.

Вряд ли нынешнее положение Японии — с одной стороны, как всемирно уважаемого центра власти, а с другой — как геополитической пролонгации американской мощи — останется приемлемым для новых поколений японцев, которых больше не травмирует опыт второй мировой войны и которые больше не стыдятся ее. Как по причинам историческим, так и по причинам самоуважения Япония — страна, которая не полностью удовлетворена глобальным статус-кво, хотя и в более приглушенной степени, чем Китай. Она чувствует, с некоторым оправданием, что имеет право на официальное признание как мировая держава, но также осознает, что регионально полезная (и для ее азиатских соседей обнадеживающая) зависимость от Америки в области безопасности сдерживает это признание.

Более того, растущая мощь Китая на Азиатском континенте наряду с перспективой, что его влияние может вскоре распространиться на морские районы, имеющие экономическое значение для Японии, усиливает чувство неопределенности японцев в отношении геополитического будущего их страны. С одной стороны, в Японии существует сильное культурное и эмоциональное отождествление с Китаем, а также скрытое чувство азиатской общности. Некоторые японцы, возможно, чувствуют, что появление более сильного Китая создает эффект повышения значимости Японии для Соединенных Штатов, поскольку региональная первостепенность Америки снижается. С другой стороны, для многих японцев Китай — традиционный соперник, бывший враг и потенциальная угроза стабильности в регионе. Это делает связь с Америкой в области безопасности важной как никогда, даже если это усилит негодование некоторых наиболее националистически настроенных японцев в отношении раздражающих ограничений политической и военной независимости Японии.

Существует поверхностное сходство между японским положением на евразийском Дальнем Востоке и германским на евразийском Дальнем Западе. Обе страны являются основными региональными союзницами Соединенных Штатов. Действительно, американское могущество в Европе и Азии является прямым следствием тесных союзов с этими двумя странами. Обе имеют значительные вооруженные силы, но ни одна из них не является независимой в этом отношении: Германия скована своей интеграцией в НАТО, в то время как Японию сдерживают ее собственные (хотя составленные Америкой) конституционные ограничения и американо-японский договор о безопасности. Обе являются центрами торговой и финансовой власти, доминирующими в регионе, а также выдающимися странами в мировом масштабе. Обе можно классифицировать как квазиглобальные державы, и обеих раздражает то, что их формально не признают, отказывая в предоставлении постоянного места в Совете Безопасности ООН.

Но различия в геополитических условиях этих стран чреваты потенциально важными последствиями. Нынешние отношения Германии с НАТО ставят страну на один уровень с ее главными европейскими союзниками, и по Североатлантическому договору Германия имеет официальные взаимные военные обязательства с Соединенными Штатами. Американо-японский договор о безопасности оговаривает американские обязательства по защите Японии, но не предусматривает (даже формально) использование японских вооруженных сил для защиты Америки. В действительности договор узаконивает протекционистские отношения.

Более того, из-за проактивного членства Германии в Европейском Союзе и НАТО те соседи, которые в прошлом стали жертвами ее агрессии, больше не считают ее для себя угрозой, а, наоборот, рассматривают как желанного экономического и политического партнера. Некоторые даже приветствуют возможность возникновения возглавляемой Германией Срединной Европы (Mitteleuropa), причем Германия рассматривается как неопасная региональная держава. Совсем не так обстоит дело с азиатскими соседями Японии, которые испытывают давнюю враждебность к ней еще со второй мировой войны. Фактором, способствующим обиде соседей, является возрождение иены, которое не только вызывает горькие жалобы, но и мешает примирению с Малайзией, Индонезией, Филиппинами и даже Китаем, у которых 30% долгосрочного долга Японии исчисляется в иенах.

У Японии также нет в Азии такого партнера, как Франция у Германии, то есть подлинного и более или менее равного в регионе. Правда, существует сильное культурное притяжение к Китаю, смешанное, пожалуй, с чувством вины, но это притяжение политически двусмысленно в том, что ни одна сторона не доверяет другой и ни одна не готова принять региональное лидерство другой. У Японии нет эквивалента германской Польши, то есть более слабого, но геополитически важного соседа, примирение и даже сотрудничество с которым становятся реальностью. Возможно, Корея, особенно после будущего объединения, могла бы стать таким эквивалентом, но японо-корейские отношения только формально хорошие, так как корейские воспоминания о прошлом господстве и японское чувство культурного превосходства препятствуют подлинному примирению(7). Наконец, отношения Японии с Россией стали гораздо прохладнее, чем отношения Германии с Россией.

Россия все еще удерживает силой южные Курильские острова, которые захватила накануне окончания второй мировой войны, замораживая тем самым российско-японские отношения. Короче говоря, Япония политически изолирована в своем регионе, в то время как Германия — нет.

Кроме того, Германия разделяет со своими соседями как общие демократические принципы, так и более широкое христианское наследие Европы. Она также стремится идентифицировать и даже возвысить себя в рамках административной единицы и общего дела, значительно большего, чем она сама, а именно Европы. В противоположность этому не существует сопоставимой "Азии". Действительно, островное прошлое Японии и даже ее нынешняя демократическая система имеют тенденцию отделять ее от остального региона, несмотря на возникновение демократий в некоторых азиатских странах в последние годы. Многие азиаты рассматривают Японию не только как национально эгоистичную, но и как чрезмерно подражающую Западу и не склонную присоединяться к ним в оспаривании мнения Запада относительно прав человека и важности индивидуализма. Таким образом, Япония воспринимается многими азиатами не как подлинно азиатская страна, даже несмотря на то, что Запад иногда интересуется, до какой степени Япония действительно стала западной.

В действительности, хотя Япония и находится в Азии, она не в достаточной степени азиатская страна. Такое положение значительно ограничивает ее геостратегическую свободу действий. Подлинно региональный выбор, выбор доминирующей в регионе Японии, которая затмевает Китай, — даже если базируется больше не на японском господстве, а скорее на возглавляемом Японией плодотворном региональном сотрудничестве — не кажется жизнеспособным по веским историческим, политическим и культурным причинам. Более того, Япония остается зависимой от американского военного покровительства и международных спонсоров. Отмена или даже постепенное выхолащивание американо-японского Договора о безопасности сделали бы Японию постоянно уязвимой перед крахом, который могли бы вызвать любые серьезные проявления региональных или глобальных беспорядков. Единственная альтернатива тогда: либо согласиться с региональным господством Китая, либо осуществить широкую — и не только дорогостоящую, но и очень опасную — программу военного перевооружения.

Понятно, что многие японцы находят нынешнее положение их страны — одновременно квазиглобальной державы и протектората в части безопасности — аномальным. Но важные и жизнеспособные альтернативы существующему устройству не являются очевидными. Если можно сказать, что национальная цель Китая, невзирая на неизбежное разнообразие мнений среди китайских стратегов по конкретным вопросам, достаточно ясна и региональное направление геостратегических амбиций Китая относительно предсказуемо, то геостратегическая концепция Японии кажется относительно туманной, а настроение японской общественности — гораздо более неопределенным.

Большинство японцев понимают, что стратегически важное и внезапное изменение курса может быть опасным. Может ли Япония стать региональной державой там, где она все еще является объектом неприязни и где Китай возникает как регионально доминирующая держава? Должна ли Япония просто молча согласиться с такой ролью Китая? Может ли Япония стать подлинно обширной глобальной державой (во всех проявлениях), не рискуя американской поддержкой и не вызывая еще большую враждебность в регионе? И останется ли Америка в Азии в любом случае, и если да, то как ее реакция на растущее влияние Китая скажется на приоритете, который до сих пор отдавался американо-японским связям? В течение большого периода холодной войны эти вопросы никогда не поднимались. Сегодня они стали стратегически важными и вызывают все более оживленные споры в Японии.

С 50-х годов японскую внешнюю политику направляли четыре основных принципа, провозглашенные послевоенным премьер-министром Сигеру Ёсидой. Доктрина Ёсиды провозглашает: 1) основной целью Японии должно быть экономическое развитие; 2) Япония должна быть легко вооружена и избегать участия в международных конфликтах; 3) Япония должна следовать за политическим руководством Соединенных Штатов и принимать военную защиту от Соединенных Штатов; 4) японская дипломатия должна быть неидеологизированной и уделять первоочередное внимание международному сотрудничеству. Однако, поскольку многие японцы чувствовали беспокойство из-за степени участия Японии в холодной войне, одновременно культивировался вымысел о полунейтралитете. Действительно, в 1981 году министр иностранных дел Масаёси Ито был вынужден уйти в отставку из-за того, что использовал термин "союз" ("домей") для характеристики американо-японских отношений.

Все это теперь в прошлом. Япония была в стадии восстановления, Китай самоизолировался, и Евразия разделилась на противоположные лагеря. Сейчас наоборот: японская политическая элита чувствует, что богатая Япония, экономически связанная с миром, больше не может ставить самообогащение центральной национальной задачей, не вызвав международного недовольства. Далее, экономически могущественная Япония, особенно та, которая конкурирует с Америкой, не может быть просто продолжением американской внешней политики, одновременно избегая любой международной политической ответственности. Более влиятельная в политическом отношении Япония, особенно та, которая добивается мирового признания (например, постоянного места в Совете Безопасности ООН), не может не занимать определенной позиции по наиболее важным вопросам безопасности или геополитическим вопросам, затрагивающим мир во всем мире.

В результате последние годы были отмечены многочисленными специальными исследованиями и докладами, подготовленными различными японскими общественными и частными организациями, а также избытком часто противоречивых книг известных политиков и профессоров, намечающих в общих чертах новые задачи для Японии в эпоху после холодной войны(8). Во многих из них строились догадки относительно продолжительности и желательности американо-японского союза в области безопасности и отстаивалась более активная японская дипломатия, особенно в отношении Китая, или более энергичная роль японских военных в регионе. Если бы пришлось оценивать состояние американо-японских связей на основании общественного диалога, то был бы справедливым вывод о том, что к середине 1990-х годов отношения между двумя странами вступили в критическую стадию.

Однако на уровне народной политики серьезно обсуждаемые рекомендации были в целом относительно сдержанными, взвешенными и умеренными. Радикальные альтернативы — альтернатива открытого пацифизма (имеющая антиамериканский оттенок) или одностороннего и крупного перевооружения (требующая пересмотра конституции и которой добиваются, вероятно не считаясь с неблагоприятной американской и региональной реакцией) — нашли мало сторонников. Притягательность пацифизма для общественности, во всяком случае, пошла на убыль в последние годы, и одностороннее ядерное разоружение и милитаризм также не смогли получить значительной поддержки общественности, несмотря на наличие некоторого числа пламенных защитников. Общественность в целом и, конечно, влиятельные деловые круги нутром чувствуют, что ни одна из альтернатив не дает реального политического выбора и фактически может только подвергнуть риску благосостояние Японии.

Политические дебаты общественности первоначально повлекли за собой разногласия в отношении акцента, касающегося международного положения Японии, а также некоторых второстепенных моментов в изменении геополитических приоритетов. В широком смысле можно выделить три основных направления и, возможно, менее значимое четвертое: беззастенчивые приверженцы тезиса "Америка прежде всего", сторонники глобальной системы меркантилизма, проактивные реалисты и международные утописты. Однако при окончательном анализе все четыре направления разделяют одну, скорее общую, цель и испытывают одно и то же основное беспокойство: использовать особые отношения с Соединенными Штатами, чтобы добиться мирового признания для Японии, избегая в то же время враждебности Азии и не рискуя преждевременно американским "зонтиком" безопасности.

Первое направление берет своим исходным пунктом предположение, что сохранение существующих (и, по общему признанию, асимметричных) американо-японских отношений должно остаться стержнем японской геостратегии. Его сторонники желают, как и большинство японцев, более широкого международного признания для Японии и большего равенства в союзе, но их основной догмат, как его представил премьер-министр Киити Миядэава в январе 1993 года, состоит в том, что "перспектива мира, вступающего в XXI век, в значительной степени будет зависеть от того, смогут или нет Япония и Соединенные Штаты... обеспечить скоординированное руководство на основе единой концепции". Эта точка зрения господствует среди международной политической элиты и внешнеполитических ведомств, удерживавших власть в течение последних двух десятилетий или около того.

В ключевых геостратегических вопросах о региональной роли Китая и американском присутствии в Корее это руководство поддерживается Соединенными Штатами; оно также видит свою роль в том, чтобы сдерживать американскую склонность к позиции противоборства с Китаем. В действительности даже эта группа все больше склоняется к тому, чтобы уделять особое внимание необходимости более тесных японо-китайских отношений, ставя их по важности лишь немного ниже связей с Америкой.

Второе направление не отвергает геостратегическое отождествление японской политики с американской, но считает, что японские интересы сохранятся наилучшим образом в случае искреннего признания и принятия того факта, что Япония — это в первую очередь экономическая держава. Данная перспектива наиболее часто ассоциируется с традиционно влиятельной бюрократией Министерства внешней торговли и промышленности и с ведущими торговыми и экспортными кругами страны. С этой точки зрения относительная демилитаризация Японии — это капитал, который стоит сохранить. Поскольку Америка гарантирует безопасность страны, Япония свободна в проведении политики глобальных экономических обязательств, которая понемногу усиливает свои позиции в мире.

В идеальном мире второе направление тяготело бы к политике нейтралитета, по крайней мере де-факто, причем Америка создавала бы противовес региональной мощи Китая, защищая тем самым Тайвань и Южную Корею, позволяя тем самым Японии развивать более тесные экономические отношения с материком и Юго-Восточной Азией. Однако, учитывая существующие политические реальности, сторонники глобальной системы меркантилизма принимают американо-японский союз как необходимую структуру, включая относительно скромные бюджетные расходы на японские вооруженные силы (которые все еще ненамного превышают 1% от ВВП страны), но они не стремятся наполнить этот союз сколь-либо значительной региональной сущностью.

Третья группа — проактивные реалисты — представляет собой новую категорию политиков и геополитических мыслителей. Они считают, что, будучи богатой и развитой демократией, Япония имеет как возможности, так и обязательства, чтобы произвести действительные изменения в мире после окончания холодной войны. Осуществляя это, она может также добиться мирового признания, на которое имеет право как экономически могущественная держава, исторически находящаяся в рядах немногих подлинно великих наций мира. У истоков этой более сильной японской позиции в 80-е годы стоял премьер-министр Ясухиро Накасонэ, но, возможно, более известное толкование этой перспективы содержалось в противоречивом докладе Комиссии Одзавы, опубликованном в 1994 году и названном с намеком "Программа для Новой Японии: переосмысление нации".

Названный по имени председателя комиссии Итиро Одзавы, быстро идущего в гору центристского политического лидера, доклад отстаивал как демократизацию иерархической политической культуры страны, так и переосмысление международного положения Японии. Убеждая Японию стать "нормальной страной", доклад рекомендовал сохранение американо-японских связей в области безопасности, но также советовал Японии отказаться от своей международной пассивности, принимать активное участие в глобальной политике, особенно исполняя главную роль в международных миротворческих операциях. С этой целью доклад рекомендовал снять конституционные ограничения на отправку японских военнослужащих за границу.

Акцент на необходимость стать "нормальной страной" подразумевал также более значительное геополитическое освобождение от американского "щита безопасности". Сторонники этой точки зрения утверждают, что по вопросам глобальной важности Япония без колебаний должна говорить от имени Азии, вместо того чтобы автоматически следовать примеру Америки. Однако показательно, что они высказались неопределенно в таких важных вопросах, как растущая региональная роль Китая или будущее Кореи, ненамного отличаясь от своих более приверженных традициям коллег. Таким образом, в том, что касается региональной безопасности, они разделяют все еще сильную тенденцию в политических взглядах Японии оставить оба вопроса в компетенции Америки, в то время как роль Японии просто состоит в сдерживании любого чрезмерного рвения Америки.

Ко второй половине 90-х годов эта проактивная реалистическая ориентация начала преобладать в общественном мышлении и влиять на формулирование японской внешней политики. В первой половине 1996 года японское правительство заговорило о японской "независимой дипломатии" ("дзюсю гайко"), несмотря на то что всегда осторожное Министерство иностранных дел страны предпочитало переводить это выражение более туманным (и для Америки, вероятно, менее резким) термином "проактивная дипломатия".

Четвертое направление — направление международных утопистов — менее влиятельно, чем любое из предыдущих, но оно иногда используется для добавления идеалистической риторики в японскую точку зрения. Она публично ассоциируется с такими видными деятелями, как Акио Морита из "Сони", который, в частности, считает преувеличенно важной для Японии демонстративную приверженность нравственно приоритетным глобальным целям. Часто прибегая к понятию "новый глобальный порядок", утописты называют Японию — именно потому, что она не связана геополитическими обязательствами, — глобальным лидером в разработке и продвижении подлинно гуманной программы для мирового сообщества.

Все четыре направления сходятся в главном: более многостороннее азиатско-тихоокеанское сотрудничество отвечает интересам Японии. Такое сотрудничество со временем может иметь три положительных последствия: оно может помочь воздействовать на Китай (а также осторожно сдерживать его); может помочь Америке остаться в Азии, даже несмотря на постепенное ослабление ее господства; может помочь смягчить антияпонские настроения и тем самым увеличить влияние Японии. Хотя оно вряд ли создаст японскую сферу регионального влияния, но сможет, вероятно, принести Японии некоторую долю регионального уважения, особенно в приморских странах, которые, возможно, испытывают беспокойство по поводу растущей мощи Китая.

Все четыре точки зрения также совпадают в том, что осторожное воспитание Китая намного предпочтительнее, чем любая возглавляемая Америкой попытка его прямого сдерживания. Фактически понятие возглавляемой Америкой стратегии сдерживания Китая или даже идея неофициальной уравновешенной коалиции, ограниченной островными государствами (Тайванем, Филиппинами, Брунеем и американо-японской антикитайской коалицией Индонезией) и поддерживаемой Японией и Америкой, не имеют особой привлекательности для внешнеполитического истеблишмента Японии. В представлении Японии любая попытка такого рода не только потребовала бы неограниченного и значительного американского военного присутствия как в Японии, так и в Корее, но, создав взрывоопасный геополитический перехлест китайских и американо-японских региональных интересов, вероятно, стала бы оправдавшимся пророчеством столкновения с Китаем(9). Результатом стали бы сдерживание эволюционной эмансипации Японии и угроза экономическому процветанию Дальнего Востока.

К тому же немногие выступают за противоположное — великое примирение между Японией и Китаем. Региональные последствия такого классического изменения союзов были бы слишком тревожными: уход Америки из региона, а также немедленное подчинение Тайваня и Кореи Китаю, оставление Японии на милость Китая. Эта перспектива непривлекательна ни для кого, за исключением, пожалуй, немногих экстремистов. Поскольку Россия геополитически нейтрализована и исторически презираема, нет альтернативы единодушному мнению о том, что связь с Америкой остается единственной надеждой для Японии. Без этого Япония не сможет ни обеспечить себе постоянное снабжение нефтью, ни защититься от китайской (и, возможно, вскоре также и корейской) атомной бомбы. Единственный вопрос реальной политики: как наилучшим образом манипулировать американскими связями, с тем чтобы соблюсти японские интересы?

Соответственно японцы следуют желанию американцев укрепить американо-японское военное сотрудничество, включая, по-видимому, все более расширяющиеся границы: от более узкой "дальневосточной" до более широкой "азиатско-тихоокеанской формулы". В соответствии с этим в начале 1996 года при рассмотрении так называемых японо-американских принципов обороны японское правительство также расширило ссылку на возможное использование японских сил обороны, изменив фразу "чрезвычайная ситуация на Дальнем Востоке" на "чрезвычайная ситуация в соседних с Японией регионах". Японской готовностью помочь Америке в данном вопросе также движут известные сомнения относительно давнего американского могущественного присутствия в Азии и беспокойство по поводу того, что взлет Китая и видимая тревога Америки в связи с этим могли бы в какой-то момент в будущем все же навязать Японии неприемлемый выбор: остаться с Америкой против Китая или без Америки и в союзе с Китаем.

Для Японии эта фундаментальная дилемма также содержит исторический императив: поскольку превращение в доминирующую региональную державу не является практически осуществимой целью и поскольку без региональной базы приобретение истинно всеобъемлющей глобальной силы нереально, следует, что Япония может, по крайней мере, приобрести статус глобального лидера посредством активного участия в миротворческих операциях на земном шаре и экономического развития. Воспользовавшись преимуществом американо-японского военного союза, чтобы обеспечить стабильность на Дальнем Востоке, но не позволяя втянуть себя в антикитайскую коалицию, Япония может без риска добиться для себя особой и влиятельной роли в мире как держава, которая способствует возникновению подлинно интернационального и более эффективно организованного сотрудничества.

Япония могла бы, таким образом, стать более могущественным и влиятельным эквивалентом Канады в мире: государством, которое уважают за конструктивное использование своего богатства и могущества, но таким, которого не боятся и которое не вызывает раздражения.
>>> ДАЛEE >>>

Подробные электронные карты (цифровые карты) большого и малого масштаба, объемные модели местности (3D модели) и детальные спутниковые фотографии высокого разрешения (от 2 метров до 25 сантиметров) позволяют наглядно увидеть наиболее горячие регионы земного шара - районы войн, вооруженных конфликтов, геополитических и этнических противоречий, а также наркотрафика. Подробные электронные карты и детальные спутниковые фотографии наглядно иллюстрируют материалы научных исследований в области политологии и социологии.

Согласно требованиям российского законодательства, спутниковые фотографии России даны с разрешением 2 метра. Спутниковые фотографии территории иностранных государств даны с более высоким разрешением - до 25 сантиметров.

Цветовой баланс электронных карт и цифровых фотографий откалиброван таким образом, что они прекрасно распечатываются на струйных и лазерных принтерах и могут использоваться в качестве иллюстраций и приложений к научным трудам, рефератам, курсовым и дипломным работам.

Электронные карты местности и подробные спутниковые фотографии постоянно добавляются, но в рассылке мы будем публиковать только по две или четыре новых цифровых карты еженедельно - Вы же не хотите получать мегабайтные выпуски:-) Если Вы хотите посмотреть все электронные карты местности, опубликованные на сегодняшний день - зайдите в раздел Подробные электронные карты (цифровые карты), 3D модели местности и детальные спутниковые фотографии по адресу www.nationalsecurity.ru/maps/.

Для того, чтобы узнать, что изображено на карте, не загружая ее - наведите на нее мышку и задержите на секунду - над уменьшенным изображением всплывает краткое описание. Для загрузки карты нажмите на ее уменьшенное изображение. Карты и спутниковые фотографии снабжены подробными комментариями и разъяснениями.
>>> ПЕРЕЙТИ К РАЗДЕЛУ ЭЛЕКТРОННЫЕ КАРТЫ >>>

(нажмите на картинку, чтобы загрузить страницу с электронными картами) Подробная электронная (цифровая) карта тяжелой и легкой промышленности Ирана, а также месторождений полезных ископаемых на территории Ирана - подробная электронная карта		(нажмите на картинку, чтобы загрузить страницу с электронными картами) Подробная электронная (цифровая) карта тяжелой и легкой промышленности Ирана, а также месторождений полезных ископаемых на территории Ирана - подробная электронная карта

Сергей Караганов
Заместитель директора Института Европы, председатель Совета по внешней оборонной политике

Выиграв часть "большой игры" против Великобритании в середине второй половины XIX века за позиции в Центральной и Средней Азии, Москва в результате вырвала "поражение из рук победы". Россия присоединила Бухарское, Кокандское ханства, Хиву, Самарканд, создало Туркестанское генерал-губернаторство, но не получила ни ресурсов, ни безопасности.

Отсталые феодальные регионы стали пожирателями сначала российских, а потом и советских ресурсов и развивались в значительной степени за счет центральных районов Российской империи и позже СССР.

Не хочу умалять ни великой культуры, наследниками которой центральноазиатские республики остаются, ни трудолюбия их народов. Они тоже пострадали от советского эксперимента, уничтожившего Аральское море, заставившего жить значительную часть населения в невыносимых экологических условиях. Нельзя забыть и гостеприимство этих республик, оказанное беженцам и эвакуированным в годы Великой Отечественной войны, героизм их солдат.

После Беловежского соглашения они получили независимость, к которой не стремились. Россия, занятая своими делами, о них забыла. Большинство из них покатилось назад и экономически, и социально-политически. Российская дипломатия и российская 201-я дивизия помогли только Таджикистану преодолеть гражданскую войну.

Правители нищих и слабых стран, не получая ничего из Москвы, пытались получить помощь откуда могли и получали - чисто символическую - из Вашингтона. Ситуацию изменили теракты в Нью-Йорке и наступление талибов на север.

США вмешались и, использовав гласную помощь России и негласную - Ирана, их разгромили. Чуть ли не в первый раз за Россию кто-то решил одну из главнейших проблем ее безопасности. Москва поддержала развертывание баз США и НАТО в Киргизии и Узбекистане. Региону стали уделять внимание. Но не его социально-экономическому развитию, которое оставалось катастрофическим или даже деградировало.

Американцы, правда, пытались с помощью мягкого давления и оказания помощи организациям гражданского общества, прессе содействовать демократизации режимов. Но, как и везде на "расширенном Ближнем Востоке", эти затеи провалились. Демократизация перед модернизацией экономики, образования, самого общества в нищих и отсталых странах не приживается.

Мы практически не помогали никому. Создали ОДКБ, затем Шанхайскую организацию сотрудничества, имеющую будущее. Но реально сделано было пока очень мало.

Наша же пресса, вслед за американской, пестрела рассуждениями о начале "второй большой игры" за Среднюю Азию. На этот раз между Россией и США с участием Китая. Официальные лица были, наоборот, подчеркнуто дружелюбны, демонстрировали общность целей в отношении региона.

Похоже, что эксперты в очередной раз пали жертвой своих идиосинкразий, выработанных в годы "холодной войны". И не хотят понимать, что кроме борьбы за эфемерное влияние в том или ином регионе существуют и серьезные интересы крупных держав, которые по большей части в Центральной Азии совпадают. Это борьба против терроризма, религиозного экстремизма, политической нестабильности, которые, если победят, сделают существующую вялую конкуренцию за ресурсы региона вообще бессмысленной. Ресурсы невозможно будет ни добывать, ни вывозить.

Затем наступил Андижан. Стала еще более очевидной хрупкость ключевой страны региона, дестабилизация которой практически неизбежно взорвет его весь. США, следуя демократической догме, обрушились с критикой на Ташкент. Последний обиделся и потребовал вывода американских и натовских баз. Вывода базы потребовала, было, и Киргизия, но при российской поддержке одумалась.

Россия, менее щепетильная в вопросах прав человека и имеющая гораздо больше оснований, чем США, опасаться дестабилизации Узбекистана, предложила Ташкенту военно-политический союз, предполагающий возможность помощи в случае угрозы безопасности сторон. Стороны договорились и о размещении российской базы на территории Узбекистана. Никто, насколько я знаю, из официальных лиц США против этого не возражал.

Это радует, но и настораживает. Похоже, что нам уступают достаточно опасную и политически малопривлекательную нишу гаранта стабильности в падающей бывшей советской Центральной Азии. За эту передаваемую нам роль нас еще будут критиковать либеральные политики и СМИ. США же, видимо, более чем достаточна роль "гаранта" в Афганистане, Ираке и далее по списку.

Но какой бы опасной и малопривлекательной ни была навязываемая нам роль, отказаться от нее не удастся. Дестабилизация Узбекистана взорвет все наше южное мягкое подбрюшье. Болезнь неизбежно начнет распространяться на Казахстан, единственное сильное союзное нам государство на территории СНГ, на весь газоносный и нефтеносный регион Прикаспия и Центральной Азии.

Заключая союз с Узбекистаном, размещая там наши войска, мы, к сожалению, вынуждены платить по долгам "большой игры" царей XIX века и советской политики XX века. Но боюсь, что от географии и истории не уйти.

А коли так, надо по крайней мере попытаться, сколько можно, избегать повторения ошибок прошлых веков.

Во-первых, абсолютно бессмысленно просто перекачивать ресурсы. Они лягут на неподготовленную почву и уйдут как вода в песок. Исключениями могут стать помощь в подготовке вооруженных сил и сил безопасности, в массовом образовании молодежи в российских вузах, расширение контактов с элитами этих стран.

Второе. Соревнование за ресурсы региона останется. Но нельзя его превращать в геополитическое соперничество, в фарсовое повторение "большой игры". Общие интересы, как я уже говорил, превалируют над разногласиями.

Поэтому стоит максимально координировать свою политику с интересами других великих держав, в первую очередь США и Китая. Нельзя допустить, чтобы эти державы разыгрывали нас против друг друга или чтобы мы испортили отношения с какой-либо из них, увлекшись играми, основанными на допотопном мышлении.

Я бы не стал исключать постановку вопроса о предоставлении статуса наблюдателя при ШОС для США. Не стоит допускать, чтобы кто-то явно использовал ШОС для попытки вытеснения Вашингтона из Средней Азии. Если такое вдруг произойдет, там возникнет крайне опасный геополитический вакуум.

Третье. Необходимо мягкое стимулирование государств региона в сторону разумной политической и экономической модернизации, которая могла бы вывести их из спирали, ведущей вниз, из числа падающих государств.

И, наконец, может быть, самое важное. Политика в отношении этих стран не должна быть затратной, которой она по большей части была в прошлые века.

Необходимо и активное привлечение рабочей силы из региона в трудодефицитные районы и отрасли России. Жители Центральной Азии чаще всего знают русский язык и законопослушны. Они, как правило, не придерживаются радикального ислама. В России они не только будут работать на нашу страну, но и, возвращая деньги родным, смягчать социальные проблемы дома.

И последнее. Российские мусульманские организации при поддержке государства могут и должны помочь местным мусульманам противодействовать с помощью образования радикальным исламским течениям, которые пытаются проникнуть в регион с юга.

Если мы не можем избежать бремени ответственности, нужно по крайней мере сделать его максимально рентабельным и "вырвать победу из рук поражения".

Айдын Гаджиев
Доктор исторических наук, профессор

На арене противостояния двух принципов современного государственного строительства - нерушимости территориальной целостности государства и права наций на свое государственное самоопределение, проявились два прецедента, иллюстрирующих как один, так и другой принцип.

В первом случае, более чем рельефно видна тенденция к превращению непризнанного мировым сообществом сербского края Косово в субъект международного права. Парламент края, находящегося под протекторатом ООН, проголосовал за независимость от Сербии и проведение международных переговоров о статусе края. При этом Косово, населенное ныне на 90% албанцами, подверглось после передачи в 1999 году под управление ООН, продиктованной применением НАТО таких "внушительных" аргументов, как бомбардировки городов и сел Югославии, серьезным демографическим метаморфозам. В течение прошедших лет, край вынуждены были покинуть 200 тысяч сербов.

Руководство Сербии и Черногории в лице министра иностранных дел Вука Драшковича вынуждено признать невозможность возврата к статусу до 1999 года, когда Косово формально являлось автономным краем Сербии и настаивает на решении проблемы лишь путем прямых переговоров между Белградом и Приштиной. Позиция сербской стороны выражена в максимально компромиссной с их точки зрения формуле. Она предполагает предоставление краю статуса большего, нежели автономия, но не имеющего всего комплекса атрибутики полной независимости.

Обтекаемость формулировки, с одной стороны мотивирована естественным для Сербии стремлением обеспечения жизненных интересов сербского и другого неалбанского населения в Косово посредством международных гарантий и защиты нынешнего международного статуса государственных границ с Албанией и Македонией. С другой стороны - супрессированием со стороны Запада и, прежде всего США, добивающегося обеспечения своих геостратегических интересов на Балканах посредством создания проамериканских анклавов.

Собственно, никаких новых геополитических технологий Запад изобретать и не думает. Все старо, как мир! Еще, мало почитаемый американцами Николо Макиавелли, выписывая "государям-завоевателям" пятьсот лет тому назад "рецепты" удержания завоеванных земель, утверждал: ":отличное средство - учредить в одном - двух местах колонии, связывающие новые земли с государством завоевателя". И далее, великий мыслитель четко аргументировал свой тезис, полагая, что для размещения в стране значительного количества кавалерии и пехоты: ":колонии не требуют больших издержек, устройство и содержание их (войск - авт.) почти ничего не стоят государю:", в чем современный "Карфаген" прекрасно преуспел.

Весьма соблазнительно звучат рекомендации представителя генсека ООН по Косово Кая Эйде. Они проектируют предоставление сербам, изгнанным из Косово за последние шесть с половиной лет, гарантии к репатриации; создание защитных зон вокруг основных церквей и монастырей; учреждение целой цепи новых общин с сербским или неалбанским большинством; закрепление права принятия ими суверенных решений по вопросам просвещения, здравоохранения, образования, культуры; наличие судов первой инстанции и местной полиции и установление специальных экономических и культурных связей с Сербией. Но, пропитанные сладкой риторической патокой ооновские посулы уже не способны ввести в заблуждение сербов. Они им слишком хорошо известны по опыту недавнего прошлого.

А Вуке Драшковичу остается лишь сетовать в надежде на то, что его "глас вопиющего" все-таки останется услышанным "в пустыне" и на защиту позиций его государства встанут страны, столкнувшиеся с подобными проблемами. Но как бы он не апеллировал к международному сообществу, предостерегая его в том, что создание международно-признанного государства Косово на территории Сербии, вопреки воле Сербии, является нарушением Устава ООН, геостратегические интересы США и их союзников в данном случае перевешивают все разумные альтернативы и здравомыслие в соблюдении международно-правовых норм.

Его вполне логичные выводы, иллюстрирующие последствия создания независимого Косово, прецедент которого по его словам, подобно "раковому заболеванию, быстро распространяющемуся по Европе и миру", разбиваются об скалы не в шутку разгулявшегося атлантизма. И видимо ответом на вопрос, отчаянно сформулированного главой внешнеполитического ведомства Сербии: "Что в таком случае будет с турецкой частью Северного Кипра или Западной Македонией, где проживает албанское большинство? Кто мог бы пресечь требования раздела Боснии и Герцеговины на три государства по этническому принципу - сербское, мусульманское и хорватское?" послужит то, в какой степени геостратегические интересы атлантизма будут превалировать над интересами других категорий стран, и в частности, России. Именно этим и может быть обусловлено либо продолжение этого списка в лице Корсики, Каталонии, Северной Ирландия, Нагорного Карабаха, Южной Осетии, Абхазии, Чечни, Тайваня, Тибета, Аландских островов, либо выпадением из него отдельных географических точек в силу той или иной конъюнктуры атлантических интересов.

За примером далеко ходить не приходится. Второй, диаметрально противоположный прецедент с Южной Осетией, олицетворяет наличие вопиющего образца "двойного стандарта" в подходах к решению проблем этносепаратизма. На 13-м саммите министров иностранных дел стран ОБСЕ, состоявшемся недавно в Любляне, грузинский план по Южной Осетии поддержали все делегаты, включая и самого Сергея Лаврова. Реализация этого плана вполне способна инициировать иммиграцию населения Южной Осетии в Северную Осетию, что грозит ослаблением позиций России на Кавказе в целом. И это, безусловно, представляет собой очередной этап американского проникновения в этот беспрецедентно стратегически важный регион. В качестве следующего шага последует открытие американских военных баз в Румынии, что приобретет потенциал системообразующего элемента американской сферы влияния и во всем Каспийско - Причерноморском регионе.

Трехэтапный план мирного урегулирования грузино-южноосетинского конфликта, спроектированного Саакашвили, воплощает необходимость демилитаризации региона, финансирования его экономики Евросоюзом и определения политического статуса Южной Осетии в форме широкой автономии в составе единого грузинского государства. В это понятие вкладывается представительство автономии в центральных ветвях власти, два государственных языка (осетинский и грузинский) на территории автономии, создание свободной экономической зоны и т.д.

На первый взгляд, документ вполне реальный и может в случае формирования консенсуса между сторонами, способствовать решению южноосетинской проблемы. Но, исходя из реалий внешнеполитического курса режима Саакашвили, возникает вопрос о характере демилитаризации региона. Пока, усилия грузинского руководства сосредотачиваются на выводе российских миротворческих сил, обеспечивающих с 1992 года по согласованию со Смешанной контрольной комиссией (СКК), функционирующей в зоне конфликта на основании соглашений между Грузией, Южной Осетией, Россией и Северной Осетией-Аланией, режим прекращения огня на рубеже конфронтации сторон. Но что может произойти в случае выхода этих сил из зоны конфликта!? Не обязательно быть семи пяди во лбу, чтобы ясно представить себе какие силы, по мысли Саакашвили и его окружения придут на смену российским миротворческим войскам.

Об этом красноречиво свидетельствует Национальная военная стратегия страны до 2010 года, позволяющая, по словам государственного министра Грузии по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Георгия Барамидзе, уже в будущем году перейти от плана индивидуального партнерства (IPAP) к плану действий по вступлению в НАТО (MAP). По его же утверждению, на запланированном в Риге на ноябрь 2006 года саммите НАТО, Грузия может получить приглашение на полномочное членство в евроатлантическом альянсе. Этот вопрос был рассмотрен на встрече госминистра с находящимся в Тбилиси заместителем госсекретаря США Мэтью Брайза .

При этом заместитель министра обороны Давид Сихарулидзе конкретизировал этот существенный сегмент грузинской военной доктрины, заявив, что структура Вооруженных сил Грузии, должна быть максимально совместимой с армиями стран - членов НАТО, дабы после вступления в альянс без проблем стать частью североатлантической коллективной системы обороны.

Ну, что ж, сказанное более чем прозрачно и самое главное - заслужило поощрение "старшего атлантического брата"! Посол США в Грузии Джон Тефт с удовлетворением заключил: "Это позволит Грузии перейти к следующему этапу сотрудничества с Североатлантическим альянсом".

Кстати, позвольте не разделить имеющее место мнение о сдаче Россией своих интересов в контексте этих событий. Во всяком случае, в Любляне Россия отказалась зафиксировать в документе пункт об окончательном выводе российских войск из Грузии.

Да, таковы политические реалии начала нового тысячелетия! И тут уж не до экзистенциализма, ведь двойным стандартом проигнорированы не только закономерности, но и окончательно показана бесцельность какой-либо нравственности.

Впрочем, это является устойчивым рецидивом, доставшимся в наследство от прошлого столетия.

В 1937 году Франция контролировала в соответствие с Франклен-Буйонским договором (1921) и решением Лозаннской конференции (1923) Александреттский санджак, населенный на 50% арабами и на 40% турками. Однако, руководствуясь стремлением ущемить геополитические интересы Великобритании в регионе Среднего Востока, Франция содействовала признанию санджака со стороны Лиги Наций "самостоятельной единицей", обладающей независимостью во внутренних делах и объединенной в таможенном и валютном отношении с Сирией. А затем проявляется тот же двойной стандарт: в отместку за объявление Сирией в феврале 1939 года прекращения французского мандата на ее территории, заключает с Турцией договор о передаче последней санджака. В итоге, национальные интересы Сирии и населения санджака превратились в предмет манипулирования крупными европейскими державами со своими политическими мотивами.

Спустя год, та же Франция вкупе с Великобританией в Мюнхене, пренебрегая жизненными интересами своей союзников по Восточному пакту (соглашение 1934-го и договор 1935 года о взаимопомощи) Чехословакии и СССР, превратили судьбу Судетской области в разменную монету для своих геополитических игр в Европе, практически преподнеся ее на блюде гитлеровской Германии. Последствия сего двойного стандарта чуть было, не привели Европу к своему апокалипсису.

Печально, что двойные стандарты современной мировой стратегии не учитывают уроки истории, и лишний раз убеждаешься в пророчестве великого Гегеля, мрачно резюмировавшего: "История учит лишь тому, что она никогда ничему не научила народы". Но, где-то глубоко в душе кроется надежда, что гуманизм XXI века все-таки восторжествует и опровергнет эту истину.

Кирилл Фролов
Заведующий отделом Украины и Крыма Института стран СНГ

Кампания по выборам в Верховную Раду Украины стартовала, в первую декаду декабря состоялись съезды самых крупных политических сил Украины. От ее исхода действительно зависит судьба Украины - либо она окончательно станет антироссийским государством, либо народ и элиты Донбасса, Крыма и Новороссии, сформировав свои политические колонны, солидарно выступят на парламентских выборах и повернут этот процесс вспять.

И такой шанс есть. И помогут в этом сами "оранжевые". Прошедшие съезды партий "Наша Украина" и "Блока Юлии Тимошенко" продемонстрировали внутренний раздрай, публичную борьбу за места в списке, невозможность консолидации этих двух блоков. В "Нашу Украину" вошли неприемлемые для Тимошенко политики, обвиняемые в коррупции - Петр Порошенко, Александр Третьяков, Николай Мартыненко, оба съезда так и не смогли окончательно утвердить предвыборные списки и будут собираться вновь.

Но самое главное - это идеологическая ориентация блока "Наша Украина", основу которого составят одноименная партия и "Конгресс украинских националистов". Подобного рода ультранационалистический крен делает "Нашу Украину" абсолютно неприемлемой для Юго-Востока, для русскоязычного населения, для православных граждан, для всех тех украинцев, что опасаются политических последствий реабилитации нацистов из ОУН-УПА. Оранжево-коричневый замес "Нашей Украины" - идеальная мишень для критики. Весь вопрос в том, сумеет ли воспользоваться этим оппозиция.

"Конгресс украинских националистов" является организацией, неоднократно поддерживавшей "освободительную борьбу народа Ичкерии". Сразу после съезда под патронатом "Нашей Украины" прошел "Конгресс в поддержку создания единой поместной украинской церкви", организованный т.н. "Киевским патриархатом". Там был создан "комитет по созданию украинской поместной церкви", главой которого стала Лилия Григорович, вошедшая в двадцатку "Нашей Украины". Кто это такая?

Григорович Лилия - активистка Украинской греко-католической церкви один из идеологов расчленения Русской Православной Церкви, отделения Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата. В 1992 году была организатором штурма православной епархии Ивано-Франковска, когда православного священника Михаила Шувара били железным прутом по голове. По вероисповеданию будучи греко-католичкой, Григорович является инициатором создания и активистом депутатской группы "За единую поместную церковь", состоящую из раскольников. Депутатами, вошедшими затем в эту группу, был подготовлен проект поправки к закону Украины "О свободе совести" о поочередном пользовании храмами, принятой в 1993 году Верховной Радой. Эта поправка привела к массовым захватам православных храмов.

Регистрировались параллельные греко-католические или "филаретовские" общины, которые требовали своей "очереди" для богослужения и при помощи боевиков УНА-УНСО захватывали храм, силой выдворяя Православную общину. Григорович также является автором известной аналитической записки "О создании единой поместной украинской церкви", которая предусматривает активное административное вмешательство Государства во внутренние дела Церкви. Г-жа Григорович известная сутяга-автор исков к главе пресс-службы УПЦ Московского Патриархата Василию Анисимову за его журналистские расследованию о вербовке украинцев в "горячие точки" СНГ через структуры "киевского патриархата".

Помимо Григорович, в список "Нашей Украины" вошли следующие одиозные фигуры:
- Н.Г.Жулинский - бывший вице-премьер правительства Украины по гуманитарным вопросам, занимался искоренением преподавания русского языка в школах и вузах, прилагал активные усилия для вовлечения в украинские церковные дела Константинопольского Патриархата, его вторжения на каноническую территорию Русской Православной Церкви. В 2000 году, когда Архиерейский Собор РПЦ не поддался давлению украинских госчиновников в вопросе предоставления УПЦ Московского Патриархата статуса "автономной церкви", Жулинский заявил, что "от Патриарха Алексия мы ничего другого и не ждем, а вот "киевский патриархат" и "украинская автокефальная церковь" занимают подлинно патриотическую позицию".
- И.Р.Юхновский - член Рады националистической раскольнической группировки "УПЦ - киевский патриархат", требовал привлечения к уголовной ответственности епископа УПЦ Московского Патриархата, Тульчинского архиерея Ипполита за его публичную отповедь националистам и публицистику.
- Эдуард Гурвиц, поставленный Ющенко мэром Одессы, известный своей дружбой с Дудаевым и Масхадовым.

Съезд БЮТ продемонстрировал только одно - Блок Юлии Тимошенко такой же националистический, что и "Наша Украина", он будет работать на одном электоральном поле, дробить его. "Наша Украина" не пошла на компромиссы с Тимошенко, включив свой список всех "раздражителей", а БЮТ - непримиримых к "нашистам" Турчинова и Томенко ( Александр Турчинов, экс-глава СБУ. Говоря о нем, Тимошенко подчеркнула, что именно Турчинов был реальным руководителем предвыборного штаба Виктора Ющенко. Николай Томенко, бывший вице-премьер по гуманитарной политике, находясь в должности, обвинил Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата в "разжигании межнациональной и межрелигиозной розни").

БЮТ серьезно потреплет "Нашу Украину", так как Тимошенко ставит на ярких и перспективных, таких как 24-летний городской голова из г.Сквиры Евгений Суслов, который был избран на эту должность в 20 лет. В список БЮТ вошел также диссидент-националист Левко Лукьяненко, политик крайне антироссийской ориентации.

В противовес оранжевым собраниям съезд "Партии Регионов" прошел организованно, вопреки оранжевой раскольнической пропаганде, утверждавшей о "разброде и шатании в ПР, "сливе" Януковича, партия проявила себя как единый организм, признающий своего лидера. В верхние места списка вошли такие лидеры Донбасса и Харьковщины, как автор "Манифеста федерализма" глава Луганского облсовета Виктора Тихонов, бывший харьковский губернатор Евгений Кушнарев и Луганский Александр Ефремов. Их объединяет то, что против них были возбуждены уголовные дела по обвинению в "сепаратизме". Это политические дела, попытки расправиться с теми, кто видит Украину двуязычной федеративной республикой. Ющенко, месяц назад, представляя нового генпрокурора Медвидько, вновь потребовал репрессий против вышеназванных сепаратистов.

В такой ситуации лобового столкновения эти политики будут вынуждены жестко отстаивать свои федералистские пророссийские идеи. Что и отражено в Программе Партии Регионов - требования федерализации Украины и русско-украинского двуязычия звучат в Программе Партии Регионов четко.

Еще более радикально эти вопросы поставлены в программе "Блока Наталии Витренко - Народная оппозиция", съезд которого состоялся 10 декабря. Блок состоит из Прогрессивно-Социалистической партии и Партии "Русско-Украинский Союз". Проходную часть списка возглавляют политики радикально пророссийской ориентации - Наталья Витренко, Владимир Марченко, Председатель Союза Православных Граждан Украины Валерий Кауров, Павел Баулин, Иван Симоненко.

Идеальной была бы ситуация, когда Партия Регионов и Блок Витренко, осадив сторонников конфронтации с обеих сторон, взаимно дополняли бы друг друга как умеренная и радикальная силы. Этому может способствовать появление третьей силы на антиоранжевом фланге - СДПУ(о), которая создала блок с мелкими Республиканской партией и "Женщинами за будущее". В списке этой партии есть достойные люди- Нестор Шуфрич, Олег Блохин. Но номер 1 в списке- экс-президент Украины Леонид Кравчук по своим идеологическим воззрениям мало чем отличается от Ющенко. Для православных и русскоязычных - это вообще персона нон-грата. Как известно, Кравчук является отцом украинского церковного раскола, при его непосредственной поддержке в 1992 году был создан т.н. "Киевский патриархат", адепты которого захватили сотни православных храмов. Мало того, Кравчук полностью подтвердил свою антиправославную позицию в интервью газете "День" в ноябре 2005 года.

Объективно СДПУ(о) не угрожает Блоку Витренко, она будет работать на умеренно-центристском электоральном поле "Партии Регионов". Что же, Союз Православных Граждан Украины, объективно являясь консолидирующей организацией, напомнит обществу о "подвигах" Кравчука на православном поприще.

Также прошли съезды партий, преодоление которыми трехпроцентного барьера, необходимого для избрания в Раду, проблематично. А вот съезды Соцпартии и Народной Партии Литвина, имеющих шансы попасть в Раду, еще впереди.

Большинство граждан Украины считают, за год правления «оранжевой власти» жизнь в стране ухудшилась. Об этом свидетельствуют результаты социологического исследования, проведенного Международным фондом избирательных систем IFES.

Согласно им, более 57% опрошенных считают, что социально-политическая ситуация в Украине ухудшилась. Противоположной точки зрения придерживаются только 14% респондентов, а остальные считают, что «оранжевая революция» ничего не изменила.

При этом 83% украинцев полагают, что они не довольны экономической ситуацией в стране. Показатель недовольства увеличился даже по сравнению с октябрем 2004 года, когда экономикой были не удовлетворены 75% граждан.

Также более трех четвертей (71%) опрошенных критически оценивают политическую ситуацию на Украине. Ровно половина украинцев считают страну недемократическим государством, хотя ровно год назад таковых было 40%.

Исследование проводилось в ноябре 2006 года. В ходе него было опрошено 1265 человек. Соцопрос проводился при финансировании Агентства США по международному развитию, отмечает "Новый Регион".

Напоминаем, что вы можете скачать полную версию книги "Пособие для бархатных революционеров" в формате Word for Windows по адресу www.nationalsecurity.ru/sharp.doc.

Президент Украины Виктор Ющенко убежден, что Украине и России удастся найти взаимовыгодное решение в вопросах газовой сферы, сообщила пресс-служба президента Украины.

Глава государства подчеркнул, что украинская делегация, возглавляемая министром топлива и энергетики Иваном Плачковым, отбывшая 12 декабря в Россию для участия в украинско-российских переговорах о сотрудничестве в газовой сфере, имела пакет предложений по организации газового рынка и отношений на нем. И у украинской, и у российской сторон, отметил В.Ющенко, есть наработки относительно политики урегулирования этого вопроса, и он должен быть решен на взаимовыгодной основе.

"Украина готова рассчитываться за газ исключительно на рыночных началах, однако с постепенным переходным периодом", - отметил президент, добавив, что надеется на "встречный шаг со стороны России". Президент Украины призывает избегать политических спекуляций вокруг этой темы, в частности, в вопросе возможных препятствий в транзите российского газа на рынки Евросоюза через территорию Украины. "Украина дала государственные гарантии, что транзит будет обеспечен, и эти гарантии безусловны", - подчеркнул В. Ющенко.

Напомним, что Виктор Ющенко уже не раз заявлял, что Украина готова отказаться от бартера и перейти на рыночные отношения по оплате за газ. В частности, в телефонной беседе с В. Путиным, которая состоялась в начале декабря по инициативе украинского президента, В. Ющенко заявил о принципиальной готовностью к либерализации цен на поставляемый российский газ и, соответственно, тарифами по его транспортировке. Однако дальше "готовности" дело не пошло: украинские и российские переговорщики как не могли, так и не могут договориться. Кроме того, вчера стало известно, что Виктор Ющенко переназначил Алексея Иванчеко главой "Нефтегаз Украины", который в свою очередь заявил, что если Россия и Украина не заключат соглашения, то украинская сторона будет отбирать российский газ из газопровода самостоятельно, передает РБК.

Накануне, кстати, состоялись российско-украинские переговоры по вопросу сотрудничества в газовой сфере. С российской стороны в переговорах приняли участие министр промышленности и энергетики Виктор Христенко, представители Минпромэнерго, Росэнерго и ОАО "Газпром". Украинскую делегацию возглавлял министр топлива и энергетики Иван Плачков. По итогам переговоров в Минпромэнерго РФ сообщили, что интенсивный ход переговоров с Украиной может позволить до 1 января 2006г. подготовить необходимый пакет документов, регулирующих отношения между РФ и Украиной в газовой сфере. Стороны отметили необходимость продолжения диалога в конструктивном русле.

Иранская сторона приветствует проведение переговоров с российскими должностными лицами по вопросам обогащения урана на территории России. Об этом во вторник на встрече с российскими журналистами заявил в Москве председатель меджлиса Исламского совета Ирана Голямали Хаддад Адел.

«В ходе визита г-на Иванова (секретаря Совета безопасности РФ) в Тегеран и в ходе моего настоящего визита в Россию никаких конкретных вопросов касательно проведения обогащения на территории РФ не прозвучало. Мы в общих чертах затронули вопросы нашего ядерного сотрудничества с Россией. В речи российских руководителей этого не прозвучало, но мы приветствуем проведение таких переговоров», — сказал спикер иранского парламента, передает ИА «Росбалт».

Также, по его словам, иранская сторона приветствует всякие инициативы по созданию атмосферы доверия в международном сообществе, если будут признаны права Ирана на мирную ядерную деятельность.

По поводу строительства Бушерской АЭС Голямали Хаддад заявил, что оно носит исключительно мирный характер в соответствии с критериями МАГАТЭ.

«Но мы знаем, что те претензии, которые выдвигают американцы к нашему сотрудничеству, исключительно политизированы», — отметил иранский парламентарий.

Кроме того, он сообщил, что иранская сторона передала России свои опасения в отношения затягивания сроков достройки Бушерской АЭС и в связи с этим российская сторона обещала Ирану, что станция будет достроена в срок.

По поводу сотрудничества в сфере поставки вооружений, председатель меджлиса заявил, что о других перспективах сотрудничества в этой сфере разговора между двумя странами еще не было.

Иран будет способен производить атомное оружие через 3 месяца – к марту 2006 года. Об этом заявил во вторник в израильском парламенте командующий вооруженными силами Израиля генерал Дан Халуц. Ранее иранский президент Махмуд Ахмади Нежад угрожал стереть Израиль с лица земли или "перенести" его в Европу.

Выступая на заседании комиссии кнессета по иностранным делам и обороне, генерал Халуц сказал, что в марте Иран достигнет "точки невозвращения": у него будет достаточно обогащенного урана для создания атомного оружия.

Вместе с тем, по словам начальника Генштаба, это в настоящее время не представляет угрозы Израилю: Тегерану еще предстоит решить ряд технических вопросов для создания ядерной боеголовки и средств ее доставки. Первую ядерную бомбу Иран, по прогнозу израильских военных, получит в пределах от двух до четырех лет.

Незадолго до заявлений главы оборонного ведомства сходный прогноз касательно ситуации с иранским военным атомом дал и начальник израильской военной разведки (АМАН) генерал Аарон Зеэви-Фаркаш. Выступая 1 декабря перед членами парламентской комиссии по иностранным делам и обороне, генерал заявил, что по его данным, Тегеран, уже сумел произвести 45 тонн газа UF6, необходимого для получения обогащенного урана. "Если до конца марта международные дипломатические усилия по сдерживанию ядерной мощи Ирана не принесут успеха, то эту игру можно считать проигранной", - заключил Фаркаш.

Напомним, в воскресенье лондонская газета Sunday Times опубликовала статью, в которой утверждалось, что якобы "в конце марта" израильтяне намерены нанести удары по объектам в Иране, где происходит обогащение урана.

Как отмечает издание, удары будут нанесены в марте после того, как глава МАГАТЭ представит очередной доклад о состоянии ядерной программы Ирана. На март же назначены парламентские выборы в Израиле.

Это сообщение британского издания было опровергнуто израильскими официальными лицами. Вместе с тем из прозвучавших недавно высказываний министра обороны Шауля Мофаза и начальника генштаба Дана Халуца можно заключить, что Израиль не исключает силового решения проблемы.

В 1981 году израильские самолеты нанесли бомбовый удар по ядерным установкам в Осираке в пригороде Багдада, разрушив ядерную мечту Саддама Хусейна. Тогда Израиль тоже готовился к парламентским выборам. Менахем Бегин в то время был премьер-министром, в Ариэль Шарон - министром обороны, который хотел осуществить эту бомбардировку.

Главы правительств Японии и Индии договорились укреплять сотрудничество с целью получения постоянного членства в Совете Безопасности ООН.

Дзюнъитиро Коидзуми и Манмохан Сингх находятся в малазийской столице в связи с проходящим здесь саммитом Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), передает КМ.

«Мы намерены продолжать с Индией тесное взаимодействие в этом вопросе», — заявил на встрече японский лидер. Премьер-министр Индии также подчеркнул, что «продолжение сотрудничества важно».

Проект резолюции «четверки», в которую входят Бразилия, Индия, Германия и Япония, о расширении Совбеза на предыдущей сессии Генеральной Ассамблеи был аннулирован в связи с тем, что его так и не удалось поставить на голосование: не удалось заручиться поддержкой остальных членов ООН. Он предусматривал, что в Совет Безопасности к нынешним пяти постоянным членам (Великобритания, Китай, Россия, США и Франция) добавят еще шесть.

«Четверка» хотела получить свои четыре места, а остающиеся два предлагала предоставить странам Африки. Проект также предусматривал увеличение списка непостоянных членов Совбеза, которые избираются от отдельных регионов на основе ротации.

Против этого плана выступили США и ряд других влиятельных членов ООН. К тому же «четверке» не удалось договориться с Африканским Союзом, в соответствии версией которого Черному континенту должно быть предоставлено два постоянных и пять непостоянных мест в обновленном СБ, а правом вето должны быть наделены все новые постоянные члены Совета.

В настоящее время СБ ООН состоит из пяти постоянных и десяти непостоянных членов, которые могут избираться только на два срока подряд.

Эстония увеличит свое присутствие в международных миротворческих операциях НАТО, заявил глава эстонского МИД Урмас Паэт

«В последние годы в действиях НАТО важное место занимают миротворческие операции в Европе и других регионах мира. НАТО проводит операции на Балканах, в том числе в Косово, а также в Афганистане. Эстония продолжит участие в этих миссиях, которые способствуют укреплению мира и стабильности в этих регионах. Поэтому естественно, что Эстония увеличивает свое присутствие в этих странах», - сказал глава эстонского МИД, выступая во вторник с докладом об основных направлениях внешней политики страны в парламенте.

«Говоря об участии или неучастии Эстонии в операциях НАТО, не следует забывать о том, что воздушное пространство над странами Балтии охраняют самолеты НАТО, и сейчас дежурство несут истребители США. Это демонстрирует внутреннюю солидарность НАТО, и мы должны соответствовать этому процессу, проявляя свою солидарность там, где это нужно», - заявил министр, передает ForUm.

Он выразил удовлетворение решением парламента одобрить внесенный правительством законопроект о продлении миротворческой миссии в Ираке до 1 января 2007 года. По мнению Паэта, это решение отвечает и интересам Эстонии в области безопасности.

Глава эстонского МИД также отметил, что Эстония участвует в военных и гражданских миссиях ЕС в Боснии, Косово, Грузии и Молдавии и намерена принять участие в миссии на Ближнем Востоке.

«Участвуя в этих миссиях, мы укрепляем внешнеполитическое влияние и безопасность как всей Европы, так и Эстонии», - сказал Паэт.

Военная операция в Ираке унесла жизни порядка 30 тысяч мирных жителей этой арабской страны. Это признал в понедельник президент США Джордж Буш, выступая в Филадельфии (штат Пенсильвания) с речью, посвященной борьбе с терроризмом и установлению демократии в Ираке. Отвечая на вопросы аудитории, глава американской администрации сказал, что "около 30 тысяч (человек) погибли в результате первоначального вторжения и продолжающегося насилия в отношении иракцев", сообщают Версии.com.

"Мы потеряли примерно 2140 наших военнослужащих в Ираке", - добавил Буш. Глава Белого дома также заявил, что террористы хотят установить "тоталитарную исламскую империю", которая будет простираться от Испании до Индонезии. При этом он подчеркнул, что США намерены не дать террористам осуществить их планы и будут вести войну с террором до победного конца. "Мы будем вести эту войну без колебаний, и мы победим", - заявил Буш.

По словам Буша, террористы считают, что для них Ирак это "центральный фронт войны против человечества". Именно поэтому США считают Ирак "центральным фронтом войны с терроризмом", добавил президент Соединенных Штатов. Буш также обратился к иракцам с просьбой принять участие в парламентских выборах, проведение которых намечено на 15 декабря. По мнению американского президента, "выборы на этой неделе не будут идеальными, и у иракцев впереди еще много работы". Речь Джорджа Буша транслировалась в прямом эфире американским телеканалом Al-Hurra, который вещает на арабском языке, но ее не было в эфире межарабских телеканалов Al-Jazeera и Al-Arabia, как и на каких-либо иракских телеканалах.

В ходе выступления Буш признал, что у США есть проблема имиджа за рубежом. При этом он сообщил, что во многом антиамериканские настроения за рубежом и, в частности, на Ближнем Востоке, являются следствием пропагандистской кампании в арабских СМИ, которые постоянно "бьют по Америке". "Машина пропаганды довольно интенсивно работает", - подчеркнул Джордж Буш.

Проверкой, проведенной в Ираке министерством внутренних дел, установлены факты пыток 13 узников одной из тюрем в стране. Об этом в понедельник сообщает газета "The Washington Post".

По информации газеты, как минимум 12 заключенных подвергались "страшным пыткам", в том числе электрическим шоком.

«Двое из них показывали мне свои ногти … они были вырваны», - сообщил на условиях анонимности источник, знакомый с результатами проверок одной из тюрем Ирака, проводившейся в прошлый четверг, передает ForUm.

По его словам, 56 узников этой тюрьмы сразу после проверки были отпущены, а еще 75 переведены в другие тюрьмы.

В Совете Европы "окрепли подозрения" по поводу существования секретных тюрем ЦРУ на территории европейских стран. Об этом говорится в докладе, текст которого был рассмотрен во вторник на выездном заседании политкомиссии Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), передает РИА "Новости".

Документ подготовлен по предварительным результатам парламентского расследования, проводимого по мандату политкомиссии швейцарским парламентарием Диком Марти.

Как отмечается в докладе, полученные Советом Европы сведения о многочисленных полетах самолетов ЦРУ "позволяют укрепить достоверность" выдвигаемых против США обвинений в тайном содержании захваченных исламистов на территории ряда европейских стран.

Более того, по словам Марти, ему удалось получить данные, которые "позволяют предположить, что происходили похищения и перевозка людей вне установленных законом процедур".

Напоминаем, что вы можете посмотреть спутниковые фотографии "Базы ЦРУ США Соль Пит", где, по данным правозащитых организаций пытают подозреваемых в терроризме по адресу www.nationalsecurity.ru/maps/.

Этот еженедельный выпуск рассылки был подготовлен для Вас сотрудниками информационного ресурса Национальная и государственная безопасность России (www.nationalsecurity.ru) под руководством научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук кандидата политических наук Игоря Игоревича Хохлова.

Электронная политологическая и социологическая онлайн библиотека содержит учебные и научные материалы по национальной и государственной безопасности России: учебные планы, рефераты, курсовые, монографии, сборники, статьи, диссертации и другие научные труды по социологии, политологии и общественным наукам. Эти материалы полезны абитуриентам, студентам, аспирантам и преподавателям кафедр политологии, социологии и общественных наук гуманитарных ВУЗов. В электронной библиотеке освещаются темы по политологии и социологии: терроризм, угрозы национальной безопасности, система международной безопасности, политические конфликты, внутренние и международные аспекты безопасности, социология международных отношений; опубликованы официальные документы, законы, концепции, доктрины, уставы, научные труды и статьи отечественных и зарубежных ученых, учебники.

-------------- Окончание Рассылки СОЦИОЛОГИЯ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ --------------