Правовое и Бизнес-Обучение Жаловаться на ФНС без опасений
Жаловаться на ФНС без опасений// Фискалы не вправе доначислять налог при пересмотре итогов проверкиВышестоящий налоговый орган, принимающий решение по жалобе налогоплательщика на результаты проверки нижестоящей инспекции, не вправе ухудшать положение компании - такой вывод можно сделать из определения президиума Высшего арбитражного суда (ВАС), которое будет рассмотрено сегодня. Эксперты говорят, что вердикт ВАС сделает более безопасным обращение компаний с жалобами на инспекторов в вышестоящий налоговый орган. При повторном контроле фискалы уже не смогут вводить санкции по эпизодам, не указанным в жалобе. С жалобой в ВАС обратилось ЗАО «Акционерная компания АЛРОСА», которому налоговая инспекция в 2007 году доначислила 92,6 млн руб. налога на прибыль за 2004 год. Компания с решением инспекторов не согласилась и подала жалобу в вышестоящий налоговый орган - управление ФНС по Республике Саха (Якутия). Рассмотрев материалы проверки, управление не только поддержало претензии инспекторов за 2004 год, но и доначислило предприятию 79,7 млн руб. по налогу на прибыль за 2003 год. Компания платить отказалась. Выиграв спор в двух судебных инстанциях, коммерсанты проиграли его в кассации и обратились в ВАС. В своем определении судьи ВАС пояснили, что, поскольку вышестоящий налоговый орган принимает решение по жалобе, он не вправе по итогам ее рассмотрения принимать решение, ухудшающее положение налогоплательщика: «Иной подход создавал бы налогоплательщику препятствие для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование принятого в отношении него решения». Законодатели, сделав обязательной процедуру досудебного обжалования решений инспекторов, очень скудно описали процедуру рассмотрения жалоб, говорит эксперт компании «КонсультантПлюс» Алексей Смирнов. «Не ясно, обязаны ли фискалы извещать компании о дате и месте рассмотрения спора, каковы пределы рассмотрения жалобы, - поясняет г-н Смирнов. - В результате восполнять пробелы законодательства приходится арбитражным судам». В Налоговом кодексе этот вопрос прямо не регламентирован, а арбитражная практика в регионах была противоречивой, подтверждает налоговый юрист компании Sameta Михаил Успенский. Руководитель сектора арбитражной практики Международного консультативно-правового центра по налогообложению Анна Кулакова говорит, что действующий сейчас механизм апелляционного обжалования при наличии возможности дополнительного наказания налогоплательщика теряет всякий смысл. «Да и сама идея отдать в одни руки полномочия по рассмотрению апелляционных жалоб и право проведения повторной налоговой проверки весьма сомнительна с точки зрения правовой эффективности», - рассуждает г-жа Кулакова. «Между тем если сегодня президиум ВАС поддержит позицию тройки судей, то при подаче жалобы в УФНС налогоплательщик сможет быть уверен, что хуже не будет, и дополнительных доначислений не последует», - пояснил г-н Успенский. Решение ВАС определяет пределы апелляционного рассмотрения лишь теми доводами, которые сам налогоплательщик заявил в поданной жалобе, говорит г-н Смирнов. |
| В избранное | ||
