Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Правовое и Бизнес-Обучение

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 121 RSS
←   Ноябрь 2004   →
 1
 2
 3
 4
04.11.2004
22:48:16
23:30:30
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.Soinform.spb.ru
Открыта: 25-10-2004

Автор
Ирине

Статистика

121 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Правовое образование Выиграть суд у ГИБДД


Информационный Канал Subscribe.Ru 
Курс "Основы гражданского законодательства"
Решаем свои проблемы прямо на занятиях и ВЫИГРЫВАЕМ!!! :))))))
 
В федеральный районный суд России

                                                                         От: _______________________, действующего на основании

 паспорта гражданина России

 ************ , выданного

** о/м г. Санкт-Петербурга  30.01.2003 г.

 Место жительства:  Санкт-Петербург

*********** дом ** кв. **.  

Заинтересованное лицо: ИДПС 1БСПДПСУГИБДД

Ст. с-т. ******* К_______ В_________

                            

 

ЖАЛОБА

на постановление по делу

об административном правонарушении

 

В соответствии с постановлением  “27 февраля 2004 года в 13-34 час  Р_____ Р. А.,управляя принадлежащем мне автомобилем “ Форд-Скорпио “, государственный номерной знак ********, осуществил выезд на проезжую часть улицы М****ой, предназначенной для встречного движения и имеющей одностороннее движение в сторону от Н**го проспекта, а затем выехал на Н***й проспект”. На самом деле 27 февраля 2004 года в 12-00 мы с супругой М**й В**й Н***й моей сестрой Р***й Л***ой А***й, находились в театральной кассе по адресу Н**ий пр. дом ……………и приобрели там билеты в театр В. Коммисаржевской  на премьеру “Дон Жуана”, припарковав машину около Пассажа в соответствии с правилами дорожного движения. После приобретения билетов мы втроём сели в машину и начали движение в 12-20 час. в сторону ул. М***ой по крайнему правому ряду, выехав на середину перекрёстка с ул. М***кой и увидев отсутствие машин я совершил разворот в первый ряд на нечётную сторону Невского проспекта и продолжил движение в сторону Аничкова моста где и был остановлен в 12-30  -  12-35 у Аничкова дворца инспектором  ГИБДД. После продолжительных споров с инспектором  ГИБДД и не санкционированного осмотра автомобиля, который представлял из себя осмотр багажника, салона и личных вещей моих, моей супруги и сестры, сопровождавшиеся действиями и словами оскорбляющими честь и достоинство человека и гражданина, а также попыткой со стороны инспектора ГИБДД урегулировать ситуацию путём предоставления ему денежных средств в размере 500 – 600 рублей. В связи с отказом от дачи денежных средств инспектору  ГИБДД, им было начато оформление протокола. В протоколе изначально не была указана должность, звание, фамилия и инициалы инспектора ГИБДД. Эти данные были внесены по моему требованию при подписании протокола, до момента подписания мною протокола инспектор не представился и не предъявил удостоверяющих личность документов. Личный жетон бы прикрыт одеждой. Также в протоколе инспектор не указал, что в машине кроме меня находились моя супруга и сестра, которые присутствовали при оформлении протокола до 13-25, а затем удалились т. к. спешили в Налоговою Инспекцию, находящуюся по адресу Н**ий проспект дом 68. В протоколе также не указанно, что был проведён осмотр машины. Таким образом, я считаю, что инспектор умышленно затягивал составление протокола, видя, что моя супруга и сестра спешат.

          На суде я указал на данные неточности  в протоколе, на что судья заметила мне что “некоторые вспоминают в судебном процессе о том, что у них на крыше сидел свидетель с подзорной трубой”.

          Оценивая мои показания, а также протокол № 0**409 от 27.03.2004 г., показаний инспектора ГИБДД не было в связи с его отсутствием на судебном заседании “на основании высокой загруженности” (по словам судьи), суд пришел к выводу о недостоверности моих показаний в связи “ с интенсивностью движения по невскому проспекту“. Данный факт не является доказанным и не может быть принят как фактическое обстоятельство в связи с тем, что в момент осуществления мною поворота никаких препятствий в том числе помех движению, а также автомобилей препятствующих движению не было. Таким образом, данное обстоятельство является неустранимым сомнением в соответствии с п. 3 ст. 49 Конституции РФ, виновности лица толкующееся в пользу обвиняемого. Я заявил в судебном процессе о данном обстоятельстве, тем не менее, судья разъяснила мне, что “ данная статья Конституции РФ на административные правонарушения не распространяется ”, что, по моему мнению, нарушает п. 1, 2 ст. 15 Конституции РФ. Таким образом, суд необоснованно пришел к выводу, о том, что “выехать на Н**кий пр. с нечётной нумерацией домов Р**ов Р. А. мог лишь с улицы М**вской, имеющей одностороннее движение в сторону от Н**кого пр., двигаясь при этом по проезжей части улицы М**вской, предназначенной для встречного движения”. Данный факт также является не доказанным, основанным только на показаниях одной заинтересованной стороны которая в суд не явилась. Несмотря на всё заявленное выше в суде, у суда возникли неравноправные отношения к сторонам процесса, что противоречит п. 1 ст. 19 Конституции РФ. Суд считает протокол об административном правонарушении № 036409 оформленным в соответствии с законом и указанные факты в нём доказанными вызов свидетелей находящихся в момент задержания и оформления протокола необязательным, что нарушает мои конституционные права, ставит представителя органа государственной власти в судебном процессе выше гражданина.

          Прошу суд: отменить постановление № *-24/04 мирового судьи судебного участка  № 1*8 Санкт–Петербурга К**ч Е.Д. от "01"апреля 2004 г. как необоснованное нарушающие в процессе рассмотрения не только мои конституционные права, но и основы конституционного строя и применить ко мне ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с действующим законодательством и существом правонарушения.

 

Приложение:  

                                                   

1. Копия постановления о наложении наказания

 

2. Доказательства, подтверждающие неправомерность наложения

наказания.       

                                                                    

 

http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: economics.education.pravo1		 Отписаться
В избранное