Продолжаем изучение
книги Аристотеля «Риторика», написанной ок.355 г.до н.э.
КНИГА I
ГЛАВА I
Итак, как мы
говорим, относительно всего прочего нужно предоставлять судье как можно меньше
простора; что же касается вопросов, совершился ли известный факт или нет, совершится
или нет, есть ли он в наличности, или нет, то решение этих вопросов необходимо
всецело предоставить судьям, так как законодатель не может предвидеть частных
случаев.
Раз это так, очевидно, что те, которые [в
своих рассуждениях] разбирают другие вопросы, например, вопрос о том, каково
должно быть содержание предисловия, или повествования, или каждой из других
частей [речи], касаются вопросов, не относящихся к делу, потому что [авторы
этих сочинений] рассуждают в этом случае только о том, как бы привести судью в
известное настроение, ничего не говоря о технических доказательствах, между тем как только таким путем можно
сделаться способным к энтимемам. Вследствие всего этого хотя и существует один
и тот же метод для речей, обращаемых к народу, и для речей судебного характера,
и хотя прекраснее и с государственной точки зрения выше первый род речей, чем
речи, касающиеся сношений отдельных личностей между собой, - тем не менее исследователи
ничего не говорят о первом роде речей, между тем как каждый из них пытается
рассуждать о судебных речах.
Причина этому та, что в речах первого рода
представляется менее полезным говорить вещи, не относящиеся к делу, а также и
та, что первый род речей представляет меньше простора для коварной софистики и
имеет больше общего интереса, здесь судья судит о делах, близко его касающихся,
так что нужно только доказать, что дело именно таково, как говорит оратор. В судебных
же речах этого не достаточно, но полезно еще расположить слушателя в свою
пользу, потому что здесь решение судьи касается дел, ему чуждых, так что судьи,
в сущности, не судят, но предоставляют дело самим тяжущимся, наблюдая при этом
свою собственную выгоду и выслушивая пристрастно [показания тяжущихся].
Вследствие этого во многих государствах,
как мы и раньше говорили, закон запрещает говорить не относящееся к делу, но
там сами судьи в достаточной мере заботятся об этом.
Так как очевидно, что правильный метод
касается способов убеждения, а способ убеждения есть некоторого рода
доказательство, (ибо мы тогда всего более в
чем-нибудь убеждаемся, когда нам представляется, что что-либо доказано),
риторическое же доказательство есть энтимема, и это, вообще говоря, есть самый
важный из способов убеждения, и так как очевидно, что энтимема есть некоторого
рода силлогизм и что рассмотрение всякого рода силлогизмов относится к области
диалектики - или в полном ее объеме, или какой-нибудь ее части, - то ясно, что
тот, кто обладает наибольшей способностью понимать, из чего и как составляется
силлогизм, тот может быть и наиболее способным к энтимемам, если он к знанию
силлогизмов присоединит знание того, чего касаются энтимемы, и того, чем они
отличаются от чисто логических силлогизмов, потому что с помощью одной и той же
способности мы познаем истину и подобие истины. Вместе с тем люди от природы в
достаточной мере способны к нахождению истины и по большей части находят ее;
вследствие этого находчивым в деле отыскания правдоподобного должен быть тот,
кто также находчив в деле отыскания самой истины.
Итак, очевидно, что другие авторы говорят
в своих системах о том, что не относится
к делу; ясно также и то, почему они обращают больше внимания на судебные речи.
Поучать может каждый, но стоит ли доверять этим поучениям.
Если у вас есть проблема в жизни, и вам нужна помощь, пишите
по адресу rasvopros@mail.ru с пометкой «проблема» в теме
письма.
Общий тираж рассылок 71 000 подписчиков.
Все представленные материалы носят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО
ознакомительный (образовательный) характер. Некоторые материалы взяты из
открытых источников в сети или были присланы подписчиками. Если Вы посчитали,
что Ваши авторские права были нарушены - сообщите, и мы вместе постараемся придти
к обоюдоприемлемому решению. Обладатели авторских прав на материалы,
опубликованные в рассылке, выступающие против их дальнейшего размещения и
распространения могут обратиться с просьбой об их удалении.
Copyright Андрей Луда, http://andrey-luda.livejournal.com
2006-2013 г.г.
Автор оставляет за собой право отвечать не на все полученные письма и
опубликовывать полностью или частично, полученные письма без предварительного
согласования. В случае, если Вы желаете свое письмо оставить конфиденциальным,
письменно сообщите об этом.
