> Сергей, добрый день! Мне было легко и интересно примерить идею об отсутствии гравитации на мою картину мира. Постулаты в мире науки то и дело сменяют друг друга, знания человечества от этого приближаются к истине. Аксиомы! На них, а не на догмах, построена наука.
На днях смотрел фильм 'Агора'. Про женщину-ученого Гипапию, жившую в 4-м веке нашей эры. Хороший фильм, рекомендую.
Тогда считалось, что Земля является центром Мира, и все крутилось вокруг нее - звезды, Луна, планеты и Солнце.
Инакомыслые не приветствовалось.
Прозвучало возражение одного героя - если Земля будет двигаться, то постоянно будет дуть ветер в одном направлении (подобно тому как мы едем в автомобиле с открытым верхом и ветер дует в лицо).
Гипапия же сказала: 'Я чувствую, что это так, но пока не могу это доказать'. Доказали спустя 1200 лет - Кеплер и Коперник.
Если AT THE RIGHT TIME не KISS, то можно FOR EVER так и остаться FRIENDS.
2193
at the right time
raIt
вовремя
'райт
kiss
поцеловаться
for ever
навсегда
friends
frendz
друзьями
'фрэндз
Как можно вообще представить что люди 2000 лет жили себе и жили, будучи себе уверенными, что Земля стоит на месте! А до них вообще думали, что Земля плоская и лежит на трех китах. Как медленно изменяется понимание картины мира!
Тут дело еще в удобстве. Когда-то было удобно иметь модель 'на трех китах', затем модель 'Земля - центр мира (геоцентрическая модель)' , теперь наша
модель 'Солнце - центр СС (солнечной системы)', в котором целостность этой системы объясняется гравитацией. И эта модель применима к объяснению ряда явлений, в особенности для Земных условий. Для других планет тоже, но там-то проверить сложно.
До тех пор, пока эта модель не сгниет как старый гвоздь, который не сможет удержать конструкцию, новая модель вряд ли понадобится.
Гравитация хороша для системы, которая стоит на месте. Для геоцентрической - идеальна.
PRETTY женщина MAKE GLAD мужской взгляд, а UGLY – женский
1075
pretty
`prItI
Красивая
`прити
make glad
`meIk`glxd
радует
`мэйк`глэд
ugly
`AglI
некрасивая
`агли
> У всех орбит есть ЦЕНТР! Двигаться по орбите без центра к которому притягиваешься не получится. Или остановишься, или будешь искать лапы другого центра притяжения. Про приливы-отливы - нельзя же объяснить без гравитации?
1) центр есть у любого круга
2) как не получится!? если я на велосипеде двигаясь по орбите (по стадиону), очерчиваю круг - то у него, как и любого круга есть геометрическийцентр.
Но из центра стадиона меня никто не притягивает. Разве что там девушку голую посадить, тогда притяжение будет еще то...!
3) приливы-отливы - да, все объяснимо без гравитации.
----
Говоря о догматизме - мы (чисто человечески) всегда будем искать факты, подтверждающие нашу догму, и отсекать факты отрицающие ее. Тем самым погружаясь в нее все глубже и глубже, как в болото.
Аксиома - это ближе. Но тут тоже надо быть бдительным.
Из отчета инопланетной COMMISSION ON HUMAN RIGHTS:
Людей на Земле начинают DECEIVE с детства. Cначала им дают BABY'S DUMMIES, потом TELL THEM TALES, а потом FOR THE REST OF THEIR LIVES показывают COMMERCIALS, WEATHER FORECAST и новости.
1892
commission on human rights
kq'mISn'hjHmqn
комиссии по правам человека
кэ'мишн'хью:мэн
deceive
обманывать
baby's dummies
'dAmIz
пустышки
'дамиз
tell them tales
рассказывают сказки
for the rest of their lives
до конца жизни
commercials
kq'mWSlz
рекламу
кэ'мё:шлз
weather forecast
`weDq'fLkRst
прогноз погоды
уэЗэ'фо:ка:ст
!! кому на самом деле важно - сделайте следующее. Возьмите в библиотеке книгу 'Математические начала натуральной философии', автор Исаак Ньютон, перевод с латинского.
Полистайте, прочитайте несколько страниц, и определите стиль и намерение текста. И посмотрите как часто в книге звучит слово 'Тяготение'.
Подобное ощущение у меня возникало когда в свое время листал Бхават-гиту (помните, еще в метро раздавали), где в каждом абзаце звучало Кришна.. Кришна... Кришна. В итоге чел, прочитавший Бхават-гиту - становился кришнаитом... (чисто гипнотическое внушение)
---
Вот что интересно, на последней странице (стр. 662), Ньютон засомневался и признался, что поскольку Тяготению нет объяснения, то тяготение должно называться (!) Гипотезой.
Но тут же спохватился и переубедил себя, заявив, что гипотез не измышляет.. И как аргумент привел довод, который в моем переводе зучит так - 'довольно того что мы так считаем'..
Ау, земляне!
Какими же словами Ньютона теперь нам руководствоваться - что он гипотез не измышляет, либо же тем, что Тяготение должно называться гипотезой?
> Как известно, все тайное рано или поздно становится явным, даже если должно пройти для этого 1 или 2 тысячи лет. Людей, делающих попытки сорвать покровы осмеивают и выставляют дураками и это тоже нужно понимать.
