Итак, сегодня у нас 15-я глава. /.../ Я буду читать 15-ю главу по переводу Кузнецовой. /.../

"Напоминаю вам, братья, Радостную Весть, которую я вам возвестил, а вы ее приняли и твердо на этом стои́те, – Весть, которой вы будете спасены, если будете твердо держаться того, что я вам возвестил, если ж нет – вы поверили напрасно. Итак, во-первых, я передал вам то, что сам получил: что Христос умер за наши грехи, как предсказали Писания; что Он был похоронен, на третий день воскрешен, как предсказали Писания; явился Кифе, потом Двенадцати, потом явился более чем пятистам братьям одновременно (из них некоторые уже умерли, но большинство живы до сих пор); потом явился Иакову, потом всем апостолам и самому последнему явился мне – мне, жалкому недоноску! Я ведь из всех апостолов самый малый, я недостоин зваться апостолом, потому что преследовал Церковь Бога. Но по Божьей доброте я есть то, что есть, и доброта Его ко мне не оказалась тщетной: я трудился усерднее всех остальных, то есть не я, конечно, а Божья доброта вместе со мной. Поэтому нет разницы, пришел бы к вам я или они. Это то, что мы все проповедуем, и то, во что вы поверили".

Вот первые 11 стихов. Я думаю те, кто следил по Синодальному переводу, не нашли много расхождений с переводом Валентины Кузнецовой. Что обращает на себя внимание? Что вообще здесь апостол Павел пытается доказать? Он говорит, что краеугольный камень спасения – это воскресение, краеугольный камень учения, возвещения Благой Вести – это христианское воскресение. Интересно, что он дважды говорит пострадал и воскрес "по Писанию", /.../ в этом переводе – "как предсказали Писания". О каких Писаниях идет речь? Естественно, не знает никто. Есть у нас некоторые апелляции к тому, что Христос должен воскреснуть "по Писаниям".

Ну например, использование апостолом Петром 15 Псалма {см. Деян.2}. /.../ Сказать о том, что там предвещается человеку бессмертие – это неправильно. /.../ "Межи мои прошли по прекрасным местам, и наследие мое приятно для меня. Благословлю Господа, вразумившего меня. Даже и ночью учит меня внутренность моя. Всегда видел я пред собою Господа, ибо Он одесную меня, не поколеблюсь. Оттого возрадовалась сердце мое и возвеселился язык мой, даже и плоть моя упокоится в уповании, ибо Ты не оставишь души моей во аде, и не дашь святому Твоему увидеть тление. Ты укажешь мне путь жизни. Полнота радости – пред лицом Твоим. Блаженство – в деснице Твоей во век". О чём речь в 15-ом Псалме? О том, что Бог не оставит своего праведника, то есть Он его выведет из любого ада, из любой беды. И тут же говорится, что плоть моя упокоится, но не дашь Ты преподобному увидеть тление. Конечно, здесь не идет речь о воскресении.

В современном иудаизме есть несколько течений: есть целый ряд течение реформатских, так называемые реформаты и иже с ними, это типа наших протестантов, а есть ортодоксальные... наиболее ортодоксальное течения в иудаизме, которые верят в воскресение мертвых. /.../ Как вы думаете, в "Еврейской энциклопедии" иудеи, которые верят в воскресение мертвых, на что ссылаются? Им же надо на что-то ссылаться. Они могли бы тоже сказать "по Писанию"... /.../ На Талмуд ссылаться несолидно: Талмуд – поздний, но на Талмуд, конечно, ссылаются. Но а на что, на какое свидетельство наиболее раннее? /.../ В "Еврейской энциклопедии" идёт ссылка на времена Макавеев, это 150 лет до рождества Христова, то есть раньше Маккавеев иудеи не видят у себя веры в воскресение, да и не было никакой веры в воскресение. Она зарождается, естественно, после персидского плена. Но после персидского плена были достойные всевозможные ортодоксальные круги, которые не позволяли появляться новым учениям. Но вот во времена Маккавеев, это были времена влияния эллинства, появляется некое учение, которое апеллирует к воскресенью мертвых. Это учение не находит подтверждения <в Писании>, поэтому ортодоксальная часть, так называемые саддукеи /.../ не соглашаются с фарисеями. Саддукеи говорят: не будет никакого воскресения, потому что не может быть ничего. Саддукеи поэтому не верили ни в каких ангелов, ни в каких духов, потому что весь Ветхий Завет, собственно говоря, ориентирован на земную жизнь. И хотя ангелы в Ветхом Завете есть, но они нужны только в этой жизни.

И вот появляется такое течение в Израиле, саддукеи, которые не признаю́т воскресения, а фарисеи признаю́т воскресение. Христос на что ссылается, когда охочет пояснить, что есть идея воскресения мертвых в Писании? Он /.../ говорит: "Разве вы не читали, что Бог есть не только Бог мертвых, но и Бог живых?". Значит, <воскресение> существует. /.../ Ну вот такой вот аргумент есть. То есть Христос проповедовал идею воскресения мертвых, но когда нужно было сослаться на Ветхий Завет, возникли затруднения... /.../ Израиль ориентирован на богатство. Что Иаков завещает детям? Деньги, деньги, деньги, власть, земли... Кто завещал какую-то духовную жизнь? Кто-то сказал: а ты, братец, будешь смиренный, а ты будешь короткий, а ты будешь молитвенник сильный, а у тебя будут молитвы, и Бог их будет слышать. Ничего подобного! "А ты будешь у него в услужении, ты будешь у него в порабощении, а ты будешь на него работать, а ты будешь иметь зе́мли"... Это обычный атеистический расклад, только с одним условием: существует Бог, которого можно включить в свои планы. Это Ветхий Завет, это древние люди. Здесь не нужно пугаться того, что это не Евангелие, это не Новый Завет. Конечно же, Христос из того, что было: ессеи, саддукеи и фарисеи, но ближе всего были всё-таки фарисеи. Почему? Они были ориентированы на духовную жизнь. Ессеи тоже были ориентированы духовную жизнь, но они были замкнуты, они были совершенно закупорены в самих себе. То, за что ругал Христос фарисеев, за это саддукеев без толку было бы ругать. Всё равно что кричать на монастырь: а чего у вас ворота закрыты и девок нет? Потому что это монастырь. Но зато за это можно ругать фарисеев: вы гробы окрашенные, вы, значит, такие-сякие, сами пальцем не двигайте, а с народа много требуете. /.../ Поэтому и здесь у апостола Павла возникает некоторая трудность, трудность, которую он преодолевает в лишь отсылкой к Писанию.

И дальше он прибегает к настоящим аргументам в пользу воскресения. Смотри́те, какие у апостола Павла есть настоящие аргументы. "Воскрешен, как предсказали Писания". Это 4-й стих. То есть это не настоящий аргумент. Дальше идут настоящие аргументы.

"Явился Кифе, потом Двенадцати", то есть явился Кифе, это Петру. Почему Христос явился Кифе? Здесь тоже заложена проблема. (Философ – это тот, кто в каждом ответе найдет еще один вопрос!) Так вот, явился Он Кифе, Петру. Почему Петр был отдельно? Помните, Христос Марии Магдалине сказал: "Иди и скажи братьям моим и Петру..." Петр отдельно, потому что Петр действительно не стал примыкать к остальным братьям, потому что он чувствовал себя предавшим Христа. Его не интересовало то, что остальные тоже предали. Но ведь был этот диалог между ним и Христом, и он его предал, да, предал. Остальные просто разбежались, это как-то было завуалированно, и они собрались как ни в чём не бывало, а вот Петр не считал себя достойным собираться с апостолами, поэтому он был отдельно от всех. И во всех Евангелиях фигурирует, что вот он отдельно. Петр и Иоанн пошли отдельно... вот Иоанн к Петру сходил и они пошли отдельного ко гробу... И вот Христос является Петру самому первому, потому что он нуждался в этом, потому что он отверг Христа и Христос с него начинает. Потом он собирает Луку и Клеопу, которые тоже отчасти разочарованы... Потом он является Двенадцати, то есть десяти является, а потом одиннадцати, то есть когда уже пришел Фома. В этом смысле мы говорим: как же он явился Петру, который сомневался до который считал, что он отвержен, почему Он не явился Пилату? Обычный, стандартный вопрос. Ну а стандартный ответ: Пилат не был готов, у него не было души для того, чтобы это принять. У Петра была душа, хоть он и считал себя отверженным. Но Петр был учеником Христовым, плохим, но учеником. Дальше "явился Кифе, потом Двенадцати". Почему говорится "Двенадцати"? Во-первых, не Двенадцати, а десяти. Во-вторых, если уж не десяти, то одиннадцати. Иуда всё-таки повесился. Как же "Двенадцати"? Дело в том, что апостол Павел здесь использует категорию "Двенадцать" как категорию ближайшего круга. То есть "Двенадцать" уже во времена апостола Павла то есть это уже 60-е года, для него "Двенадцать" – это было название ближайшего круга. Всё равно что сказать: потом явился и ближайшему кругу. То есть цифра 12 обозначала не число, а статус.

"Потом явился более чем пятистам братьям одновременно, из них некоторые умерли, большинство живет до сих пор". Вот это свидетельство очень и очень мощное. Это свидетельство, дышащее историей, это свидетельство – настоящее, которое мы можем заподозрить... ну если там совершенно выпадем в картезианское сомнение, мы можем заподозрить, что Кифа обманул... тот, кто <потом> пошел <ради Иисуса> на крест, обманул... мы можем заподозрить, что Иаков, который дальше будет упоминаться, тоже как бы заинтересованное лицо... но "более нежели пятистам братьям" Он явился, а в Евангелии от Матфея говорится, что при этом явлении некоторые даже и не поверили в то, что это Он. Там написано: многие поклонились, а некоторые усомнились. То есть то явление было самым таким вот натуральным и люди засомневались: как это может быть? То есть это не было какой-то феерией... Вау! Явился – и никто уже ни в чём не сомневается и т.д.

И дальше: "потом явился Иакову, потом всем апостолам". /.../ Апостолами апостол Павел здесь называет не Двенадцать. Двенадцать – это Двенадцать, это как бы суперапостолы, все остальные – это просто апостолы, как бы мы сказали "апостолы от семидесяти". Дальше, что значит "явился Иакову"? Кто такой Иаков? Среди апостолов было два Иакова: Иаков Зеведеев и Иаков Алфеев. Кому же явился Христос? По признанию большинства библеистов Он явился третьему Иакову – Иакову брату Господню, то есть брату Своему. Иаков брат Господень не признавал Иисуса Христа. Но он был на том же изломе, в котором был Петр. Он, не признавая, всё равно "болел" Христом, то есть он переживал за Него, он выражал свое мнение, и в Евангелии от Матфея написано, что братья не признавали Его. И вот этот один из братьев, которые не признавали Его... ему явился Христос. Любопытно, что история с Иаковом, который потом в 15 главе <Деяний>, вы помните, стал председателем <иерусалимской> христианской общины... /.../ и история с Иаковом, с его обращением, с его ролью в Церкви совершенно неизвестна, при том что даже сохранилось послание от Иакова, которое тоже является посланием Иакова брата Господня... Вот вы понимаете, про Матфея есть, да про Филиппа есть, как его Бог призвал, а с Иаковом был какой-то отдельный тонкий разговор у Бога, так что Иаков потребовал, чтобы сам Бог явился ему, но Бог не явился ему, Христос воскресший отдельно ему явился... Здесь не упоминается Мария Магдалина, но как женщина она могла быть не причтена. Да, еще по православному преданию, конечно, Он явился Божией Матери, которая тоже здесь не упоминается. "Потом явился мне, жалкому недоноску". В Синодальном переводе: "и́звергу", но настоящий перевод – это "выкидыш", "недоносок". То есть апостол Павел не был готов, он шел к истине, но был как бы недоношен истиной. И вот он из всех апостолов меньший и дальше перечисляет...

Давайте еще немного задумаемся о том, что означает воскресение, почему он так заостряет внимание на воскресении, и почему так сложно эта идея существует в православной Церкви. А почему так туговато она принималась особенно ранними христианами? Ведь апостол Павел просто так не пишет. Посвятить целую главу (15-ю главу 1-го Послания коринфянам) одному вопросу – это значит, что вопрос был серьезный. Итак, вопрос о воскресении. Мы с вами привыкли к воскресению, бывают люди, которые не привыкли к воскресению.

То есть, например, эллины, например, иудеи. Ну, про иудеев мы немножко сказали. Иудеи не понимают, откуда воскресение растет и откуда у него ноги, то есть смысл воскресения очень сложен. Дело в том, что в Ветхом Завете есть несколько воскресений: воскресение от костей Елисея, и там еще пара воскресений, но это всего лишь оживление, это не было воскресением для вечной жизни.

Кто такие эллины, коринфяне? У эллинов тоже была идея воскресения, но это была идея очень странная. Например, у греков было такое божество – Асклепий, или же Эскулап, как его еще называли. Это был бог врачевания. Я почитал мифы... Врачевать он начал так: шел он как-то... ну, будучи божественного происхождения, шел с палкой, с посохом. Тут змея намоталась ему на посох. Он взял эту змею и убил. А тут другая змея подползла и во рту держала какую-то траву, покормила ту змею, та змея ожила. Но тогда Эскулап взял эту траву и стал всех воскрешать. Вот была битва под Фивами. Он пошел и всех воскресил, греков, которые погибли. Одного человека воскресил за деньги, за деньги родственников. А потом он научился воскрешать. Ему Афина богиня дала правую половину туловища Медузы Горгоны и он с помощью крови, которая источалась из правой половины туловища Медузы Горгоны исцелял всех людей, на что пожаловался Зевсу бог Танатос, бог смерти: что такое – он тут всех воскрешает, так не пойдёт, это же дисбаланс, мировой дисбаланс, так невозможно! Зевс подумал и решил... и молнию послал на Эскулапа и убил его. Так как он его убил, то все плакали. Был симпатичный мужчина. И несколько богинь дали ему духовное тело и он стал божеством, перестал быть полубогом, и стал божеством, покровительствующим врачевству. До сих пор та змея Эскулапова является символом медицины. То есть на самом деле она капает не свой яд, она капает сок из травы, которые воскрешают умерших. Чем Эскулап здесь нам может помочь? Ну, представьте себе, что мы выросли на этом мифе... Кстати, учился в храме Асклепия наш знаменитый святой Пантелеимон, или как его еще называли Пантолеон. Так вот, чем он может помочь, причем здесь это всё воскрешение? Ведь это оживление, это непонятные оживления, действительно носящие дисбаланс в законы природы. Был еще такой Пелоп, сын Тантала, тоже полубог. Пелоп там всем досадил, он то Финикию отхватил, в общем, боролся за землю, и боги, которые с ним боролись, боги тех земель, решили отомстить этому Пелопу и Пелопа убили. Но полубоги воскресают часто... но его убили и зажарили и подали на стол Танталу. А Тантал и жена его Деметра, гости, все боги сидят... и подали этого Пелопа... и начали кушать его... и тут прилетел какой-то вестник и сказал: "Что ж вы едите собственного сына?" Ну и его, конечно, воскресили. Но так как Деметра уже успела съесть лопатку и обглодать ее, то ему вставили лопатку из слоновой кости. И с тех пор Пелоп опять же становится богом. Он уже не спускается на землю. Вот так люди объясняли, как люди становятся богами: их воскрешают, и они становятся богами. Адонис известный, ну это все знают, обаяшка такой, мужчина очень привлекательный (если б я был женщиной, он был бы у меня на входе и на выходе, статуя). Адониса очень полюбила Афродита, тоже неплохая женщина, очень полюбила и, конечно же, обо всём этом узнали... Он охотился его, на охоте его убил вепрь. Афродита так его оплакивала, сильно оплакивала, она плакала и слёзы ее – она тоже полубог – слёзы ее капали... там, где он был похоронен, и оттуда вырос цветок, цветок так и называется "адонис" (не знаю как он у нас называется), в общем, цветочек... и вот Адонис воскрешен таким образом. Вот он опять живет в качестве цветочка.

Вот посмотри́те на эти воскрешения. Как может иудей, как может эллин принять идею воскресения?

А сейчас мы увидим еще вот что. Сейчас мы дальше почитаем и увидим, что то, как понимали эллины – неправильно, и то, как понимали иудеи – тоже неправильно. То есть так получилось, что все неправы. И в этом смысле только гениальность апостола Павла смогла как-то обозначить путь вперед.