В прошлом выпуске рассылки были кратко рассмотрены взгляды профессора Алексея Осипова на спасение, при этом отмечена их непоследовательность и противоречивость (Архив выпуска). В числе прочего Осипов осторожно выражает симпатии в отношении апокатастасиса.
Есть и такие богословы, кто прямо высказывают приверженность идее безусловного всеобщего спасения. К числу таковых принадлежит американский богослов Дэвид Бентли Харт, доктор философии Виргинского университета, называющий себя православным христианином. Его позиция изложена в книге «Дабы все были спасены. Рай, ад и всеобщее спасение» (David Bentley Hart. That All Shall Be Saved: Heaven, Hell, and Universal Salvation. New Haven and London, 2019).
Харт основной упор делает на философские и логические умозаключения. В меньшей степени он обращается к Священному Писанию и творениям отцов Церкви.
Но ни Харт, ни Осипов не могут привести в подтверждение апокатастасиса ни одного корректного библейского стиха или речения святых подвижников. Разумеется, попытки найти соответствующие цитаты они предпринимают. Однако используемые ими отсылки либо некорректны, либо вырваны из контекста, либо намеренно искажены.
Отдельно следует упомянуть св. Григория Нисского, жившего в IV веке. Нередко его причисляют к апологетам идеи всеобщего спасения. В российском богословии на эту точку зрения сильно повлияла монография Макария Оксиюка «Эсхатология св. Григория Нисского. Историко-догматическое исследование», написанная в форме магистерской диссертации, и изданная Киевской Духовной Академией в 1914 году.
Так или иначе, на текст этой монографии опираются как сторонники, так и противники апокатастасиса. По видимому, до сих пор никто не пытался критически проанализировать материалы этой диссертации. Между тем, детальное ее изучение приводит к неутешительному выводу. Макарий Оксиюк, исследуя труды св. Григория в разрезе апокатастасиса, не вполне объективен. Создается отчетливое впечатление, что, приступая к данной работе, он уже имел определенную сформированную точку зрения, от которой в ходе изысканий не отступал. Даже когда Оксиюк встречает факты, прямо противоречащие его концепции, то он старается их затушевать. А если фактов в пользу его предвзятого суждения не хватает, то он не стесняется их додумывать. Тем самым, вольно или невольно, он вводит читателя в заблуждение касательно взглядов св. Григория Нисского.
В свое время оригенисты оболгали святого, приписав ему собственные взгляды, таким образом надеясь оправдать свою ересь. В силу ряда обстоятельств эта ложь пошла гулять по векам и продержалась вплоть до наших дней. Теперь настало время реабилитировать св. Григория Нисского.
