О муже, жене и летучем рубле
Написала я вчера "анти-баги для начала отношений" и устыдилась. Какое там
начало, если конец?

В моей стране ад и падеж скота рубля, а я про вечное глупости. Я ничего не
пишу про политику, поскольку считаю, что писать лучше о том, в чем ты хорошо
разбираешься. Но с другой стороны, между политикой и психологией очень много
общего. Куда больше, чем кажется. И, в принципе, мне тоже есть, что сказать.
На тему, кто виноват и что делать.

На какую ситуацию похож сегодняшний ад? Аналогия напрашивается простая.
Народ и правительство - это жена и муж. Традиционные, само собой: он
руководит, она по хозяйству копошится, в его дела особо не вникает, доверяет
ему всецело. Если эта семья современная, она может и демократической себя
считать, то есть равноправной. У нас мол, правительство избрано народной
волей и действует сугубо в его интересах и по его благославлению. Разве это
не равноправие? Однако, нет, равенство в семье определяется не формальным
устройством, а тем, насколько жена на самом деле значима и независима и на
самом деле оказывает влияние на дела семьи, а не просто охотно соглашается
со всем, что делает муж, считая, что да, это ее воля, конечно. Например,
решает он весь семейный бюджет кинуть на какую-то авантюру, пустить соседям
пыль в глаза, а она да, согласна, даже радуется, хлопает в ладоши, гордится
своим Васей, гордо поглядывает на соседей, мол вон он мой, какой, видали.
Она верит, что раз он так решил, значит все хорошо посчитал и прикинул, и
будет им от этого большая выгода. Выгода в глазах Мани выглядит просто:
чтобы не хуже, чем у соседей. И когда появляются у Мани сомнения какие, ее
мачо, поигрывая красивыми мускулами и подмигивая, говорит ей ласково:
"Доверься мне, глупая" и улыбается такой светлой улыбкой, что от сердца Мани
отлегает сразу: конечно, он все предусмотрел, а как же. И каждая новая его
авантюра вызывает у Мани приступ романтического волнения, который начинается
как тревога, сжимающая грудь, а потом рассыпается бабочками в животе. "Мм,
мачо!".

Почему Маня доверяет Васе? Ну во-первых, она привыкла делить всех на
своих-чужих. Свои - хорошие, чужие - наоборот. Раз Вася свой, значит он
лучший. Разве может быть иначе? И конечно плохие-чужие будут бесноваться,
чего им остается от зависти? Во-вторых, она считает мужа - своей половинкой,
идентифицируется с ним. И поэтому если Вася вдруг плохой, ну или просто
неумный, то значит дура она, она ведь - часть Васи, отдельно она себя не
мыслит. А признать себя плохой и негодной - это значит погрузиться в мрак
саморазрушения, поэтому ей не понятно, как это некоторые жены критически
смотрят на своих мужей, это же значит - плевать в Себя. Понять, что она и
муж - не одно и то же, Маня не может, у нее симбиоз. В-третьих, Маня
доверяет Васе, потому что без Васи она очень беспомощна. С одной стороны,
Вась таких - много, а с другой стороны, как понять, что не бандит и не
маньяк, кругом же звери! Свой - это свой, про него уже все известно, все
недостатки ясны, а новый может оказаться разбойником с большой дороги. Чем
беспомощнее и напуганней Маня, тем крепче она держится за Васю. До того
момента, пока Вася сам не покажет ей полную беспомощность и страх. Уж тогда
она его кинет и прыгнет на первого подвернувшегося.

Но пока Вася беспомощность не демонстрирует, а хорохорится, Маня готова
оправдывать любой кошмар. Например оказывается вдруг, что авантюры Васи
провалились, а те, кому он показывал фак, угрожают теперь безопасности
семьи. И Маня не знает, что ей делать. С одной стороны, хочется обвинить
Васю, поскольку она-то и трудилась в поте лица, и верила ему, и была хорошей
женой, не предавшей мужа, несмотря на все его дерзкое поведение (и даже
гордилась им, чего уж там), с другой стороны очень хочется верить, что Вася
свое обещание по защите Мани выполнит, не даст их семье упасть в грязь
лицом, а голодным деткам пойти по миру. Когда ужас и боль Мани достигают
предела, а Вася все еще держится молодцом, она начинает думать так: "Что же
я, глупая, паникую, вот уж верно говорят, все бабы - истерички. Он мужик,
ему видней, он не мог все это не предусмотреть, это его мужская работа -
руководить, у него есть план, мудрый, красивый, дерзкий план, план
Победителя, очень скоро будет понятно, зачем нам это все. Нельзя не доверять
мужу! Нельзя предавать себя!" И тогда сердце Мани опять наполняется теплотой
и светом, и она чувствует силу.

А что же Вася? Он действительно авантюрист, пустивший на ветер семейные
деньги? Может и авантюрист в какой-то мере, а может его бизнес прижали со
всех сторон монополисты, а потом кредиторы в угол загнали, и вместо того,
чтобы потихонечку выбираться из финансовой ямы ползком, Вася решил
распрямиться и идти ва-банк, а получилось только хуже. Сейчас я не хочу
обсуждать, мог бы Вася вытянуть бизнес свой или не мог, в чем была его
ошибка и гулял ли он вместо работы от жены на стороне, поигрывая мускулами,
или трудился в поте лица. Я судить об этом однозначно не могу, предоставлю
это экономистам. Я смотрю как психолог. Обычно, ни в одной семье,
оказавшейся в такой истории, муж не бывает злодеем и не хочет ничего
плохого, а хочет только хорошего. Получается у него или нет, другое дело. Не
могу я так же сказать, вытянет Вася семью из экономического тупика или будет
убеждать Маню, что жили они не по средствам и теперь нужно потуже затянуть
поясочки и трудиться на голодном пайке, а может потеряет разум и, почистив
охотничье ружье, кинется с ним на врагов. Не могу сказать, но надеюсь на
самое разумное поведение и минимум ущерба для всех сторон.

Сказать я хочу о другом. Почему Маня оказалась в такой ситуации? То есть
почему она хлопала в ладоши, а теперь сидит в шоке? Если Мане убрать внешний
локус контроля и перестать обвинять Васю, ответ на этот вопрос знают все мои
постоянные читатели. Потому что Маня - очень зависима. А почему она
зависима? Правильно. Потому что она плохо интегрирована в окружающий социум
и имеет мало взаимополезных связей.

Чем слабее экономика страны, то есть внутренние ресурсы (это развитые
изнутри связи с миром!), тем более зависим ее народ от влияния сверху. Он
будет поклоняться лидеру, в тайне ожидая от него не столько хлеба, сколько
зрелищ (потому что стресс нужно снимать). Но в одну минуту такой народ может
возненавидеть и проклясть своего кумира. Нет ничего более изменчивого, чем
любовь слабого человека. Не имеющий собственных опор человек в состоянии
паники быстро поддается влиянию того, кто поманил, пообещав спасение. Такой
человек всегда делит людей на своих-чужих и ждет от чужих угрозы. Свои-чужие
могут меняться, но деление остается всегда. Он может быть очень агрессивен,
потому что считает, что агрессия - лучшая защита, и покажи он слабость -
уничтожат. Такой человек всегда идентифицирует себя с сильным лидером и
считает его и себя - единым целым, поскольку собственного осознанного Я у
него нет. Он может быстро сменить лидера и будет так же поклоняться новому
сильному (или презирать слабого), а старого ненавидеть. Сила-слабость - идея
фикс такого человека, потому что он слаб и пытается от своей слабости
избавиться. Никого такой человек не ненавидит больше, чем того, кому он
поклонялся раньше, но был разочарован. Он будет годами развенчивать и
развенчивать этот культ, поливая грязью и рассказывая интимные подробности.
Он делает это не со зла, а от боли, но боль у такого человека проявляется
вот так, как лютая злоба. Иногда, правда, он направляет свою злобу на себя и
быстро себя уничтожает, что не менее печально.

Никакие равные отношения для такого человека невозможны. Он будет либо
обожать кумира, либо унижать бывшего кумира. Соседей он всегда будет либо
бояться и ненавидеть, либо относиться высокомерно и похваляться перед ними.
Уважение к себе и другим - свойство человека, который имеет развитые опоры.
Только тогда человек лишается "рабской психологии". Для Мани выход из
рабского состояния - это установить с окружающим социумом такие прочные
связи, чтобы у нее всегда были деньги (не фантики), уважение и влияние (а
это бывает когда полезность человека для других соответствует его
притязаниям, то есть зависимость других от него не меньше, чем согласие с
его условиями), и начать управлять своей жизнью сознательно, не доверяя
полное управление собой кому-то, участвуя во всех общих делах. Пока Маня
оторвана от социума и связана с социумом только через Васю, Вася сможет
наврать сказать ей что угодно, и она поверит, поскольку сама ни в чем не
участвует, ни с кем лично не взаимодействует, ничего не понимает. Она -
просто рабочая домашняя лошадка и доверчиво ждет от хозяина пряников и
ласки. Но упование на справедливого хозяина - большая глупость, потому что
справедливый хозяин - это оксюморон. Человек либо хозяин другому, либо
справедлив, то есть обращается с другим на равных. А хозяин и его раб всегда
действуют друг на друга разлагающе: у раба всегда(!) растут и бродят скрытые
амбиции и эти амбиции проецируются на хозяина и подстрекают его. Так хозяин
хочет доказать рабу, что он не зря Хозяин. Это закон иерархического
гомеостаза. Чем ниже нижний, тем сильнее проекции его амбиций, тем больше
раздувается эго верхнего, тем больше иерархия и так по нарастающей.

Поэтому, когда Вася обвиняет Маню, что она сама его все время пилила,
чморила и ждала от него подвигов, что это благодаря любви к ней он ввязался
в авантюру, поскольку она постоянно давала ему понять, что отдала лучшие
годы и не хочется перед соседями в грязь, Вася говорит правду. Но и Маня не
виновата, она просто слишком зависима. И на мой скромный взгляд, первое, что
эта чета должна сделать, - помириться с соседями, ближними и дальними. Иначе
никакой интеграции им не видать.

Поле отношений при дисбалансе
Многие ошибочно считают, что дисбаланс в отношениях - это не так уж плохо,
если ты - плюс. Некоторым место плюса в дисбалансе кажется намного более
выгодным и приятным, чем место в балансе. То, что быть минусом очень плохо,
согласны почти все. То, что быть плохо плюсом, многие не согласны.

На самом деле, роль плюса ничем не лучше роли минуса.

Чисто алхимически физически плюс-минус можно представить как соединенные
сосуды, один из которых находится над другим. Это верхняя позиция, то есть
плюс. Представим, что энергия - это жидкая субстанция как кровь, и
взаимодействие людей в близких отношениях - это обмен энергией. Из верхнего
сосуда по закону земного притяжения вниз будет поступать намного больше
энергии, а вот снизу вверх - ничего. Примерно так ощущается дисбаланс
субъективно, изнутри отношений. Чтобы ни делал минус (а делать он
старается), плюс все равно ощущает, что его <<доят>>, <<пьют его кровь>>,
<<поглощают его энергию>>, <<лезут в личное пространство>> и даже <<душат>>.
А минус, наоборот, ощущает, что мало получает, потому что мало дает, ищет
возможность дать больше и сделать больше. Это классический дисбаланс в
довольно запущенной форме (при маленьком дисбалансе ощущения более стерты и
спутаны).

Если хорошо представлять себе эту схему, становится понятно, почему минуса
так сложно оторвать от плюса, и сколько бы друзья ни говорили ему, что его
используют и его подавляют, он чувствует наоборот: он питается, он берет, он
наслаждается близостью плюса, он не вполне доволен его отношением, но потеря
его - еще хуже.

Но что же происходит в реальности? Объективно все наоборот. Минус постоянно
вкладывается в отношения, а плюс нет. Вкладывается минус практически: он
заботится или ухаживает за плюсом, он восторгается им, он прибегает по
первому его зову, он тратит время, силы, деньги на любые потребности плюса.
Эти реальные вложения и видят окружающие. Но они не видят энергетическую
картину, поскольку находятся вне поля тех самых соединенных сосудов. В силу
этого им совершенно не ясно, какой смысл для минуса так вкладываться.

Эта картина выглядит немного ясней, если сравнить ее с картинами более
известных аддикций, например, с игровой или химической. Кроме игрового
аддикта никому не понятно, почему он пускает жизнь под откос, и что за
удовольствие такое - игра. Некоторые даже готовы признать, что игра - это
удовольствие, но все равно им не понятно, как можно ради удовольствия
пожертвовать всем, ведь в расход пускаются близкие люди, репутация, здоровье
и жизнь. Точно так же многие не одобряют поведение алкоголика. Для
неалкоголиков алкоголь может быть удовольствием, но не тем, что может
перевесить чашу весов, на которой вся жизнь и даже честное имя. Представить
зависимость изнутри неаддикт может с большим трудом, а чаще не может.

На самом деле, аддикт стремится отнюдь не к кайфу как его понимает неаддикт,
а к облегчению своих страданий. Любой неаддикт поймет желание онкобольного
принять морфий, а если принять нельзя, покончить счеты с жизнью, которая
превратилась в пытку. Пытка аддикта иногда может достигать очень высокого
уровня, и та ломка, которую иногда испытывают химические аддикты, сравнима с
муками онкобольных. Что касается нехимических аддиктов, их муки,
психологические и даже физические тоже очень велики, если их аддикция
велика. То есть все зависит от того, насколько они вовлечены в аддикцию.
Малая вовлеченность рождает малые муки, большая - большие. Но даже малая
вовлеченность в аддикцию при отлучении от аддиктина вызывает некоторое
подобие ломки, то есть страдания и снижение самооценки.

Тем, кто читал книги по квантовой психологии или немного разбирается в
квантовой физике, должно быть понятно, что пространство Д-пары (пары,
связанной дисбалансом) отличается от пространства сторонних наблюдателей
так, что процессы там протекают иначе. Со стороны такая пара - это два
равных человека, один из которых явно старается больше, тратит больше
реальной энергии и даже денег, чтобы оставаться в отношениях со вторым. В
пространстве дисбаланса - отсчет иной, поскольку <<сосуды>> расположены в
этом пространстве не на равных, а один чуть выше. В силу этого верхний не
может получить энергии, а нижний получает. Если наложить одно пространство
на другое, получится, что в реальной жизни - огромная инфляция и
девальвация. Каждый квант энергии плюса стоит в десять-двадцать-сто раз
больше, чем квант энергии минуса.

Для окружающих эти люди примерно равны, иногда минус даже ценнее, поэтому их
возмущает такой грабеж. Внутри системы дисбаланса эти люди не равны, поэтому
минуса ситуация устраивает, он готов покупать близость плюса по любой цене,
эта близость для него слишком важна. Ценность бутылки воды в городе
отличается ведь от ценности воды в пустыне? Вот для минуса внимание плюса
как вода в пустыне. Ее может не хватать, может мучить жажда, может угнетать
цена, но мысли отказаться совсем не возникает.

Что же ощущает плюс?

Со стороны кажется, что он катается как сыр в масле, наверное поэтому многие
думают, что быть плюсом в отношениях хорошо. Иногда люди, даже побывав
плюсами в отношениях, все равно думают так. Им кажется, что их раздражала не
позиция плюса, а неправильное поведение минуса или сама по себе неприятная
личность минуса, а самим плюсом быть очень хорошо, если минус ведет себя
правильно и личность его приятна. Увы, минус в субъективном пространстве
плюса всегда ведет себя неправильно, а личность его неприятна всегда, если
он минус. Если минус пока маленький, личность его может быть частично
приятна, как и поведение, но чем больше минус, тем больше неприятных черт и
поступков. Сильный плюс находится в раздражении почти постоянно, иногда это
раздражение сменяется чувством вины, на смену которому приходит раздражение
еще больше (поскольку это мерзавец-минус заставил переживать вину). Если
плюс склонен к анализу, он может наблюдать, кроме субъективной картины, еще
и объективную, то есть видеть, что вообще-то минус старается изо всех сил и
вкладывается много. Но все его вложения <<не в коня корм>>, а лишь ложатся
грузом долга на плечи плюса.

Представьте себе, что вам каждый день доставляют домой корзину продуктов, в
которой все молочные продукты прокисли, а овощи сгнили. Вы остаетесь
морально должны за эту доставку, хотя приславший и говорит, что это подарок,
но пользоваться этим всем нельзя и даже наоборот - легко отравиться. Но
доказать этот факт практически невозможно, потому что срок годности на
продуктах нормальный. И все окружающие качают головами, обвиняя вас в
черствости и лжи, когда вы пытаетесь объяснить ситуацию. Примерно так
ощущает себя в отношениях с минусом сильный плюс. Он ничего не может взять
из таких отношений, кроме чувства вины и уныния. Из-за долгого нахождения в
положении плюса у человека может начаться фрустрация во всех сферах жизни.
(Это не значит, что нужно бояться дисбаланса, небольшой дисбаланс в
отношениях - практически норма. Но стремиться нужно к балансу, а не к
положению плюса, именно при балансе отношения дают стимул и энергию обоим).

Чем больше разница между объективной и субъективной значимостью обоих, тем
сложнее ситуация для плюса и минуса.

Объективная значимость - это социальные параметры, по которым окружающие
оценивают малознакомых людей. Близких людей мы оцениваем более субъективно
(по тому, какое место они занимают в нашем поле, сколько энергии нам дают,
то есть насколько мы их любим и дорожим ими) а дальних - более объективно.
Красив ли этот человек, успешен ли он, образован ли, позитивен ли, полезен
ли другим людям и насколько, вот объективные критерии оценки. Обычно люди
вступают в отношения, когда их объективная значимость примерно равна, в
чем-то превосходит один, в чем-то другой. Если объективная значимость людей
очень сильно отличается, либо отличается контекст оценки (критерии
значимости), они, как правило, сохраняют дистанцию, в силу определенной
стратификации. Однако, иногда случается, что люди с очень разной объективной
значимостью (или очень разным контекстом оценки, например бедный ученый и
гламурная модель, он может не котироваться в ее референтной группе, она - в
его) соединяются в пару. Если в такой паре появляется дисбаланс и ОЗ
(объективная значимость в своей референтной группе) минуса намного больше
его СЗ (субъективной значимости) для обоих все может быть еще хуже.

Почему так?

Все дело в том, что сила дисбаланса для плюса зависит еще и от дистанции.
Чем ближе контакт, тем сильней дисбаланс. То есть вблизи плюс может
ненавидеть минуса, а вернувшись к себе и отдохнув от близости, начинает
сожалеть и недоумевать. При высокой ОЗ минуса этот эффект еще сильней. Плюс,
дистанцировавшись, смотрит на минуса глазами с пониженным градусом
дисбаланса, то есть плюс его уменьшается, объективность возрастает, и минус
кажется ему привлекательней. Он думает, что был неправ, что расставаться не
стоит, а нужно просто научить минуса <<правильно себя вести>>. Чем выше ОЗ
минуса тем дольше это может продолжаться. Плюс может сто раз решать
расстаться и даже расставаться, но потом опять начинать отношения. Он может
запутаться и не понимать сам себя, чего он на самом деле хочет, почему не
может определиться. А определиться сложно, потому что он находится в двух
разных полях: близость делает его плюсом, а дистанция возвращает ближе к
балансу.

Для минуса ситуация развивается по-другому, на дистанции его минус сначала
растет, поскольку начинается ломка. Поэтому минус, когда плюс отстранился,
признает все свои <<ошибки>> и обещает себе <<стать лучше>>. Если же минусу
удалось немного встать на собственные ноги и восстановить энергетический
баланс, его ждет новая ловушка. Ему кажется, что он окреп и теперь может
общаться с плюсом не из жалкого состояния прилипалы и нытика, а как
нормальный человек, интересная личность. Он берет реванш и, чаще всего,
скатывается снова в минус. За исключением тех случаев, когда ему
действительно удалось за время дистанции прокачать свои ресурсы и окрепнуть.
В этом случае у него есть шанс <<переписать>> отношения с плюсом.

В принципе, у минуса навсегда остается такой шанс. Просто никогда не стоит
торопиться. Как правило, как только бывший минус вырастает как личность,
плюс начинает искать с ним встречи. Что движет плюсом, любопытство, чувство
вины, желание переписать историю, отдельная тема. Но главное - он почти
всегда ищет встречи и чувствует изменения, произошедшие с бывшим минусом,
буквально на расстоянии.

Доброго здоровья всем читающим!

Ненасильственные революции - это хорошо!

Ненасильственные революции - это хорошо!

Главный редактор проекта <Сноб> Станислав Кучер и генеральный директор
Марина Геворкян встретились с лидером тибетских буддистов и поговорили о
том, как

решить мировые проблемы, преодолеть депрессию и научиться любить себя и мир
вокруг

- Ваше Святейшество, во время общения с нашими учеными вы сказали, что
современному миру нужна не религия, а светская этика и качественно новая
система

образования. Как именно это новое образование, по-вашему, должно выглядеть?

Во всем мире и особенно на Западе образование традиционно ставило целью дать
человеку максимальный объем знаний о материальном мире, с тем чтобы он обрел

материальное благополучие. В итоге в мире полно прекрасно образованных,
материально состоявшихся и при этом недовольных жизнью интеллектуалов,
которые

страдают от депрессии, неврозов, страха и прочего негатива. Их никто никогда
не учил исследовать собственное сознание, работать со своими эмоциями,
понимать

происхождение своих комплексов. Гигиена эмоций не менее важна, чем гигиена
тела. Изучать внутренний мир человека не менее важно, чем изучать внешний.
Именно

на этом, я уверен, должна сосредоточиться новая система образования.
Человечество состоит из людей, и все его проблемы, включая насилие и войны,
в конечном

итоге результат эгоцентризма и незнания природы собственного ума.

Третьей мировой не будет, потому что человечество повзрослело

- Кстати, о войнах. На днях вы порадовали всех, заметив, что не верите в
реальность новых глобальных конфликтов вроде Третьей мировой, поскольку
теперь

люди знают: есть ядерное оружие, способное уничтожить все живое. Но в начале
XX века многие рассуждали примерно так же: изобретен пулемет и, значит,
здравый

смысл не позволит развязывать новые войны. Похоже, люди ничему не учатся.
Почему вы так уверены, что сейчас они будут действовать разумнее, даже под
угрозой

ядерной зимы?

Потому что я считаю, что все-таки учатся. Посмотрите на Евросоюз. Кажется, я
уже говорил, что считаю своим учителем квантовой физики покойного Карла фон

Вайцзеккера. В конце 90-х он рассказывал мне, что во времена его молодости
средний немец видел во французах только врагов. Французы немцам отвечали тем

же. Сегодня же отношения между этими народами полностью поменялись. Немецкий
и французский лидеры, Конрад Аденауэр и Шарль де Голль, сыграли ключевую
роль

в создании Европейского союза. Столетиями Европу раздирали войны, но теперь
здравый смысл возобладал и страны-участницы Евросоюза живут в гармонии друг

с другом, уважая общие интересы. Я уверен, что если бы не было Евросоюза, то
в последние несколько десятилетий между европейскими странами неминуемо
случились

бы вооруженные конфликты. Именно Европейский союз гарантирует мирное
сосуществование европейских государств. Я думаю, что когда в XX веке ученые
открыли

атомную энергию и сообразили, что ее можно использовать в военных целях, все
были в восторге. Но постепенно люди поняли, насколько ужасно ядерное оружие,

и стали задумываться о том, чтобы полностью избавить от него мир. На мой
взгляд, это признак зрелости ума. Возможно, не так быстро, как нам хотелось
бы,

но, я уверен, мы движемся в правильном направлении.

- А как насчет революций? Если в авторитарных обществах люди не верят в
перспективы мирного протеста, рано или поздно они начинают всерьез
задумываться

о революции. Такое ощущение, что романтизированная фигура Ленина обретает
новую жизнь, в том числе и в России:

Здесь, в Индии, Махатма Ганди совершил революцию, не прибегая к насилию. В
1930-1940-е он противостоял могуществу британских империалистов. Практически

обнаженный, без оружия, Ганди боролся и победил. Если победа одержана
ненасильственным путем, всегда есть возможность сохранить дружественные
отношения

с теми, против кого боролся! Индия и по сей день входит в Содружество наций,
и это очень хорошо!

- То есть ненасильственные революции - это хорошо?

Конечно, конечно! В Древней Индии Будда и джайнский Махавира тоже произвели
своего рода ненасильственную революцию. Когда в умах людей, в их мышлении
происходят

кардинальные изменения, я считаю, это тоже можно назвать революцией. В Индии
до прихода Будды, до появления джайнских наставников уже сложилась
определенная

религиозная система. А потом пришел Махавира и сказал: нет творца, нет бога,
а есть <самосотворение>. Мне кажется, это вполне революционное мышление.

- То есть вы уверены, что насильственных революций больше не будет?

Посмотрите на события XX и XXI веков. Даже на протяжении прошлого столетия
образ мышления людей сильно изменился. Во второй половине XX века думали уже

не так, как в первой. Эти перемены продолжаются и сейчас, в XXI веке.
Повторю, я думаю, что, пройдя через колоссальное насилие и страдания в
прошлом столетии,

человечество стало более зрелым.

Нам нужны не статуи, а учение

- Но стало ли оно более восприимчивым к ценностям, которые испокон веков
проповедуют различные религии? Мы с вами уже говорили о разочаровании все
большего

количества землян в традиционных религиях, о том, что для многих религии
превратились в набор скучных догм и следование им стало чем-то вроде
привычки,

за которой не стоит никакого осознанного отношения. Люди строят новые храмы,
тратя на это огромные деньги, но подлинной духовности от этого вряд ли
становится

больше. По моим наблюдениям, это относится и к буддистам, в России в том
числе.

Я нередко подчеркиваю, что как буддист я приветствую строительство статуй
Будды, например огромной статуи Будды в Бодхгае и других местах, но в то же
время

отмечаю, что статуи Будды или статуя Падмасамбхавы в Ревалсаре, например,
могут быть очень прочными и, возможно, простоят еще тысячу лет, но и через
тысячу

лет они так и не проронят ни слова. Нам нужно учение, а не статуи.

Поэтому я всегда говорю буддистам: мы должны быть буддистами XXI века,
тщательно изучать Будда-дхарму и параллельно знакомиться с достижениями
современной

науки. В буддийском учении, по словам самого Будды, логические размышления,
исследования гораздо важнее, чем вера. Это уникальная черта буддизма,
которой

нет в других религиях. В других религиозных традициях вера играет очень
важную роль. Верующий христианин не имеет права спрашивать у бога, зачем тот
создал

мир. Несколько лет назад мой друг, глубоко верующий человек, всерьез спросил
меня: бог создал этот мир, и бог исполнен любви, но среди его созданий
столько

плохих людей. Почему бог сотворил мир таким? Что я мог ему ответить? Выбор у
меня был небольшой. Я просто сказал, что раз бог создал ад, то, наверное,

должны быть и люди, в том числе россияне, которые заслуженно туда
отправятся. Этот человек не обладал буддийским складом ума, логическим
мышлением, иначе

бы вторым его вопросом было: зачем же бог создал ад? На это нет ответа. Это
сложно. Ведь поскольку все было создано богом, а бог, как предполагается,
обладает

всеведением, тогда бог должен знать будущее. Бог также обладает властью
прекратить страдание или причины страдания, поскольку он сам все это и
создал.

- Вы не задавали все эти вопросы лидерам христиан во время ваших поездок по
Европе?

Нет, нет, нет. Если кто-то любит: Знаете, вчера за обедом один из ученых
сказал, что в каком-то блюде слишком много острой приправы, поэтому он не
хотел

его брать. Это его право. Я не могу настаивать: мне нравится эта острая еда,
поэтому и вы должны ее есть. Как я могу настаивать? Точно так же и с
религией

- на протяжении веков у людей была собственная вера, свои традиции. Поэтому,
когда я попадаю на Запад, когда меня приглашают буддийские организации, я

не утверждаю, что буддизм - лучшая религия, не ставлю своей задачей
проповедовать Дхарму. Всякий раз, когда я в западных странах читаю лекцию,
связанную

с буддизмом, я помню, что нахожусь в христианской стране. Поэтому из
уважения к христианам я не должен объяснять некоторые специфические
буддийские концепции.

- Вы были дружны с Иоанном Павлом II. Встречались не раз с папой Бенедиктом
XVI. Как складываются ваши отношения с Франциском - нынешним главой
католической

церкви?

Да, с папой Иоаном Павлом II мы были очень дружны. Он был поляком, а Россия
в свое время жестко контролировала Польшу. Так что у Иоанна-Павла II был
опыт

жизни под контролем коммунистов, прежде всего советских. Мне же пришлось в
свое время познакомиться с китайскими коммунистами. Так что с самого начала,

как только мы встретились, мы стали близкими друзьями: у нас был похожий
жизненный опыт, схожие переживания. В сложных обстоятельствах ему удалось
сохранить

непреклонным свой дух. И потом папа Иоанн-Павел II, я думаю, был настоящим
христианином, замечательным человеком.

Что касается нынешнего папы: Он с самого начала не очень хотел со мной
встречаться из-за Китая. Для него, по-видимому, политические вопросы важнее
духовных.

Я со своей стороны стараюсь проявлять понимание. Поначалу предпринимал
попытки встретиться. В 1973 году, когда я впервые отправился в Европу, я
специально

построил свой график таким образом, чтобы поехать в Рим и встретиться с
главой католической церкви. И с тех пор считаю своим долгом познакомиться с
каждым

папой римским и выразить ему мое почтение. По этой традиции я просил об
аудиенции и с нынешним папой, но мне отказали. Я более не настаивал.

Одно из обязательств, которые я принял на себя, - это продвижение
межконфессионального согласия. В этом смысле прекрасный пример - Индия, где
мы с вами

беседуем сейчас. Здесь последователи разных религиозных течений живут во
взаимном уважении. Это живая индийская традиция. Несколько дней назад в
Пенджабе,

в одной деревне, где живет немногочисленная община мусульман, индуисты и
сикхи помогли построить небольшую мечеть. Это прекрасно! Мусульман там живет
совсем

немного, возможно, 400 человек. А сикхов - 4000. Таковы традиции Индии. И
это замечательно.

Любимое ругательство - <король дураков>

- Давайте теперь поговорим о способах достижения той самой зрелости и покоя
ума, без которых, как вы утверждаете, невозможна гармония в мире. Уверены,

и вы на разных этапах жизни были знакомы со страхом, отчаянием, гневом,
злостью и прочим негативом. Какие практики помогают развить внутреннее
умиротворение?

Как вы сами преодолели гнев и взрастили в себе любовь?

Я тренировал свое сознание. Согласно изучаемой мною древнеиндийской
психологии, покой ума нарушают не внешние причины, а наши собственные
отрицательные

эмоции, прежде всего гнев и страх.

Гнев появляется из раздражения, причина раздражения - страх. Страх
порождается недоверием, которое в свою очередь возникает из крайнего
эгоцентризма, отсутствия

заботы о благе других и сосредоточения только на самом себе.

Если мы проанализируем, есть ли польза от эгоцентризма, то увидим, что он
очень вреден для здоровья человека. Не полезен он и для семьи. Если муж и
жена

будут думать только каждый о себе, это неминуемо приведет к ссорам и
закончится

advert

разводом. Разве нет? Если братья и сестры будут вести себя эгоистично, между
ними никогда не будет близости или дружбы.

Мы, люди - общественные животные. Нам нужны друзья, а в основе дружбы лежит
доверие. Если нет доверия, а есть один лишь страх, невозможно построить
по-настоящему

дружеские отношения. Настоящая дружба полностью основывается на доверии,
которое возникает, если вы проявляете уважение к другим, искреннюю заботу об
их

благополучии. Если же вы преисполнены эгоизма, то даже ваши друзья будут все
время задаваться вопросом: какова ваша мотивация, почему вы улыбаетесь или

дарите подарки? Им постоянно будет казаться, что за вашими действиями
кроется какая-то другая цель. А вот искренняя мотивация способствует
настоящей дружбе.

Такова природа вещей. Эгоизм не полезен нам самим. Я часто говорю, что
заботиться о себе совершенно необходимо. Но позаботиться о себе
по-настоящему можно,

лишь проявив заботу о благе других, потому что мы общественные животные.
Сегодня будущее каждого из нас зависит от всего семимиллиардного
человечества.

Позаботьтесь о человечестве, и это принесет вам самим наибольшую пользу. А
если думать только о себе, проявлять недальновидный эгоцентризм, результат
окажется

прямо противоположным. Забота о других наилучшим образом отвечает вашим
интересам.

- Все так. На интеллектуальном уровне вред эгоцентризма, уверен, понимают
все более-менее разумные взрослые. Но как в реальности оседлать свое эго?
Можете

порекомендовать какие-то специальные упражнения, медитации? Что вы,
например, делаете, когда сердитесь на кого-то?

Я всегда вспоминаю, что все семь миллиардов человек - мои братья и сестры. С
таким настроем, с кем бы я ни встречался, я вижу в них таких же людей, как

я. Между нами нет барьеров. Я никогда не думаю, что я буддист, или тибетец,
или, особенно, что я далай-лама. Нет, я просто один из людей. Так что, куда

бы я ни направился, с кем бы ни встречался, я всегда проявляю дружелюбие.
Встречу дворника - поздороваюсь с ним. Встречу охранника или индийского
полицейского

- поздороваюсь и пошучу. Я чувствую себя одним из этих людей. Между нами нет
дистанции, нет повода для недоверия.

- А для раздражения? Неужели не бывает, что хочется кого-то отругать?
Кстати, какое у вас самое любимое грубое слово?

Король дураков! (Смеется.)

Мне 82 года, и я могу по собственному опыту сказать, что тренировка сознания
приносит свои плоды. Не следует ожидать немедленных результатов, но нужно

упорно трудиться десятилетие за десятилетием.

- Какую технику контроля эмоций вы считаете самой эффективной?

А самая важная из тренировок - это взращивание альтруизма. Как буддийский
практикующий и ученик философской традиции дневнеиндийского университета
Наланды,

я знаю, что ничто не существует независимо. Примерно об этом же говорит и
квантовая физика. Сегодня, после 50 с лишним лет практики, я вижу, насколько

изменились мои эмоции. Это стало возможным благодаря, во-первых, развитию
альтруизма, а во-вторых, размышлениям об отсутствии независимого
существования.

Ничто не существует так, как это нам кажется. Сегодня некоторые ученые тоже
говорят, что разрушительные эмоции во многом возникают из-за поверхностного

взгляда на вещи. Один американский ученый, Аарон Бек (ему сейчас уже почти
100 лет), человек, далекий от религии, который долгое время работал с
пациентами,

страдающими психическими заболеваниями, как-то поделился со мной выводом, к
которому он пришел. Он сказал, что, когда человек испытывает гнев по
отношению

к кому-то, тот, на кого он гневается, кажется ему на 100% состоящим из
отрицательных качеств. На самом же деле такое восприятие объекта гнева как
совершенно

отрицательного на 90% процентов является следствием предвзятости нашего
сознания.

Это полностью соответствует тому, что говорил и Нагарджуна. Под действием
гнева человек может даже попытаться кого-то убить. Но через несколько часов
отношение

может измениться, а через несколько лет эти люди станут добрыми друзьями.
Этого не могло бы произойти, если бы отрицательные качества, приписываемые
нами

объекту нашего гнева, действительно были реальными.

То же самое касается любви и привязанности - сегодня между людьми большая
любовь, большая привязанность, а завтра все меняется, и еще через пару
недель

между ними вспыхивает ненависть.

Подобные эмоции основаны на неоправданном преувеличении каких-то одних
качеств, вытекающем из цепляния за видимость. Противоядием здесь служит
более глубокое

понимание реальности, размышления о том, что ничто не существует независимо.
Эта практика - очень мощное средство против разрушительных эмоций.

У моего учителя всегда была при себе плетка

- Я знаю ученых, которые с огромным удовольствием занялись бы исследованием
вашего мозга, но они жалуются, что вы отказываетесь. Почему? Ваш
натренированный

медитацией мозг, уверен, очень ценен для науки!

В этом я не уверен! (Смеется.) Я думаю, что по большей части использую свои
интеллектуальные способности в аналитической, а не в однонаправленной
медитации,

результаты которой фиксируют приборы и которая больше интересует современных
ученых. Некоторые практикующие, у которых есть более глубокий опыт (в
однонаправленной

медитации), уже участвовали в научных исследованиях в лабораториях США и
Европы, в том числе в лаборатории Ричарда Дэвидсона. И ученые обнаружили,
что

у очень опытных практикующих во время глубокой медитации происходят
изменения в мозге. У этих людей за плечами много лет серьезной практики.
Если бы используемое

оборудование могло показать умственные способности, тогда ученые увидели бы
интеллект далай-ламы. Проанализировав ту часть моего мозга, которая отвечает

за интеллект, ученые, наверное, могли бы поставить мне высокую оценку. Но
что касается однонаправленной медитации, то тут у меня очень небольшой опыт.

- Вы проповедуете отказ от эгоцентризма и равенство. Между тем огромное
количество людей воспринимают вас чуть ли не как живого бога и
соответственно к

вам относятся. В отличие от римских пап или президентов, вас такое отношение
преследует с детства. Это ли не высшее испытание для человеческого эго? Как

вам удалось его выдержать и после остаться человеком, способным посмеяться
не только над другими, но и над самим собой?

А мне удалось? (Смеется.) Некоторых лам чрезмерно оберегают. Я категорически
против такого отношения. Кое-кто из них в итоге становится пятном позора на

нашей традиции. Очень важна самодисциплина. Думаю, наша тибетская традиция в
этом смысле строится на основах здравого смысла. Когда я был маленьким, во

время церемоний меня сажали на высокий трон, примерно так, как вы говорили -
наподобие живого Будды. Но во время учебы никто не считал меня живым Буддой.

У моего учителя всегда была при себе плетка, которой он мне грозил. Очень
практичный подход. Да, во время церемоний ко мне относились с почтением,
быть

может, немного искусственным. В обычной же жизни со мной обращались как с
глупым учеником-малолеткой. Я учился, как и все остальные: сперва заучивал
тексты,

потом читал их вслух наизусть, потом с помощью ценшабов (помощников по
диспуту) участвовал в философских дебатах. Так продолжалось по меньшей мере
13 лет.

Затем я сдавал выпускные экзамены. Все это я проходил как обычный
монах-ученик. Все устроено исходя из здравого смысла. Мои наставники во
время церемоний

проявляли ко мне большое почтение, но на уроках могли на меня и
рассердиться. В последние годы жизни мой учитель мысленно возвращался в те
дни, когда я

учился под его началом и он смотрел на меня со всей присущей ему суровостью,
а я его очень боялся. Он говорил, что в те годы накопил немало
недобродетели.

Единственное зло - это наш эгоцентризм

- Вы совершали ошибки?

Да.

- У вас есть сожаления?

Сожаления? Будучи монахами, мы регулярно проводим церемонии раскаяния в
недобродетельных поступках:

- Ваше Святейшество, я с разных сторон захожу на все ту же тему: неужели вы
правда ни на кого не злитесь и, если нет, как вам удалось воспитать в себе

доброе отношение ко всем? Неужели это вообще возможно?

В последние 30 лет я практикую альтруизм и постижение пустоты, и эти две
практики действительно преобразовали мое сознание. И теперь, когда люди
проводят

специальные ритуалы с визуализацией гневных божеств, я испытываю странное
чувство. Для истинного созерцателя нет ничего, что можно было бы называть
силами

зла. В наших тантрических текстах содержатся упоминания о злых духах,
которые могут помешать практике, и потому есть методы умиротворения этих
злых духов,

используемые во время проведения ритуалов продления жизни и им подобных.

Однако теперь я сталкиваюсь в этом смысле с известным противоречием! В
результате практики альтруизма все живые существа стали для меня самыми
дорогими

друзьями. Ни одно из них не может быть названо <силой зла>. Зло - это наш
эгоцентризм, вот это действительно зло! А все живые существа, которые пока
еще

находятся во власти эгоцентризма и цепляния за независимое существование,
заслуживают моего сочувствия. Этих так называемых врагов дхармы на самом
деле

раздирают отрицательные эмоции. Их отрицательные эмоции, так же как и мои
отрицательные эмоции, - вот подлинное зло.

Человек же или живое существо, которые в силу неведения стали рабами таких
отрицательных эмоций, должны вызывать в нас сострадание. Это касается всех
существ,

которых мы могли бы назвать врагами, которые чинят нам препятствия. В
<Бодхичарья-аватаре> в одной из последних глав Шантидева говорит, что
сегодня перед

лицом Будд и Бодхисаттв он берет на себя обязательство привести всех живых
существ к состоянию Будды, Татхагаты, а пока они не достигли этой
окончательной

цели, он приглашает их быть его гостями на пиру счастья. И потому,
продолжает он, все живые существа, которых я могу называть своими врагами,
пусть они

испытывают радость. Вот такие практики действительно преобразовали мое
сознание. В результате я испытываю глубокое счастье и умиротворение, всегда.
Но

если я увижу, что ко мне несется бешеная собака, то мне, конечно, придется
предпринять какие-то меры (смеется).

Я полон решимости рождаться снова и снова

- Если учесть, что, согласно учению Будды, количество перерождений может
быть бесконечным, то кем бы вы хотели переродиться в одной из следующих
жизней?

Может быть, русским? Или американцем? Ученым, журналистом?

Каждый день я возношу такую молитву: <Покуда длится пространство, пока живые
живут, пусть в мире и я останусь среди страданий рассеивать тьму>. Так что

я могу переродиться и русским, и европейцем, в том числе и папой римским,
ведь все они жители этой маленькой планеты. Я полон решимости рождаться
снова

и снова, покуда длится пространство, пока есть бессчетные жизни в разных
частях этой солнечной системы и в других галактиках; повсюду, где есть
возможность

служить существам, повсюду, где моя жизнь будет хоть немного полезна, где я
смогу помочь другим людям, другим живым существам - там я обрету новое
перерождение,

таково мое устремление. Я думаю не только об этой маленькой планете, но о
бессчетных планетах. Полагаю, ваш вопрос продиктован тем, что вы
принадлежите

к христианской культурной традиции - для нее существует только этот мир,
созданный богом (смеется).

- Да нет, я в курсе, что вы сможете путешествовать по разным мирам, просто
думаю о том, что, раз уж выбор бесконечен, может, вам было бы любопытно
попробовать

некоторые конкретные варианты:

Главная цель: Первый далай-лама, когда он был в преклонных летах, сказал
ученикам: <Я уже стар>, и один из них ответил, что теперь он, наверное,
готов

отправиться в нирвану. <У меня нет желания отправляться в высшие миры
блаженства и наслаждения, я

advert

хотел бы оказаться там, где больше всего страданий и есть хоть какая-то
возможность принести пользу своим служением. В таком месте я хотел бы
родиться>,

- отвечал первый далай-лама. Я разделяю эту точку зрения. Так что, если
окажется, что рождение на этой планете откроет мне больше возможностей
служить

другим, если, родившись в России, в Африке или в других частях земного шара,
я смогу принести пользу другим существам, я готов.

- Так, может быть, президентом России?

Ну, тогда я принесу в Россию демократию! (Смеется.)

Разговор состоялся в ходе прошедшей в Дхарамсале конференции <Понимание
мира> в рамках проекта <Фундаментальное знание. Диалог российских и
буддийских

ученых>, организованного Центром тибетской культуры и информации совместно с
фондом <Сохраним Тибет> и Московским центром исследования сознания.

Доброго здоровья всем читающим!

Предлагаю мужской взгляд на денежный вопрос.

7 правил денежных отношений

7 правил денежных отношений

На самом деле из-за денег ссорятся, скандалят и расходятся миллионы пар.
Причем, на любых этапах отношений и с любым уровнем достатка. Так что не
важно

- вы в браке или только встречаетесь, миллионеры или хиппи. Деньги -
лакмусовая бумажка отношений. Она показывает уровень заботы, доверия и
ответственности

между мужчиной и женщиной.

Кто должен платить? Нужно ли быть финансово независимой? Эти вопросы
неизбежно всплывают, как гигантский айсберг посреди моря. Проблема
распределения денежных

ресурсов в паре стара, как мир. Конечно, мы любим друг друга. Но ведь и
деньги тоже! А еще - не хотим, чтобы нас обманули и обманули наши чувства и
ожидания.

Но, как ни крути, без отдачи гармоничных отношений не построить.

Деньги любви не помеха?

На самом деле из-за денег ссорятся, скандалят и расходятся миллионы пар.
Причем, на любых этапах отношений и с любым уровнем достатка. Так что не
важно

- вы в браке или только встречаетесь, миллионеры или хиппи.

Правильные роли

Если мужчина на первом свидании <скинулся> на кофе - глупо верить в то, что
после брака он полноценно обеспечит семью. Скорее всего жена продолжит
вносить

свою половину <мамонта> в семейный котел. Станет женщиной 50/50, то есть -
взаимозаменяемой мужа. Она и кран починит, если он в командировке, и на
отпуск

скинется.

Если вы устали все тянуть и не ощущаете себя нежной и беззащитной - то
изначально неправильно распределили роли в отношениях. В том числе
финансовых.

Мне неловко!

Любимая фраза приверженец <европейского менталитета>. Чувствовать себя
нахлебницей - вот главный страх таких женщин. Поэтому они разыгрывают роль
полноценного

партнера, соратника, от которого пахнет <честностью> за версту.

Мужчины конечно ценят скромность, а не меркантильность. Но когда женщина не
умеет принимать подарки, помощь, знаки внимания - она перестает быть
женственной,

ее не хочется оберегать, обеспечивать и радовать. А потом удивление - почему
мужчина по-дружески хлопает меня по плечу и не видит во мне женщину?

Ты мне должен

Обратная сторона медали. Женское <Дай, дай, дай!> создало стереотип, что
женщинам (особенно красивым) нужны лишь деньги. В настоящих здоровых
отношениях

нет потребительского <требую!>. Есть взаимообмен - когда мужчина инвестирует
и закрывает потребности женщины, а она поощряет его мужественность и делает

успешным.

Другими словами, женщина и мужчина - как существа одной экосистемы. Каждый
выделяет энергию для поддержания жизнедеятельности другого.

Разговаривайте

У любого нормального мужчины есть финансовые цели. Это может быть свой
бизнес, покупка квартиры, новой машины, что угодно! Логично - они требуют
вложений.

Даже если мужчина хорошо обеспечен, учитывайте его стремления. И миллионер -
не бездонная бочка, которая будет по любому <хотению> выдавать денежки.

Поговорите о целях серьезно. До брака. Иначе проблемы перейдут в статус
семейных. Отсюда - война за кошелек.

7 правил денежных отношений

1. Мужчина - добытчик

И он за все платит. Это не наказание, а вполне нормальная мужская зона
ответственности. Некоторые женщины из кожи вон лезут, чтобы наравне
пополнять семейный

бюджет. Потом удивляются, почему муж все больше лежит на диване и никуда не
стремится. Потому что он знает - любую финансовую дыру залатает женщина. Со

временем он проверит вторую половинку и на другие <тайные возможности>.
Вдруг, она сама способна шкафы передвинуть, пока он на рыбалке?

2. Учитесь взаимообмену

Не думайте, что мужчина все должен, а женщина эдакий потребитель. Она
работает не меньше, только в своей, женской сфере влияния. Отдавать
нежность, любовь,

красоту - это не об смс-ках из салона красоты <Я тебя люблю, купи мне новые
туфли!>

По-настоящему мудрая женщина понимает, как важно развиваться. Она вовсе не
комнатная болонка, которая не знает, как организовать свой день. Она -
вдохновитель,

хранительница очага, любовница в одном лице.

3. Забудьте <Я сама!>

Не разыгрываете роль солдата Джейн, которая <не плачет и ничего не хочет>.
Мужчины хотят быть нужными, хотят дарить подарки, хотят обеспечивать семью.

Чтобы мужской потенциал развивался - женщина просто обязана перекладывать
финансовые вопросы на мужские плечи. Ее желания как топливо для его
двигателя.

4. Просить нужно уметь

Мужчина чувствует, когда за просьбой скрываются фальш и стяжательство.
Никаких ультиматумов, грубого тона. Начинайте с малого и постепенно
увеличивайте

запросы. Без разницы, что вы попросили - букет цветов или бриллиант -
одинаково благодарите и радуйтесь. У достойного мужчины не нужно клянчить и
стоять

в <позе просящего>. Это уже не о здоровой благодарности.

5. Доверие - прочный фундамент отношений

Как прыгнуть с высокой скалы и быть уверенным, что внизу вас поймают. Оно в
твердой убежденности, что тебя поддержат, не осудят, не взболтнут лишнего.

Тогда и секретов не будет - кто сколько получает и под каким матрасом
спрятана заначка.

6. Женщина не дарит дорогие подарки

Тут все просто. Важен не ценник на Лексусе, и даже не сам Лексус. Важно
банальное внимание и эмоции, которые подарок вызвал. Не тратьте много на
мужчину,

чтобы соответствовать его статусу или самоутверждаться.

Многие девушки жалуются: "Муж меня обеспечивает, мне дико просить деньги ему
же на подарок". И не нужно! Материальные дорогие подарки - привилегия
мужчин.

Искать подороже,

advert

брать кредиты или занимать - противопоказано.

7. Не заостряйте внимание на доходах

Да, мало кому удается построить с милым рай в шалаше. Но делать акцент в
отношениях на деньги тоже глупо. Счастье - внутри нас. Даже если вы поедите
на

Мальдивы, то повезете пустоту внутри. Одинаково хорошо с мужчиной должно
быть при любых раскладах. Тогда финансовые взлеты и падения не страшны.

Помните, денежные отношения между мужчиной и женщиной закладываются с первой
встречи. Присмотритесь к партнеру внимательнее, а не бросайтесь в омут с
головой.

Жадный - не думайте, что перевоспитаете. И дело не в уровне достатка: пусть
лучше поделится последним куском хлеба, чем зажмет миллионы. Любовь не
измеряется

в количестве денег, а в способности отдавать.

Ярослав Самойлов