Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Фотоновости

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 1.167 RSS
←   Май 2004   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
14.05.2004
23:39:38
23:39:42
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://photoreporter.ru/news/
Открыта: 09-02-2004
Адрес автора: culture.photo.fotonews-owner@subscribe.ru

Автор
Андрей_Петрович

Статистика

1.167 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Фотоновости


Информационный Канал Subscribe.Ru

ФотоантиНОВОСТИ

Отпечаток: с цифры или плёнки?

История возникновения вопроса. Уже имеется неплохой плёночный зеркальный аппарат с не самой бюджетной оптикой. Цель -- получать работы на бумаге в техническом плане от хорошего до отличного качества. Поскольку я тестирую цифровые камеры компактного размера с ёмкими матрицами, то хотелось сравнить качество отпечатка с традиционным плёночным эталоном.

Кто-то скажет, приелись тебе эти отпечатки! Снимай в файлы, пиши на диск и всё отлично. Однако, если подход к творчеству именно в окончательном цифровом представлении работы, тогда зачем нужны миллионы точек в матрице? Достаточно будет одного миллиона, чтобы заполнить поверхность экрана. Осязаемый отпечаток мне представляется более привлекательным. Работы на бумаге выигрывают в производимом впечатлении. С условием, конечно, что снимок интересен по содержанию. Величина бумажного формата имеет своё значение и зависит от целей. Для меня часто приемлем размер 20х30 см. Снимок производит первое впечатление, есть поле для исследования деталей фотокартины.

Имеющаяся плёночная техника без проблем позволяет печатать качественные снимки до 20х30. Производители же цифровых аппаратов трактуют возможности своих камер по-разному. Кто говорит, что полуметровые снимки будут отличными, кто метровые. Задача поставлена поскромнее: с пяти миллионов точек камеры Minolta DiMAGE G500 получить отпечаток 20х30 и сравнить с аналогичным по размеру отпечатком с плёнки.

Условия. Фотоаппарат Nikon F80, объектив Nikkor AF-S 24-85 G, плёнка Kodak ProFoto 100, программный режим экспозиции, оптическая печать. Цифровой фотоаппарат был выставлен на автоматический режим, чувствительность матрицы ISO 100, цифровая печать в минилабе на машине Noritsu. Кадры сделаны с рук. В данном тесте у цифрового отпечатка ещё оставались сантиметровые поля из-за разницы пропорций бумаги и файла.

Контрастность. Плёночный отпечаток более контрастный. Тени оказались на плёнке темнее, светлые области несколько пересвечены в сравнении с цифрой. Теневая нижняя сторона коры дерева практически сливается в чёрном. На цифровом отпечатке фактура всей коры хорошо различима. Светлая верхняя область фонтана более заметна на цифре и сливается с небом на плёночном отпечатке. Меньше информации на плёночном кадре попало в область солнечной освещённой стороны зданий, детали сливаются.

Резкость. Детали на цифровом отпечатке воспринимается более мягкими, хотя смазанностью это не назвать. Шумов в серых областях практически нет. Плёнка на данном размере уже начинает проявлять глазу зерно, мелкие детали более резкие, штрихи тонкие.

Цветопередача, общее впечатление. При печати плёночного негатива был дан цифровой образец. Сделать точную вторую копию не получилось. Одна из причин, невозможность при оптической печати управлять контрастностью, которая во многом зависит от плёнки. При цифровой печати, возможно, проблемы не возникло бы. Тон цифровой фотографии оказался холоднее. Оба кадра не идеальны. В фотолабе выслушал мнение любителя, что плёночный отпечаток очень неплох. На цифровом отпечатке отчётливо видны хроматические аберрации. Интересно, что с правой стороны ствола они фиолетовые, с левой зелёные. Или зелёный сдвиг цвета вызван другими причинами?

Вывод. Цифровые камеры, в частности Minolta DiMAGE G500, показывают очень достойные результаты. Встроенная оптика Hexanon передаёт отличную резкую картинку. Аберрации несколько выше, чем в Nikkor. Для более резкого изображения 20х30 больше подойдёт матрица с шестью миллионами точек. Чем же пользоваться дальше? Изображения сравнимы в обеих системах. Удобство, эргономика, скорость -- вот, что оказывает влияние на окончательный выбор. Да и вложение в плёнку уже сделано.

Ваш Денис Ковальков

Выпуски с фотографиями смотрите на сайте http://qvision.narod.ru. Комментарий размещайте на Форуме.
Письма могут быть опубликованы, если не заявлено об обратном.

http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу

В избранное