Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Теория Правильного Общения

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Сергей Чернявский" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Август 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Сергей Че

Статистика

4.883 подписчиков
-19 за неделю
←   Все выпуски   →

Тема выпуска - Непонимание


Здравствуйте.
Сегодняшний выпуск посвящён непониманию. И развитию умения видеть чужое мировоззрение.

Бред! Чушь! Глупость! Стандартные объяснения для поведения или слов человека, которого мы не понимаем. Они просты и не требуют никаких доказательств. Если мы чего-то не понимаем, значит это ерунда.

Ведь, правда? Мы же не можем ошибаться?

Но приходит миг, когда нам открывается что-то новое. И... Ох, как же мы себя ненавидим.

Михаил Задорнов, в одном из своих выступлений рассказал забавную историю. Как российский и американский учёные поспорили, сколько будет два плюс два, умноженное на два. Россиянин утверждал, что шесть, американец, что восемь. Спорили, спорили, пока не догадались ввести данные в компьютер, который и подтвердил правоту россиянина.

Ух, как смеялись и гордились слушатели Задорнова. Ну как же, американцы такие тупые. А мы? Мы не такие, мы очень умные. Да и напомнил Задорнов, что умножение всегда прежде сложения. :)

А я вот могу показать, что правы были оба учёных. Просто никак не могли договориться. И кто более туп, тот, кто не понимает, или тот, кто понимает, но не может объяснить?

Решить эту задачку я предоставляю Вам. А теперь вплотную займёмся развитием умения видеть чужое мировоззрение.

Прежде всего, подумайте, а оно Вам надо? В Вашем мировоззрении останется очень мало верных вещей. Таких, на которые можно опереться. Подумали?

Инструментом познания чужого мировоззрения является наше собственное. Вы должны обладать умением строить модели мировоззрений. Ваше собственное, правильное для Вас, не должно мешать понимать чужие. Требуется гибкость, пластичность мировоззрения.

Вы не сможете увидеть (понять) чужое мировоззрение, пока в Вашем собственном существуют абсолютные вещи. Абсолютные, в смысле неоспоримые, непререкаемые, всегда правильные или всегда неправильные. Всегда хорошие или всегда плохие.

Объясню почему. Если Вы станете свидетелем неправильного с Вашей точки зрения действия, Вы не сможете понять, чем оно вызвано. Не сможете увидеть причин, не сможете предвидеть последствий, пока присутствует однобокость.

А требуется интерес, понять, при каких условиях это действие правильно. Найти, представить и вжиться в эти условия. Ну а как Вы это сделаете, если оно неправильно и всё тут?

Помните байку о трёх слепцах, которые, ощупывая слона, никак не могли договориться о его внешнем виде? Но то слепцы, зрячие ничем не лучше.

Проведите эксперимент. Положите перед собой монету любого достоинства и опишите её. Свои наблюдения зафиксируйте на бумаге. А теперь переверните монету и снова запишите свои наблюдения. Не правда ли, записи отличаются?

Обратная сторона медали. Люди частенько не могут договориться о разных сторонах одной вещи. Но это ещё не всё. Будьте уверены, что есть те, для кого в силу иной точки зрения, спор этих двух сторон вообще несущественен. Поверните монету ребром к себе. Стоит ли из-за такой мелочи, из-за полоски, почти не различимой на общем фоне, ломать копья?

И ведь это одна и та же монета. Одна, но разная. Так и любой спор возникает из-за того, что спорящие просто не видят того, что видит оппонент. Не видят и не хотят увидеть.

«Я прав, мне - очевидно, значит, все остальные - дураки!» Однобокость.

Можно долго и искренне пытаться объяснить кому-то, что он не прав, что он поступает неправильно, плохо, но ничего не добиться. Для него это не плохо. У него иная система ценностей.

Итак, тренинг.

Обо всём составлять минимум по два мнения. Плохое и хорошее. О людях, о предметах, о чьём-то поведении, о каком-то событии. Обо всём, что как-то однобоко окрашивается в Вашем мировоззрении.

Почаще задавать себе вопрос - «почему?»

Дальнейшие инструкции, пока, бесполезны. Людей обладающих подобным умением крайне мало.

Почему, я так думаю?

Потому что первым эффектом будет появление собственного аргументированного мнения. Действительно своего. А не заимствованного.

В результате, вместо понятий плохо - хорошо, появятся другие, полезно - вредно, приятно - противно.

Потребуется разбудить в себе дух исследователя. Исследователя, уверенного в том, что он видит, но в то же время допускает мысль, что другой может видеть нечто иное. Непохожее.

Об оценке людей. Постарайтесь забыть связку: «Он плохой, потому что плохо поступает». Она будет мешать своим «логическим» разворотом. «Он плохо поступает, значит, он плохой». :)

Он плохо поступает? Почему? Что он видит? Чего он хочет? Каков его мир? И когда его мир приоткроется, может оказаться, что он вовсе не плох. Ничем не хуже Вашего.

Между прочим, эти вопросы можно прямо задавать тому, кого Вы хотите понять. :)

Дополнение (можно не читать).

Кроме абсолютности, индикатором негибкости мировоззрения может служить зависть. Зависть - верный индикатор непонимания сути вещей.

Ведь зависть всегда вызвана неспособностью, нежеланием понять истоки чужого благополучия. А они есть. Всегда.

Следует не завидовать внешнему, а пытаться понять причины. Почему у кого-то есть, а у меня, к примеру, нет? Почему кому-то всё даётся легко, а у меня не получается?

И не стоит верить обещаниям, мол, заплати и успех придёт сам собой. Так не бывает. Никакие деньги не заменят понимания, и лёгкий успех развеется не менее лёгким дымком.

Достаточно вспомнить историю. После любой революции, в руках алчущих власти и богатства, оказывались ресурсы богатейшей страны. Вот только всё начинало быстро разваливаться. Взять смогли, сохранять не умели.

И реформаторам приходилось срочно учиться управлять. В результате, каждый получил ровно столько, сколько мог удержать. Одним миллиарды и людские ресурсы, другим прожиточный минимум и хозяина.

А ещё был такой период раскулачивания. Казалось бы, всё просто. Вот кулак, он богат. Он один, а нас много. Отнимем, поделим и заживём не хуже него.

Отняли, поделили. Только крепкий дом начал разваливаться, поля перестали радовать высокими урожаями. Куры стали дохнуть, а у коров пропало молоко.

Ах, негодяй, он знал какой-то секрет. Знал и не сказал.

Простой секрет-то.

Каждый имеет ровно столько, сколько хочет и может. Сколько умеет сохранить.

Продолжается поиск интересующихся личной перепиской. Подробности тут или по почте.

Информация для новых подписчиков

Хочу сразу предупредить, что рассылка будет не совсем такая, как Вы ожидаете. Темы, которые я излагаю, могут быть не интересны Вам, но это поправимо. :)

Кстати, обращение к тем, кто только подписался, но не читал предыдущие выпуски. Настоятельно рекомендую это сделать. Ссылка на архив рассылки - http://subscribe.ru/archive/culture.people.tpo.

Если у Вас ограничен доступ в Интернет, то предыдущие выпуски можно заказать у робота, и они придут к Вам на е-мэйл. Нажмите на эту ссылку (subscribe@subscribe.ru) и отправьте получившееся письмо. (Примечание. В теле письма надо указать строку - "ARCHIVE culture.people.tpo 2006 04 05 06 07" без кавычек.) Через некоторое время, Вам придёт письмо, содержащее список архивных выпусков и инструкцию по их получению.

Пишите письма или заглядывайте на форум.
---
Василий basil@mail.kz
http://l-forum.net/
В избранное