| ← Июль 2016 → | ||||||
|
3
|
||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
4
|
||||||
|
11
|
12
|
16
|
17
|
|||
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
|
25
|
26
|
27
|
28
|
29
|
30
|
31
|
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://mright.hro.org
Открыта:
13-09-2000
Адрес
автора: culture.people.pravomateri-owner@subscribe.ru
Статистика
0 за неделю
Впереди прения и приговор по делу!
|
Впереди прения и приговор по делу! 2016-06-29 14:58 ФПМ Пресс-релиз №: 45/1778 от: 29/06/2016
СЕГОДНЯ, 29 июня в Уссурийском гарнизонном военном суде продолжался уголовный процесс, в котором юрист Фонда «Право Матери» Татьяна Сладкова представляет интересы матери погибшего военнослужащего Николая Курасова (см. пресс-релизы Фонда «Право Матери» NN:33/1766 от 30 мая 2016года, N34/1767 от 31 мая 2016года, N36/1769 от 7 июня 2016года, N37/1770 от 9 июня 2016года, N38/1771 от 14 июня 2016года, N40/1774 от 16 июня 2016года, N41/1774 от 22 июня 2016года, N42/1777 от 23 июня 2016года, N 43/1776 от 24 июня 2016 года). В сегодняшнем судебном заседании был допрошен обвиняемый по делу Багаутдинов. На вопросы представителя матери погибшего юриста Фонда «Право Матери» Татьяны Сладковой он отвечать отказался, мотивировав это тем, что «потом эта информация будет выложена на сайте и маленечко искажена». Сначала Багаутдинов говорил, что для того, чтобы сделать снимок, он просто попросил всех построиться. Но потом, отвечая на вопросы судьи Суворова, после оглашения его показаний из материалов дела, Багаутдинов признал, что угрожал потерпевшим применить насилие в случае, если они не выполнят его неуставные требования. При этом Багаутдинов не признает, что умышленно унизил потерпевших по национальному признаку. Он говорит, что не произносил слов «русские твари», по его мнению, потерпевшие это все придумали, чтобы предъявить к нему иски… Багаутдинов заявил, что не против исков потерпевших, но готов по ним заплатить не более 10 тысяч рублей каждому потерпевшему (Имеются в виду оставшиеся в живых военнослужащие, мать погибшего иск к Багаутдинову не предъявляла). Он рассказывал, что сейчас нигде не работает, а после судебного процесса, если «все будет хорошо», он переедет и будет жить и работать в Москве. (...У Коли Курасова – молодого, сильного, справедливого и талантливого парня тоже были планы на жизнь, он тоже хотел жить и работать, но вместо этого навсегда остался лежать на кладбище)... Также сегодня на заседании юрист Фонда «Право Матери» Татьяна Сладкова заявила ходатайство: «В ходе предварительного расследования 13 апреля 2016 года старшим следователем-криминалистом ВСО по Уссурийскому гарнизону старшим лейтенантом юстиции Терентьевым Д. Ю. было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Багаутдинова по признакам преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а 14 апреля 2016 года было вынесено постановление о переквалификации действий Багаутдинова с ч. 3 ст. 335 УК РФ на ч. 1 ст. 335 УК РФ. В обоснование данных решений следователем указаны заключение экспертов комплексной психолого-психиатрической экспертизы N 44 от 19 декабря 2015 г. и заключение дополнительной комплексной психолого-психиатрической экспертизы N 48 от 11.04.2016 г., согласно которым противоправные действия Багаутдинова в отношении Курасова «не повлияли» на принятие последним решения о самоубийстве. Заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы N 48 от 11 апреля 2016 года дано с нарушением требований ст. 204 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», принципов обоснованности и полноты исследования и не соответствует требованиям закона по следующим основаниям: Согласно положениям ст. 195 УПК РФ, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, в котором указываются основания назначения судебной экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Согласно требованиям ст. 204 УПК РФ в заключение эксперта должны быть указаны объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы, а также выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Согласно ст. 16 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Согласно постановлению следователя ВСО СК РФ по Уссурийскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции Шарова А. Е. от 29 февраля 2016 г. о назначении дополнительной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Курасова на исследование экспертам переданы материалы уголовного дела, возбужденного по факту гибели Курасова. В исследовательской части эксперты ссылаются на показания свидетеля Б. от 20 ноября 2015 г. в которых он сообщил о том, что он (Б.) и К. обвинили Курасова в воровстве денежных средств, которые Курасов не похищал (стр. 36 экспертного заключения). Данные показания были положены экспертами в обоснование выводов (стр. 42 заключения экспертов). Согласно материалам уголовного дела, показания свидетеля Б. от 20 ноября 2015 года в деле не содержатся. Таким образом, экспертами в обоснование своих выводов положены доказательства, которые в материалах дела не содержатся. Согласно ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Заключение экспертов, проводивших дополнительную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу (заключение N 48 от 12.04.2016 г.) не отвечают требованиям, предъявляемых к выполнению государственных психолого-психиатрических экспертиз, по следующим основаниям: - экспертами не был выставлен полный, клинически обоснованный диагноз с шифром, соответствующий критериям Международной классификации болезней. -экспертам не дана оценка, значимая для установления обстоятельств по делу, информация, содержащаяся в показаниях нескольких свидетелей. Данные обстоятельства нарушают требования Приказа Минздрава России N 401 от 12.08.2003 г., утвердившего учетную форму N 100/у-03. - экспертами выставлен клинически необоснованный диагноз под шифром F43.21 по МКБ-10 – пролонгированная депрессивная реакция до 2-х лет. Однако Курасов находился в психотравмирующей ситуации в период менее 1 месяца (с 28 мая по 18 июня). - экспертами состоянию Курасова также был выставлен диагноз F43.25 по МКБ-10 (смешанное расстройство эмоций и поведения, обусловленные расстройством адаптации). Данный диагноз выставляется при наличии связи между психотравмирующей ситуацией и возникновением расстройства. Однако в выводах они ошибочно указывают на «отсутствие взаимосвязи» между противоправными действиями Багаутдинова и самоубийством Курасова. Там образом, заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы N 48 от 12.04.2016 г. не отвечает требованиям закона, предъявляемым к подобному роду исследований, выводы экспертов противоречат друг другу и не основаны на исследовании всех материалов (экспертами дается выборочная оценка показаний свидетелей). Для определения полноты проведенного исследования, обоснованности выводов, достоверности вышеуказанных заключений посмертных комплексных психолого-психиатрических экспертиз в целом и соответствии их (заключений) требованиям законодательства, мать погибшего обратилась за заключением в Бюро независимой экспертизы «Версия». Согласно заключению специалиста БНЭ «Версия» Гушанского И. Э. вышеуказанные заключения экспертов, проводивших комплексные психолого-психиатрические экспертизы, не отвечают требованиям, предъявляемым к выполнению государственных психолого-психиатрических экспертиз, а также специалист пришел к выводу о наличии прямой взаимосвязи между противоправными действиями Багаутдинова и принятием Курасовым решения о самоубийстве. Согласно требованиям ст. 207 УПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту». Юрист Фонда «Право Матери» Татьяна Сладкова потребовала: назначить повторную комплексную посмертную психолого-психиатрическую экспертизу Курасова, указав конкретное экспертное учреждение и озвучив список вопросов. В следующем судебном заседании это ходатайство Фонда «Право Матери» суд должен будет разрешить. Следующее заседание состоится 1 июля 2016 года в 10.00. Следите за пресс-релизами Фонда! * * *
Вы можете поддержать нашу работу, подписавшись на ежемесячные пожертвования Фонду «Право Матери»: https://vmeste.yandex.ru/mright-hro-org Мы не берем с самой семьи погибшего солдата ни копейки денег: ни фиксированной платы, ни "процентов от выигрыша" - ничего.
|
| В избранное | ||
