СЕГОДНЯ, 2 февраля Хабаровский гарнизонный военный суд продолжил (повторно, после успешного обжалования Фондом «Право Матери» первого приговора) рассматривать уголовное дело о гибели в армии военнослужащего-срочника Алексея Снакина (1993 г.р.).

Алексей был призван в армию из Новосибирской области 16 июня 2013 года, проходил военную службу в в/ч 30632 «б» в Хабаровском крае. 18 февраля 2014 года военные сообщили матери Алексея, Алле Геннадьевне Снакиной, что ее сын якобы «покончил с собой». В ходе следствия были выявлены факты применения к Алексею Снакину насилия со стороны майора в/ч 30632 «б» Николая Чабанова. 20 марта 2015 года Хабаровский гарнизонный суд вынес Чабанову приговор по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), осудив его на три года лишения свободы условно. Фонд «Право Матери» подал апелляционные жалобы на этот чрезмерно мягкий, на наш взгляд, приговор суда, но про них суд благополучно «забыл» на полгода. 17 ноября 2015 наши жалобы были, наконец, рассмотрены Дальневосточным окружным военным судом. В результате коллегия судей отменила приговор суда первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение в Хабаровский гарнизонный военный суд.

В сегодняшнем заседании юрист Фонда «Право Матери» Надежда Кузина заявила важное ходатайство – мы требуем вернуть уголовное дело прокурору в связи с существенным нарушением требований, предъявляемых к обвинительному заключению, а именно – для дополнительной квалификации. Юрист Фонда «Право Матери» пояснила, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и доказательствах по делу, свидетельствуют о наличии в действиях Чабанова признаков преступления, предусмотренного не только п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, но и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ («покушение на вымогательство взятки»); п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ («превышение должностных полномочий, повлекшее тяжкие последствия»).

Юрист Фонда «Право Матери» процитировала постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24: «Под вымогательством взятки следует понимать не только требования дать взятку, сопряженные с угрозой совершить действия, которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвратить вредные последствия для своих правоохраняемых интересов (…) Если условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение, содеянное следует квалифицировать как покушение на совершение данного преступления (…) Согласно протоколам допросов свидетелей Заушицина, Давидюка, Медведева, Гончаренко, Чернышева – в 20 числах января 2014 года майор Чабанов в кабинете канцелярии начальника штаба после применения физической силы в отношении данных лиц и военнослужащего Снакина, потребовал от них купить ему (Чабанову) новый компьютер (ноутбук) до отпуска майора Чабанова, т.е. до 20 февраля 2014 г. Данные требования Чабанова военнослужащие воспринимали всерьез, т. к. перед этим он (Чабанов) применил в отношении них насилие. При высказывании требования покупки компьютера, Чабанов предупредил вышеуказанных военнослужащих, что при отказе приобрести ему новый ноутбук у них будут проблемы по службе, а именно он (Чабанов) будет ставить их в наряды вне очереди, проводить дополнительные физические нагрузки, напишет плохие характеристики, и т.п. В связи с реальным восприятием требований о покупке компьютера и последствий угроз Чабанова, военнослужащие были вынуждены собирать денежные средства на покупку ноутбука совместно. После обсуждения источников получения необходимых денежных средств они пришли к выводу о возможности использования денег из денежного довольствия, которое должно было быть им начислено с 10 по 15 февраля 2014 года. Согласно протоколам допросов свидетелей Медведева, Гончаренко, Чернышева, Заушицына, Власова, Уварова, Трясцина в последствии Чабанов интересовался у военнослужащих, собраны ли деньги на покупку ему ноутбука. (…) исследованными доказательствами установлено, что незаконные действия Чабанова, выразившиеся в физическом насилии над военнослужащими; в требовании о выполнении ими физических упражнений в кабинете самого Чабанова; в требовании к Снакину носить на протяжении нескольких дней бронежилет и противогаз; в требовании покупки Чабанову ноутбука (…) нарушили право потерпевших на достоинство и уважение личности, а у Снакина также – право на жизнь».

Защитник обвиняемого Дина Тройнич и обвиняемый возражали против удовлетворения данного ходатайства. Прокурор Денис Наконечный заявил, что свое мнение о данном ходатайстве выскажет позже. Судья Александр Куркин, слушающий дело, оставил разрешение этого ходатайство на потом («после оглашения всех материалов дела»).

Далее в суде оглашались материалы дела, в частности – переписка Алексея Снакина в социальных сетях с девушкой и другом. Юрист Фонда «Право Матери» Надежда Кузина обратила внимание суда, что из смысла переписки следует, что Алексей Снакин в период, непосредственно предшествующий смерти, ни на что, кроме майора Чабанова и его незаконных действий (избиение, вымогательство взятки), - не жаловался. У него были нормальные отношения со всеми, кроме Чабанова, который его избивал и требовал ноутбук.

После оглашения материалов дела прокурор Денис Наконечный попросил перерыв для подготовки ходатайства, а после перерыва – заявил ходатайство о назначении повторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Причем, одним из обоснований ходатайства прокурора стало «не дана оценка отношениям погибшего с девушкой»).

Юрист Фонда «Право Матери» Надежда Кузина возражала против ходатайства прокурора. Она обратила внимание участников процесса, что непосредственно перед тем, как прокурор заявил ходатайство, судом была исследована переписка Алексея Снакина с девушкой, из которой следует, что в их отношениях все было в порядке. В частности, 16 февраля 2014 года они обсуждали вопрос о свадьбе.

«У Алексея Снакина были проблемы не с девушкой, а с майором Чабановым», - заявила юрист Фонда. – Девушке Алексей писал, что Чабанов рассек ему подбородок и у него теперь останется шрам на всю жизнь. Этот же шрам зафиксирован судебно-медицинской экспертизой – «рубец на подбородке 1.7см.х2 см.». Также юрист Фонда «Право Матери» еще раз заявила о позиции Фонда «Право Матери» по делу – уже в своих возражениях прокурору: мы считаем, что действия обвиняемого не правильно квалифицированы в ходе предварительного расследования, и исправить эту ситуацию можно только путем возврата дела прокурору, назначение каких-либо экспертиз по делу этого не исправит.

Защитник обвиняемого оставила разрешение ходатайство прокурора на усмотрение суда.

Далее в заседании был объявлен перерыв, после которого судья Александр Куркин заявил, что до разрешения ходатайства о назначении повторной экспертизы суд считает необходимым допросить эксперта по психолого-психиатрической экспертизе. Прокурор поддержал судью. Юрист Фонда «Право Матери» Надежда Кузина возражала против допроса эксперта, заявив, что так как суд рассматривает дело в рамках предъявленного обвинения, а на сегодняшний день действия обвиняемого квалифицированы неверно, то необходимо не эксперта допрашивать, а дело прокурору вернуть для устранения ошибок, допущенных на этапе предварительного следствия. Тем не менее, суд принял решение о вызове эксперта в следующее судебное заседание.

Следующее заседание по делу состоится 11 февраля 2016 года. Начало заседания в 10.00.

Следите за пресс-релизами Фонда!

* * *

При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 01.04.2015 N 79-рп, и на основании конкурса, проведенного Движением «Гражданское достоинство» (http://civildignity.ru).

Вы можете поддержать нашу работу, подписавшись на ежемесячные пожертвования Фонду «Право Матери»: https://vmeste.yandex.ru/mright-hro-org

Когда мы просим Вас сделать благотворительное пожертвование "на уставную деятельность Фонда" - мы просим у Вас возможности добиться справедливости по делам, аналогичным делу Алексея Снакина.

Мы не берем с самой семьи погибшего солдата ни копейки денег: ни фиксированной платы, ни "процентов от выигрыша" - ничего.

СЕГОДНЯ, 18 февраля Фонд «Право Матери» одержал очередную судебную победу, характерную для такой категории дел – для достижения результата даже не пришлось ни с кем спорить, прокурор Владыка сразу явился в процесс с бумагами, удовлетворяющими требования Фонда «Право Матери» по делу.

Сегодняшнее судебное заседание происходило в Западно-Сибирском окружном военном суде, куда Фонд «Право Матери» направил апелляционную жалобу от имени родителей погибшего военнослужащего Волковых Галины Анатольевны и Александра Геннадьевича на постановление судьи Томского гарнизонного военного суда Ахтырского от 15 декабря 2015 г.

Семен Волков проходил военную службу по призыву в в/ч 21005. Он погиб в результате тяжелых травм, причиненных орудием боевой машины САУ (машина шла в колонне и при резком торможении произошел откат орудия). Уголовное дело по факту гибели Семена Волкова было прекращено. 15 сентября 2015 года нам удалось добиться отмены этого постановления о прекращении уголовного дела, и 12 октября 2015 года с нашей помощью родители погибшего обратились на имя руководителя ВСО по Юргинскому гарнизону с ходатайством о признании их потерпевшими по делу. 14 октября 2015 года следователем ВСО по Юргинскому гарнизону капитаном юстиции Федякшиным А. М. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, причем отказ был мотивирован более чем странно: следователь придумал усомниться в том, что наши подопечные Волковы являются родителями погибшего Семена Волкова (несмотря на имеющиеся в деле сведения об этом), и на этом основании отказал им в признании потерпевшими по делу! Фонд «Право Матери» обратился в суд с жалобой, однако 15 декабря 2015 года Томский гарнизонный военный суд (судья А. Ахтырский) вынес отказное постановление по делу. 17 декабря 2015 года Фонд «Право Матери» подал апелляционную жалобу на это постановление судьи Ахтырского.

Интересы родителей погибшего представляет юрист Фонда «Право Матери» Татьяна Сладкова. Она изложила позицию Фонда, поддержав требования нашей апелляционной жалобы.

После чего прокурор Александр Владыка, явившийся в процесс, заявил, что 9 февраля 2016 года постановление о прекращении уголовного дела по факту гибели Семена Волкова было отменено, а 16 февраля 2016 года – было отменено обжалуемое нами постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о признании родителей погибшего потерпевшими по делу.

В связи с заявлением прокурора, судья Сергей Войтко, слушающий дело, производство по апелляционной жалобе прекратил (т.е. на данном этапе дело положительно решилось во внесудебном порядке).

Таким образом, благодаря нашей настойчивости в процессе обжалования, нам удалось добиться выполнения наших требований в интересах родителей погибшего. 

* * *

При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 01.04.2015 N 79-рп, и на основании конкурса, проведенного Движением «Гражданское достоинство» (http://civildignity.ru).

Вы можете поддержать нашу работу, подписавшись на ежемесячные пожертвования Фонду «Право Матери»: https://vmeste.yandex.ru/mright-hro-org

Когда мы просим Вас сделать благотворительное пожертвование "на уставную деятельность Фонда" - мы просим у Вас возможности добиться справедливости по делам, аналогичным делу Волковых.

Мы не берем с самой семьи погибшего солдата ни копейки денег: ни фиксированной платы, ни "процентов от выигрыша" - ничего.