14 АВГУСТА Владикавказский гарнизонный военный суд продолжал рассматривать по существу второе дело по факту гибели в армии в в/ч 66431 Леонида Леонидова (*фамилия, имя погибшего изменены по просьбе матери погибшего). Дело слушает судья Дмитрий Кошиль. Интересы родителей погибшего в процессе представляет юрист Фонда «Право Матери» Надежда Кузина. Процесс проходит в закрытом режиме. На скамье подсудимых – младший сержант Ка*анов, ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 335 УК РФ (нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими (…), повлекшее тяжкие последствия); п.п. «а» и «в» ч. 3 ст. 286 (превышение должностных полномочий с применением насилия, повлекшее тяжкие последствия); п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия (…); п. «б» ч. 3 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера – мужеложество – с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшему, повлекшие (…) тяжкие последствия).

Накануне в процессе по видеоконференц-связи был допрошен капитан в/ч 66431 Игорь Гоглачев, который является непосредственным командиром старшего лейтенанта Чебана, уничтожившего предсмертную записку погибшего. Гоглачев пояснил, что о неуставных отношениях со стороны Ка*анова, Антонова и Салтыкова «ничего не знал».

Юрист Фонда «Право Матери» Надежда Кузина задала ему ряд вопросов:

– Вы являлись непосредственным командиром Чебана?

– Да.

– Чебан показывал Вам предсмертную записку, найденную после гибели Леонидова?

– Да.

– Что Вы сделали с этой запиской?

– Отдал обратно Чебану.

– Вам было известно, что в Вашем подразделении погиб военнослужащий и по факту его гибели проводится разбирательство?

– Да.

– Вы понимали, что данная записка является предсмертной запиской погибшего и может сыграть важную роль при выяснении обстоятельств его гибели?

– Да.

– Почему Вы не передали записку в следственные органы, ведущие разбирательство по делу, а отдали ее обратно Чебану?

– Мне было некогда. Я собирался в командировку.

– Отдавая записку Чебану, Вы давали ему какие-либо распоряжения, чтобы он передал записку в следственные органы, или сохранил ее?

– Нет.

– Вам известно, что Чебан сделал с этой запиской?

– Сжег.

– Узнав о том, что Чебан сжег предсмертную записку Леонидова, Вы проводили разбирательство по этому поводу?

– А почему я должен был проводить разбирательство?

– Потому что Чебан сжег документ, имеющий значение для установления обстоятельств гибели Леонидова.

– Нет, не проводил.

– Почему?

– Не посчитал нужным.

Далее юрист Фонда «Право Матери» задала свидетелю Гоглачеву вопросы про телесные осмотры военнослужащих, которые он проводил.

– Вы проводили телесные осмотры военнослужащих?

– Да.

– Как часто проводились телесные осмотры.

– 1-2 раза в неделю.

– Кто занимался проведением телесных осмотров?

– Я, старший лейтенант Чебан, раз в неделю – фельдшер.

– Как фиксировались результаты телесных осмотров?

– Они не фиксировались.

– В части велась книга медицинского осмотра личного состава, единый журнал телесных осмотров?

– Нет.

– По какой причине?

– Я не знал, что должна быть книга телесных осмотров.

– Как давно Вы проходите военную службу?

– С 2007 года.

– В течение 7 лет службы Вы не знали, что результаты телесных осмотров личного состава должны фиксироваться?

– Не знал.

– У командования части были к Вам когда-либо претензии по службе?

– Нет.

– Во время телесных осмотров, которые Вы проводили, Вы видели какие-либо повреждения у Леонидова?

– Нет, не видел.

– Во время телесных осмотров Вы видели, что у Леонидова имеется заболевание ног? (В материалах дела есть сведения, что у Леонидова в армии началось заболевание ног, которое послужило поводом для необоснованных претензий к нему со стороны Ка*анова, Антонова и Салтыкова).

– Не замечал.

– У вас хорошее зрение?

– Да.

– Вы не замечали, что у Леонидова гниют ноги?

– Не замечал.

Мать погибшего просила нас во время освещения судебного процесса по факту гибели ее сына предать гласности протокол осмотра трупа от 31 августа 2013 года. Дело в том, что на теле сына близкие обнаружили шокирующее количество следов побоев. (Во время оглашения этого документа в суде 13 августа 2014 года Елене Леонидовой снова стало плохо)…

Цитируем: «На трупе обнаружены следующие повреждения: в левой лобной части и левой надбровной части обнаружены ссадины линейной неправильной формы…, с кровоподтеком в область левой надглазничной области. (…) На передней поверхности грудной клетки и живота имеются множественные экхимозы[1] различной степени давности. На внутренней поверхности правого предплечья в области лучезапястного сустава имеется ссадина … неправильной формы красно-коричневого цвета. С наружной поверхности верхней трети правого плеча обнаружен экхимоз … овальной формы желто-коричневого цвета. На внутренней поверхности средней трети правого предплечья обнаружен экхимоз … овальной формы, фиолетового цвета. На нижней и средней трети внутренней и задней поверхности левого предплечья обнаружены мелкие ссадины и экхимозы неправильной формы, от фиолетового до зелено-желтого цвета. На средней трети передней поверхности правого бедра обнаружен экхимоз, … светло-фиолетового цвета, неправильной формы. На передней поверхности правого коленного сустава обнаружен экхимоз, … овальной формы, светло-коричневого цвета. На передней поверхности верхней трети правой голени обнаружен экхимоз …., овальной формы, светло-фиолетового цвета. На передней поверхности средней трети левого бедра обнаружен экхимоз, … неправильной формы, светло-фиолетового цвета. На передней поверхности средней трети левого бедра обнаружен экхимоз, размерами 7 х 3 см., неправильной формы, светло-фиолетового цвета. На передней поверхности левого коленного сустава имеются экхимозы, …, неправильной формы, темно-коричневого цвета. На боковой поверхности правого коленного сустава имеется ссадина с экхимозом, размерами 3 х 4 см, неправильной формы, светло-фиолетового цвета. На наружно-задней поверхности верхней трети правого бедра имеется экхимоз… неправильной формы, светло-фиолетового цвета. Справа в лопаточной области обнаружен экхимоз, размерами 3 х 3,5 см., светло-желтого цвета. В правой поясничной области визуализируются множественные экхимозы от светло-коричневого до желтого цвета, размерами от 3,5 х 4 см. до 1,5 х 2 см.»

Также все участники процесса выслушали показания Гоглачева о построениях: «Что касается проведения плановых построений личного состава, т.е. на развод, на обед, на развод в 16 часов, вечернюю поверку, могу пояснить, что построение выполняется личным составом самостоятельно, и только после того, как военнослужащие строились, к строю прибывал офицер, проводящий построение» (это к вопросу о том, почему Леонидов неоднократно получал удары от своих мучителей во время построений личного состава части).

14 августа 2014 года суд допросил свидетелей К-ва, Б-ко, Н-на, бывших, как и Леонид Леонидов, на момент происшествия солдатами-срочниками в/ч 66431. Они полностью подтвердили данные ими на следствии показания об издевательствах Ка*анова, Антонова и Салтыкова над Леонидовым.

Кроме того, Н-н рассказал о воздействии на него со стороны родственников Ка*анова: отец Ка*анова просил его изменить показания, данные им на следствии, но ничего не добился – Н-н отказался менять свои показания, и сообщил о воздействии на него со стороны отца обвиняемого следователю: «Ко мне обратился отец Ка*анова (…) показав мне протоколы допросов, он просил меня прочитать эти протоколы и изменить показания. В части касающихся в моих показаниях данных о том, что Ка*анов рассказывал мне как отобрал деньги у Леонидова, отец последнего предложил мне пояснить, что Ка*анов сказал, это просто, чтобы повысить свой авторитет. При этом я вновь перечитал свои показания и пояснил отцу Ка*анова, что все отраженное в протоколах соответствует действительности, и данные показания я дал без какого-либо давления на меня со стороны органов следствия, и так же таковое давление не оказывалось на Д-ва, и отказался больше общаться с последними. После этого мне домой звонили родители Ка*анова, однако им ответили мои родители, которые потребовали от отца Ка*анова более не беспокоить меня. (…) Хочу дополнить, что в ходе нашей беседы с Д-ым отец Ка*анова предлагал мне переговорить с адвокатом его сына, который пояснит, что не будет никакой ответственности, если я изменю показания, но от этого я отказался, и более с ними я не общался».

Процесс по делу продолжается, следующее заседание по делу назначено на 15 августа 2014 года на 11.00. Следите за пресс-релизами Фонда!

*      *      *

С февраля 2014 г. по сентябрь 2014 года Фонд «Право Матери» работает по проекту, частично поддержанному в рамках грантового конкурса, проведенного Общероссийским общественным движением «Гражданское достоинство». При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18 сентября 2013 N 348-рп».

Вы тоже можете поддержать нашу работу: http://mright.hro.org/help  

СЕГОДНЯ, 19 августа Владикавказский гарнизонный военный суд продолжал рассматривать по существу второе дело по факту гибели в армии в в/ч 66431 Леонида Леонидова (*фамилия, имя погибшего изменены по просьбе матери погибшего). Дело слушает судья Дмитрий Кошиль. Интересы родителей погибшего в процессе представляет юрист Фонда «Право Матери» Надежда Кузина. Процесс проходит в закрытом режиме. На скамье подсудимых – младший сержант Ка*анов, ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 335 УК РФ (нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими (…), повлекшее тяжкие последствия); п.п. «а» и «в» ч. 3 ст. 286 (превышение должностных полномочий с применением насилия, повлекшее тяжкие последствия); п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия (…); п. «б» ч. 3 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера – мужеложество – с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшему, повлекшие (…) тяжкие последствия).

В прошлом заседании 15 августа 2014 года был допрошен свидетель Г-в (на момент произошедшего он являлся солдатом-срочником в/ч 66431). Он дал показания, подтвердив многочисленные эпизоды применения неуставных отношений Ка*ановым к Леониду Леонидову.

Сегодня суд допросил в качестве свидетеля по делу старшего лейтенанта в/ч 66431 Михаила Бондаренко. В ночь с 30 на 31 августа 2013 года, когда погиб Леонид Леонидов, Бондаренко был на боевом дежурстве, исполняя обязанности начальника сокращенного боевого расчета. Оперативным дежурным в эту ночь был капитан Сергей Бровин (его допрашивали в заседании 5 августа 2014 года). Обязанности дежурного по связи должен был исполнять обвиняемый по делу Ка*анов (с ним же дежурил стажер Н-в, на которого Ка*анов переложил все обязанности по боевому дежурству в ту ночь). Однако по материалам дела и свидетельским показаниям выходит, что несмотря на обязанности контролировать дежурного по связи, которые возложены на Бровина, а в отсутствии Бровина – на Бондаренко, Ка*анова в ночь происшествия не контролировал никто. (5 августа 2014 года свидетель Бровин дал показания, что обязанность контролировать дежурного по связи (Ка*анова) лежит на нем, но в 2 часа ночи 31 августа 2014 года он, Бровин, удалился на отдых в свою палатку. После 24 часов в ту ночь он Ка*анова не видел (около полуночи Ка*анов заходил к нему за сигаретами), обязанность по контролю за Ка*ановым не исполнял: «Я слышал, что кто-то ходит в кунге дежурного по связи, и поэтому не ходил и не проверял, я решил, что все на месте, т.к. кто-то отвечал на телефонные звонки» - вот и все исполнение Бровиным обязанностей по контролю дежурного по связи).

Сегодня, юрист Фонда «Право Матери» задала ряд вопросов свидетелю Бондаренко:

– В ваши обязанности входит контроль дежурного по связи?

– Да.

– Вы сказали, что ночью 30-31 августа 2013 года Ка*анова ни разу не видели. Вы исполняли обязанности, которые на Вас возложены, Вы контролировали Ка*анова?

– Нет.

– Вы знали, где находится дежурный по связи?

– Реально - нет. Я слышал телефонные звонки в кунге дежурного по связи, но кто их принимал – не знал.

– Кто должен был контролировать дежурного по связи в ту ночь?

– Оперативный дежурный.

– Кто был оперативным дежурным в ту ночь?

– Бровин.

– Он проверял, находится ли дежурный по связи Ка*анов на месте?

– Не знаю.

– Когда оперативный дежурный удаляется, кого он должен уведомить об этом?

– Дежурного по связи.

– Бровин уходил на длительное время в ту ночь?

– Уходил.

– Куда?

– Не знаю. Несколько часов его не было.

– Он Вам докладывал, куда уходит?

– Нет.

– Сколько времени занимает у Вас обход постов и инструктаж вновь заступившей смены, которые Вы производите как начальник сокращенного боевого расчета?

– 15-20 минут.

– В этот момент в кунге оперативного дежурного никого нет?

– Да, никого нет.

– Таким образом, на это время кунг остается пустым и без охраны?

– Да.

– Кто должен был контролировать Ка*анова в этот момент?

– Я и оперативный дежурный.

– Я правильно понимаю, что возложенные на Вас обязанности по контролю дежурного по связи Вы не исполняли?

– Да. Не исполнял.

Процесс по делу продолжается, следующее заседание по делу назначено на 20 августа 2014 года на 11.00. Следите за пресс-релизами Фонда!

*      *      *

С февраля 2014 г. по сентябрь 2014 года Фонд «Право Матери» работает по проекту, частично поддержанному в рамках грантового конкурса, проведенного Общероссийским общественным движением «Гражданское достоинство». При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18 сентября 2013 N 348-рп».

Вы тоже можете поддержать нашу работу: http://mright.hro.org/help  

СЕГОДНЯ, 20 августа Владикавказский гарнизонный военный суд продолжал рассматривать по существу второе дело по факту гибели в армии в в/ч 66431 Леонида Леонидова (*фамилия, имя погибшего изменены по просьбе матери погибшего). Дело слушает судья Дмитрий Кошиль. Интересы родителей погибшего в процессе представляет юрист Фонда «Право Матери» Надежда Кузина. Процесс проходит в закрытом режиме. На скамье подсудимых – младший сержант Ка*анов, ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 335 УК РФ (нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими (…), повлекшее тяжкие последствия); п.п. «а» и «в» ч. 3 ст. 286 (превышение должностных полномочий с применением насилия, повлекшее тяжкие последствия); п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия (…); п. «б» ч. 3 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера – мужеложество – с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшему, повлекшие (…) тяжкие последствия).

Сегодня суд допросил двух свидетелей М-а и Г-а (на момент произошедшего они являлись солдатами-срочниками в/ч 66431). Они полностью подтвердили данные ими на следствии показания, подтвердив многочисленные эпизоды применения неуставных отношений (избиений и издевательств) Ка*ановым к Леониду Леонидову. Кроме того, свидетель Г-в подтвердил, что Н-в рассказывал ему, что в ночь с 30 на 31 августа 2013 года видел как Ка*анов заводил Леонидова в кунг.

(Н-в - это единственный свидетель, который отказался от данных им на следствии показаний и заявил о том, что следователи якобы получили его показания под давлением, однако никакого реального "давления" описать так и не смог - см. пресс-релиз Фонда <Право Матери> N 55/1630 от 14 августа 2014 года). Юрист Фонда «Право Матери» уточнила у свидетеля Г-на – не рассказывал ли ему Н-в о давлении на него со стороны следователей ВСО? Г-в ответил – нет, о таком Н-в ему не рассказывал…

Также в процессе второй адвокат обвиняемого Цакоев заявил ходатайство об исключении из доказательств почерковедческой экспертизы (данная экспертиза установила, что почерк, которым выполнена предсмертная записка Леонидова написана его рукой). Прокурор и юрист Фонда «Право Матери» возражали против удовлетворения этого ходатайства. А мать погибшего пояснила, что предсмертная записка, безусловно, написана рукой ее сына. Елена Леонидова подробнейшим образом рассказала, какими особенностями отличался почерк ее сына (в свое время школьные учителя пытались скорректировать некоторые особенности почерка Леонидова, но это им так и не удалось; именно эти знакомые «приметы» почерка и узнала мать погибшего в его предсмертной записке).

Суд отложил разрешение ходатайства защиты обвиняемого до допроса эксперта, выполнившего почерковедческую экспертизу.

Процесс по делу продолжается, следующее заседание по делу назначено на 22 августа 2014 года на 11.00.   Следите за пресс-релизами Фонда!

*      *      *

С февраля 2014 г. по сентябрь 2014 года Фонд «Право Матери» работает по проекту, частично поддержанному в рамках грантового конкурса, проведенного Общероссийским общественным движением «Гражданское достоинство». При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18 сентября 2013 N 348-рп».

Вы тоже можете поддержать нашу работу: http://mright.hro.org/help  

4 СЕНТЯБРЯ Владикавказский гарнизонный военный суд продолжал рассматривать по существу второе дело по факту гибели в армии в в/ч 66431 Леонида Леонидова (*фамилия, имя погибшего изменены по просьбе матери погибшего). Дело слушает судья Дмитрий Кошиль. Интересы родителей погибшего в процессе представляет юрист Фонда «Право Матери» Надежда Кузина. Процесс проходит в закрытом режиме. На скамье подсудимых – младший сержант Ка*анов, ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 335 УК РФ (нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими (…), повлекшее тяжкие последствия); п.п. «а» и «в» ч. 3 ст. 286 (превышение должностных полномочий с применением насилия, повлекшее тяжкие последствия); п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия (…); п. «б» ч. 3 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера – мужеложество – с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшему, повлекшие (…) тяжкие последствия).

Ранее, на заседании 28 августа, которое прошло в отсутствии потерпевшей (которая просила суд перенести заседание), сторона подсудимого Ка*анова заявила ходатайство о допросе новых свидетелей Т. и С., которое было судом удовлетворено. Однако оба свидетеля защиты на заседание 4 сентября не явились. Тогда адвокат Ка*анова Крехов захотел привлечь еще одного «свидетеля» Са-ва. Он, якобы, может представить «характеризующие данные» о погибшем Леонидове. Фонд «Право матери» возражал, так как расценивает это как преднамеренное затягивание судебного процесса: Са-в не общался с погибшим Леонидовым, а потому не может его никак охарактеризовать. Однако суд снова удовлетворил ходатайство защиты.

Далее суд допросил экспертов Игоря Корниенко (доктора наук, имеющего высшую квалификационную категорию по специальности «судебно-медицинская экспертиза») и Наталью Внукову (кандидата наук, имеющую высшую квалификационную категорию по специальности «судебно-медицинская экспертиза»), три раза проводивших генетическую экспертизу биологического материала, взятого у Леонидова. Именно эти эксперты подтвердили факт сексуального насилия Ка*анова над Леонидовым.

Также по видео-конференц-связи состоялся допрос специалиста-генетика Иванова. В своей рецензии на результаты экспертизы Корниенко и Внуковой, которую он подготовил по заказу семьи Ка*ановых, он настаивал на «невозможности» сделать выводы о виновности Ка*анова в сексуальном насилии.

Игорь Корниенко, занимавшийся экспертизой во время первой Чеченской войны, разъяснил Иванову и суду некоторые аспекты экспертной работы по данному делу: «Материалы были единичны, но это не препятствовало их анализам, хоть и затруднило их». Приказ от 12.05 2012 года N 346н позволяет при единичных сперматозоидах проводить экспертизу. Кроме того, отвечая на замечание Иванова о «несовпадении двух локусов», Игорь Корниенко объяснил, что считает необоснованным подобное сомнение: «На мой взгляд, как специалиста высшей квалификационной категории по специальности «судебно-медицинская экспертиза», профессор П.Л. Иванов просто передергивает факты».

Иванов также обвинил экспертов в том, что при получении образцов данной экспертизы они не провели дополнительных исследований, для того чтобы установить, есть ли на образцах сперма или нет. Игорю Корниенко пришлось растолковать суду: «Если ранее экспертами-биологами были обнаружены сперматозоиды, то о каких еще дополнительных тестах говорит П.Л. Иванов? Что может быть более убедительным доказательством наличия спермы, чем присутствие сперматозоидов? Или профессор П.Л. Иванов забыл о Приказе Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 года N 346н, где четко регламентированы все действия судебно-медицинских экспертов? Создается впечатление, что П.Л. Иванов не знаком с Федеральным законом «О судебно-экспертной деятельности».

Также Игорь Корниенко заметил, что хоть личных претензий к Иванову не имеет, данную рецензию считает выполненной по заказу: «Мне неизвестна причина столь явной предвзятости и необъективности П.Л. Иванова. Однако, как показывает опыт, «документы» (в кавычках), подобные письму П.Л. Иванова появляются на свет в результате заказа от определенных заинтересованных сторон.(…) Судить об истинных причинах написания П.Л. Ивановым этого письма я предоставляю суду».

Заведующий отделением судебной медико-криминалистической идентификации (молекулярно-генетической), доктор биологических наук Игорь Корниенко (цитаты по документу):

«… П.Л. Иванов пишет о «неудовлетворительном качестве методической части рецензируемой экспертизы». При этом он недвусмысленно намекает, что эксперты дали ложное заключение! Это очень серьезные обвинения профессора Иванова в адрес экспертов Внуковой и Корниенко, не подкрепленные никакими серьезными фактами! Особенно касательно качества проведенных экспертиз. Дело в том, что в своей работе эксперты использовали современные ДНК-технологии, оценка же результатов проводилась в автоматическом режиме, что и указано в методической части заключения. (…)

Статус данного текста, составленного профессором П.Л. Ивановым, не ясен. С одной стороны, его можно рассматривать как заключение специалиста. Но тогда возникает закономерный вопрос: почему «специалист» П.Л. Иванов не указал, что предупрежден как специалист в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статьи 58 и 310 УПК РФ)?

С другой стороны, этот печатный текст П.Л. Иванова можно рассматривать как обычное письмо (на имя [адвоката] Д.В. Крехова). Тогда опять же возникает вопрос: почему это официальное письмо, имеющее угловой штамп государственного экспертного учреждения и соответствующий исходящий номер, на каждой странице имеет подпись П.Л. Иванова, заверенную не гербовой печатью учреждения, а печатью «Для заключений эксперта (специалиста)», хотя само по себе оно не является ни заключением специалиста, ни тем более заключением эксперта?! С таким же успехом можно было поставить на это письмо печать «Для пакетов».(…)

(…) То, что приводит в своем письме профессор П.Л. Иванов, представляет очень «сырой» и довольно таки посредственный «научный» (в кавычках) труд (вероятно, какая-то незаконченная диссертация его аспиранта)».(…)

Печатный труд П.Л. Иванова на имя Д.В. Крехова не имеет никакого юридического статуса, как по форме, так и по содержанию, и не может быть рассмотрен в качестве заключения эксперта или специалиста, особенно учитывая излишнюю эмоциональность и отсутствие элементарной логики автора этого письма.

Вероятная причина большого числа ошибок и в ряде случаев отсутствие элементарной логики в письме профессора П.Л. Иванова связана с продолжительным отсутствием у него экспертной практики в области ДНК-идентификации, так как трудно совмещать высокую руководящую должность и экспертную деятельность».(…)»

Придраться к выполненной экспертами Игорем Корниенко и Натальей Внуковой работе в заседании попытались и сам подсудимый Ка*анов, и его адвокаты, однако эксперты отстояли свою позицию и подтвердили четко и аргументировано, что именно подсудимым Ка*ановым (864 против 1) были совершены насильственные действия сексуального характера в отношении Леонидова.

Далее в суд в качестве свидетеля был вызван следователь Нефедов, проводивший допрос свидетеля Н-ва, который 12 августа 2014 года отказался в зале суда от части своих показаний, данных следствию, как он неожиданно начал утверждать, из «боязни следователей ВСО» (см. пресс-релиз Фонда «Право Матери» N 55/1630 от 13 августа 2014 года). Нефедов подтвердил суду, что свидетель Н-в во время следственного допроса давал ему показания без какого-либо давления, добровольно. Он четко называл имена Леонидова и Ка*анова (на суде 12.08.2014 г. Н-в вдруг стал говорить, что видел «какие-то тени». Н-в также отказался от своих слов о психологическом давлении на него Креховым, адвокатом Ка*анова, который интересовался здоровьем матери Н-ва, чем напугал свидетеля).  Нефедов пояснил, что Н-в добровольно сообщил ему в телефонном разговоре о странных вопросах адвоката Крехова про его маму, а также сообщил, о том, что с ним связывались родители Ка*анова и просили изменить показания. Нефедов посоветовал Н-ву обратиться в правоохранительные органы с заявлением о том, что его просят лжесвидетельствовать.

Причина изменения показаний Н-а в суде, по мнению Нефедова, - это давление со стороны Ка*ановых. (По мнению Фонда «Право матери», причиной является также банальная трусость свидетеля).

Юрист Фонда «Право матери» уточнила у следователя Нефедова:

- Как проводился допрос Н-ва?

- Н-у были разъяснены его права и в дальнейшем сам Н-в подробно указывал, при каких обстоятельствах и кого он видел, - без подсказок со стороны.

- Он называл фамилии Ка*анова и Леонидова?

- Да, четко называл.

- Добровольно ли Н-в писал заявление о воздействии на него перед очной ставкой адвоката Крехова?

- Да.

- Никто не заставлял, не диктовал?

- Нет.

…Также на заседании 04 сентября было оглашено заключение военно-врачебной комиссии по Ка*анову, в соответствии с которым он был признан годным к военной службе по категории «А».

Процесс по делу продолжается, следующее заседание по делу назначено на 09 сентября 2014 года на 11.00.   Следите за пресс-релизами Фонда!

*      *      *

С 01 февраля 2014 г. по 30 сентября 2014 года Фонд «Право Матери» работает по проекту, частично поддержанному в рамках грантового конкурса, проведенного Общероссийским общественным движением «Гражданское достоинство». При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18 сентября 2013 N 348-рп».

Вы тоже можете поддержать нашу работу: http://mright.hro.org/help