(C) ФОНД "ПРАВО МАТЕРИ" (495) 606-05-81, mright@rosmail.ru
================================================================
Пресс-релиз N 80/996
19 декабря 2007 г.

"ВЕДЬ, СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ - ЭТО ТЕАТР"...

СЕГОДНЯ, 19 декабря Оренбургский гарнизонный военный суд продолжил
рассматривать уголовное дело по факту гибели в армии Ивана Крашенинникова из
Пензенской области. Иван был призван в армию 27 ноября 2005 г., проходил
службу в в/ч 35652 в Тоцкой дивизии. 11 декабря 2006 г. он был обнаружен
мертвым в подвальном помещении казармы в петле из поясного ремня. Родители
Вани, Алексей Иванович и Галина Васильевна Крашенинниковы, не поверили в
версию о его "самоубийстве". Когда они вскрыли гроб, то ужаснулись, увидев
повреждения на теле сына. Долгие месяцы Военная прокуратура Тоцкого
гарнизона вела следствие по делу. Результат: двое сержантов в/ч 35652 Круль
и Афлистов - на скамье подсудимых, они обвиняются в применении к Ивану
Крашенинникову неуставных отношений, повлекших тяжкие последствия. Однако
родители Ивана не верят, что действия Круля и Афлистова могли довести их
сына до самоубийства. Они считают, что Иван был убит. Судебный процесс по
делу идет с августа 2007 года (предыдущие заседания прошли 23 и 30 августа,
17 и 27 сентября, 9, 17 и 18 октября с. г., 6 и 8 ноября, 14 декабря 2007
г.).
В течение всего времени, пока шло разбирательство, Фондом "Право Матери"
внимание всех участников процесса было акцентировано на том, что в
материалах дела имеются противоречащие друг другу в выводах
судебно-медицинские заключения. Первое было дано государственным экспертом
Мингалимовым, в нем содержится описание перелома отростков щитовидного хряща
и большого рога подъязычной кости, соответствующее сгибательному типу, и
сделан вывод, что такой перелом мог возникнуть от сдавления шеи петлей.
Второе заключение было дано кандидатом медицинских наук врачом-специалистом
в области судебной медицины Айратом Рамировичем Галимовым, в нем содержится
следующий вывод: "Наиболее вероятной разновидностью механической асфиксии, в
данном случае, следует считать асфиксию от сдавления руками органов шеи,
возможно, через широкую петлю, накинутую на шею. Таким образом, можно
предположить, что процесс подвешивания за шею и удавления руками протекал
одновременно". 8 ноября Фонду "Право Матери" удалось приобщить к материалам
дела третье консультативное судебно-медицинское заключение еще одного
судебно-медицинского эксперта Семибратова Виктора Федоровича (общий
врачебный стаж более 30 лет, стаж по специальности судебно-медицинский
эксперт - более 26 лет). В полученном от г-на Семибратова заключении имеется
следующий вывод: "Характер и локализация странгуляционной борозды
свидетельствуют о том, что она возникла от сдавления органов шеи полужесткой
петлей (...) при набрасывании ее на шею Крашенинникова И. А. нападавшим,
находящимся позади потерпевшего, с последующим натягиванием концов петли
(...) можно утверждать, что причиной смерти Крашенинникова Ивана
Алексеевича, 1984 г. р., явилась механическая асфиксия от сдавления органов
шеи полужесткой петлей при удавлении (убийство)".

На прошлом заседании 14 декабря в суде состоялось выяснение позиций
экспертов (Галимова и Мингалимова), после чего судья Усманов отказал
родителям погибшего в удовлетворении ходатайства о проведении эксгумации и
дополнительной криминалистической экспертизы тела Крашенинникова. Далее
судья объявил, что судебное следствие по делу завершено.

СЕГОДНЯ, 19 декабря судья Усманов предложил сторонам перейти к прениям, но в
этот момент обвиняемый Афлистов встал и попросил допросить свидетеля Сергея
Калиничева, который явился в суд. Таким образом, судебное следствие было
возобновлено. Допрошенный Калиничев дал показания о том, что в конце
октября-начале ноября Афлистов был в отпуске. Напомним, что часть эпизодов
по делу, вмененных Афлистову, произошли именно в этот период, его защитник
заявлял ходатайство о том, чтобы сделать запрос на ж/д-дорогу о приобретении
Афлистовым билетов (суд отказал), а гособвинитель Степин на прошлом
заседании приобщил к материалом дела ответ командира части на свой запрос:
"Афлистов в отпуске не был". Про погибшего свидетель Калиничев сказал:
"Крашенинников был нормальный, он не мог совершить самоубийство. Чтобы
совершить самоубийство нужно не думать о своих родных и близких,
Крашенинников таким не был." Далее адвокат Афлистова Шевченко приобщил к
материалам дела выписки из двух приказов командира части от 26 октября 2006
г. и от 10 ноября 2006 г. - о выбытии в отпуск и прибытии из отпуска
Афлистова. Однако гособвинитель Степин сказал: "Это просто по разным книгам
разносится - основной отпуск и отпуск по семейным обстоятельствам". Таким
образом, установили, что запрос прокуратуры в в/ч, ответ на который лежит в
деле, был изначально некорректно сформулирован (там спрашивалось лишь про
основной отпуск, а Афлистов был в отпуске по семейным обстоятельствам).

Далее, пользуясь тем, что судебное следствие по делу возобновилось, юрист
Фонда "Право Матери" Юлия Ларина в третий раз заявила ходатайство о
проведении эксгумации и дополнительной криминалистической экспертизы тела
Крашенинникова, ссылаясь на Постановление Конституционного суда от 16.05.07
г. N 6-П: "По делу о проверке конституционности положения статей 237, 413,
418 УПК РФ в связи с запросом Президиума Курганского областного суда":
"(...) именно на этих стадиях уголовного судопроизводства, где в наибольшей
мере получают свое воплощение принципы процессуальной деятельности, в первую
очередь должны в максимальной степени обеспечиваться условия для вынесения
законных, обоснованных и справедливых решений, что, в частности,
предполагает принятие судом первой инстанции по заявлению сторон о наличии
новых или вновь открывшихся обстоятельств, могущих иметь существенное
значение для разрешения дела, надлежащих мер к тому, чтобы они получили свое
отражение в итоговом решении". Судья Усманов, посовещавшись 10 минут, в
ходатайстве Фонда отказал.

После этого адвокат обвиняемого Круля Герасимчук заявила ходатайство о
проведении следственного эксперимента. Дело в том, что Крулю вменен эпизод,
по которому он, Круль, стоя на башне БМП, нанес Ивану Крашенинникову удар
ногой в область ягодиц. В прошлое заседание Круль пришел с нарисованной им
схемой, пытаясь доказать, что, стоя на башне БМП, невозможно нанести такой
удар. Судья Усманов отказал в этом ходатайстве.

Затем юрист Фонда "Право Матери" заявила ходатайство об отводе судье
Усманову. Судья Усманов посовещался 15 минут, в удовлетворении ходатайства
отказал.

После этого защитник Афлистова Шевченко заявил ходатайство о проведении
повторной комплексной посмертной психолого-психологической экспертизы. Судья
Усманов думал 10 минут, отказал и предложил сторонам приступить к прениям.

Сначала выступил гособвинитель Степин. Он попросил признать Афлистова
виновным по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий,
повлекшее тяжкие последствия), а Круля по ч. 3 ст. 335 УК РФ (нарушение
уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между
ними отношений подчиненности, повлекшее тяжкие последствия), заявив, что к
отягчающим обстоятельствам в данном случае относится то, что Круль и
Афлистов "совершили преступление в группе". (Такой неквалифицированности от
гособвинителя не ожидал никто: из материалов дела, которые отстаивает в суде
прокуратура, следует противоположное - Афлистов и Круль никогда не
действовали вместе, у них разные уголовные дела, которые были просто
объединены в одно, и если бы было установлено, что они действовали "в
группе", то квалификация была бы другая). Гособвинитель Степин особо
отметил в своей речи, что "Афлистов, являясь должностным лицом, то есть
лицом, на которое возложены должностные обязанности, совершил преступление";
гособвинитель попросил суд признать обвиняемых виновными и приговорить
Афлистова к 4 годам, а Круля к 3,5 годам лишения свободы в колонии общего
режима, отметив что "это послужит уроком тем, кто в армии совершает
преступления". Дальше гособвинитель счел необходимым высказаться на тему
гражданского иска, предъявленного родителями погибшего к войсковой части
35652, сказав: "В удовлетворении гражданского иска надлежит отказать, так
как Афлистов не исполнял должностных обязанностей в момент совершения
преступления и не находился под контролем командования". Видимо,
гособвинитель в этот момент забыл о своих собственных словах, сказанных
минутой ранее, и вопреки тому, что уголовное судопроизводство имеет своим
назначением прежде всего защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших
от преступлений, фактически выступил в роли адвоката войсковой части.

После этого выступила юрист Фонда "Право Матери" Юлия Ларина. Она изложила
позицию Фонда: гособвинение неправильно квалифицировало действия подсудимых,
т. к. признак "тяжкие последствия" не нашел своего подтверждения в рамках
судебного следствия. В соответствии с ч.3 ст. 14 УПК "Все сомнения в
виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке,
установленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого". Юлия Ларина отметила,
что у суда была возможность устранить противоречия в деле, назначив
экспертизу, но суд эту возможность не использовал. Поэтому Фонд "Право
Матери" считает, что Круль и Афлистов виновны не в том преступлении, которое
им вменяется: их следует признать виновными по 1 ст. 335 (Круль) и по ч. 1
ст. 286 (Афлистов), т. е. в неуставных взаимоотношениях и превышении
должностных полномочий без связи с тяжкими последствиями, т. е. гибелью
Ивана Крашенинникова. Юрист Фонда попросила приговорить Афлистова к 4 годам
лишения свободы, а Круля к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии
общего режима (т. е. по срокам для обвиняемых мы совпали с обвинением, т. к.
гособвинитель попросил минимум по "тяжким последствиям", а мы - максимум
"без тяжких", смысл необоснованного вменения тяжких последствий Крулю и
Афлистову лишь в одном: закрыть дело, не устанавливая истину). Что же
касается гибели Ивана Крашенинникова, то юрист Фонда "Право Матери"
предложила суду материалы уголовного дела с данными о насильственной смерти
Крашенинникова (т. е. о более тяжком преступлении) передать снова на
предварительное расследование по подследственности, т. е. в следственный
комитет при военной прокуратуре Тоцкого гарнизона. Юлия Ларина еще раз
процитировала Постановление Конституционного суда N 6-П: "(...) должны быть
задействованы процессуальные механизмы, которые позволяли бы осуществлять
расследование новых обстоятельств и их учет в соответствующем документе,
направляемом в суд органами уголовного преследования. Настоящее
Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу
немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует
подтверждения другими органами и должностными лицами." Также юрист Фонда
"Право Матери" попросила суд удовлетворить иск Крашенинниковых к в/ч 35652 в
полном объеме (2 миллиона рублей), отметив противоречия в выступлении
гособвинителя Степина, который сначала назвал Афлистова должностным лицом, а
затем - не должностным лицом. Юлия Ларина заявила, что командование части
должно нести ответственность за действия своих должностных лиц.

Далее выступил представитель войсковой части N 35652. Добрым голосом он
попросил суд отказать Крашенинниковым в иске: "Не хотел бы я быть в этом
судебном заседании противником потерпевшего, я - не враг Крашенинниковым. Но
в данном случае надо наказать виновных, а войсковая часть не должна отвечать
за кого-то одного. Иск предъявлен немного не к той организации. Если сейчас
будет удовлетворен иск, то счета войсковой части будут арестованы, а
специальных фондов у части нет. И просто все люди, кто служит, останутся без
зарплаты. Что там они? Их семьи, их дети останутся без денег, без еды.
Поэтому иск не стоит удовлетворять". (На всякий случай поясняем: жалобные
слова представителя войсковой части о том, что дети военнослужащих останутся
без еды в случае удовлетворения иска, не имеют ничего общего с реальностью.
Судебные приставы не будут ходить по домам военнослужащих в/ч 35652 и
отбирать деньги у них и еду у их детей. Механизм взыскания средств с
войсковых частей выглядит несколько сложнее, подробнее - см. пресс-релизы
Фонда по этой проблеме).

Обвиняемый Афлистов в своем выступлении сказал, что ни в чем не виновен.
Обвиняемый Круль выступил с длинной речью, заявив о своей невиновности, а
также о том, что следователь Ортиков принуждал его написать явку с повинной,
обещая "условку" и угрожая в противном случае посадить в СИЗО. Адвокат Круля
Герасимчук поддержала ходатайство Фонда "Право Матери" о передаче дела на
предварительное расследование в следственный комитет при прокуратуре Тоцкого
гарнизона и заявила: "Суду следовало назначить экспертизу, как трижды
ходатайствовала сторона потерпевших. Это нужно не только с точки зрения
закона, но и с морально-этической точки зрения, чтобы разрешить сомнения
родителей относительно обстоятельств гибели Вани".

Затем судья Усманов быстро объявил, что "последнее слово обвиняемые скажут
25 декабря в 10 часов". В судебном заседании был объявлен перерыв.

... Кстати, сегодня на форуме судебно-медицинских экспертов (там давно идет
обсуждение этого дела) появился эксперт Мингалимов. Вот цитата из него:
"Ведь, судебное заседание - это театр". Навряд ли родители Вани
Крашенинникова с этим согласны. Они по своей наивности считают, что судебное
заседание имеет отношение к выяснению правды, а не к лицедейству. =

---
(Фото Вани Крашенинникова в приложении).

==================================================================
Телефон/ факс Фонда "Право Матери": (495) 606-05-81 с 10.00 до 18.00.
Адрес: 101000 г. Москва, Лучников пер., д. 4, под. 3, комн. 4.
Е-mail: mright@rosmail.ru
Наш сайт в Интернете: http://www.hro.org/ngo/mright

Фонд "Право Матери" с 1990 г. защищает права и интересы родителей, чьи
сыновья погибли в армии в мирное время на территории России и СНГ в
результате уголовных преступлений, антисанитарных условий жизни,
ненормального психологического климата, на необъявленной войне в Чечне, и по
другим причинам.
Направления деятельности Фонда:
1. Бесплатные юридические консультации для родителей погибших; бесплатное
представление их интересов в судах всех инстанций,
2. Законотворческая деятельность,
3. Издание Книги Памяти погибших, серии брошюр "Советы юриста" и др.
литературы;
4. Информационная работа со СМИ,
5. Социологические исследования проблемы и т.д.

================================================================
Председатель Правления Фонда "Право Матери" Вероника МАРЧЕНКО.
================================================================
Ссылка на Фонд "Право Матери" обязательна! (С)