(C) ФОНД "ПРАВО МАТЕРИ" (495) 606-05-81, mright@rosmail.ru
================================================================
Пресс-релиз N 62/898
17 октября 2006 г.

ВОЕННО-СУДЕБНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ \ ВТОРОЙ КРУГ АДА СЕМЬИ ОСЕТРОВЫХ

19 октября Солнечногорский гарнизонный военный суд продолжит рассмотрение
уголовного дела по факту гибели в армии Владимира Осетрова. Он был призван в
армию 28 июня 2004 года. Призывали его на год - Володя успел к тому времени
закончить университет. Ему выпало служить в в/ч 3422, в Московской области.
9 апреля 2005 года, вечером, Владимир работал за компьютером рядом с
кабинетом начальника части. Каким-то образом там же оказались трое его
сослуживцев, они были пьяны. Пьяные парни набросились на Володю и забили его
до смерти. В качестве обвиняемых по делу проходят двое Кабанов и Новиков.
Третий сослуживец, Куренков, проходит по делу свидетелем: он, как оказалось,
просто рядом стоял, смотрел, как Володю убивают, и за "просмотр" был
возведен в свидетели. С момента гибели сына, жизнь его родителей, Татьяны
Петровны и Олега Владимировича Осетровых, изменилась: уже второй год они
ходят в суды как на работу. Между тем, до октября 2006 г. по существу дело
так и не было рассмотрено. О том, с каким отношением в российских военных
прокуратурах и судах пришлось столкнуться родителям после гибели сына, Фонд
Право Матери" регулярно писал в пресс-релизах. Судебная история дела о
гибели Осетрова - это ответ на вопрос о том, почему на поиски правды в
российских судах уходят годы. Напомним основные вехи процесса Осетровых.

Дело расследовала военная прокуратура Королевского гарнизона. Результатом
работы следствия стало обвинительное заключение, которым обвиняемым
вменялась ст. 335 ч. 3 (неуставные отношения, повлекшие тяжкие последствия).
Фонд "Право Матери" и родители погибшего не согласились с такой
квалификацией: если бы Владимир Осетров после зверского избиения остался
жив, обвиняемым вменялась бы та же самая статья, но Володя от действий
Кабанова и Новикова умер, и это обстоятельство требовало другой статьи в
обвинительном заключении. Фонд "Право Матери" стал бороться за
дополнительную квалификацию деяния обвиняемых (мы настаивали на том, чтобы
Кабанову и Новикову была вменена еще и ст. 111 ч. 4 - умышленное нанесение
тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть). Для этого нужно было вернуть дело
следователю. На это ушло больше года.

Прокурор Королевкого гарнизона полковник юстиции Соловьев П. И. на
ходатайство родителей о возвращении дела следователю ответил отказом. Фонд
"Право Матери" решил обжаловать этот отказ Соловьева в Одинцовском
гарнизонном военном суде: 23 июня 2005 года состоялось заседание, в рамках
которого судья Репета К. Н. вынес постановление, которым родителям погибшего
было отказано в рассмотрении жалобы на действия прокурора Соловьева.
Мотивировка отказа была более чем странной: "15 июня 2005 года жалоба
потерпевших поступила в военный суд, после чего судьей, 16 июня 2005 года
были истребованы материалы уголовного дела из военной прокуратуры. Между
тем, вместо истребуемых материалов дела, 21 июня 2005 года уголовное дело по
обвинению военнослужащих войсковой части 3422 Кабанова А. С. и Новикова С.
Н., в совершении преступления, предусмотренного ст. 335 ч. 3 УК РФ поступило
в Одинцовский гарнизонный военный суд для его рассмотрения по существу. При
подобных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 15 УПК РФ, лишен
возможности рассмотреть данное ходатайство потерпевших..." Т. е. полковник
юстиции прокурор Соловьев, узнав о жалобе родителей погибшего на собственные
действия вместо того, чтобы послать в суд материалы дела, необходимые для
рассмотрения этой жалобы, в срочном порядке передал дело для рассмотрения
его по существу. А Председатель Одинцовского гарнизонного военного суда
принял дело для рассмотрения его по существу - в нарушение закона (зная о
незавершенном процессе рассмотрения жалобы на действия прокурора, он не имел
право этого делать).

Родители погибшего, поняв, что наказание обвиняемых из-за неправильной
квалификации деяния Королевской прокуратурой, не будет строгим, пришли в
отчаяние. Фонд "Право Матери" принял решение продолжать борьбу за
дополнительную квалификацию (для чего дело надо было вернуть в прокуратуру
на доследование). Для рассмотрения по существу дело поступило к судье
Одинцовского гарнизонного военного суда Осыко Е. В. На предварительном
слушании 21 июля 2005 года юрист Фонда "Право Матери" Мария Гмыря,
представляющая интересы родителей погибшего, заявила соответствующее
ходатайство о возвращении дела в прокуратуру. В удовлетворении этого
ходатайства судья Осыко быстро отказал, и мотивировка его отказа была не
менее странной, чем в свое время мотивировка Репеты: мол, суд попросили
переквалифицировать деяние подсудимых, и суд решил в этом отказать, потому
что он не вправе сделать переквалификацию. Сразу же после заседания юрист
Фонда "Право Матери" и родители погибшего подошли к судье Осыко и спросили,
так на каком же все-таки основании он вынес отказное решение.

- Вы попросили переквалифицировать, а суд не может этого сделать, - ответил
Осыко.

...Из выступления матери погибшего в Московском окружном военсуде 7 октября
2005 г.: "...И тут я заметила, что судья Осыко... пьян (!)..."
Состоялся примечательный диалог:
- Я не просила суд о переквалификации, я заявила ходатайство о возвращении
дела в прокуратуру! - сказала Мария Гмыря.
- Да?! - удивился Осыко.
- Да, - сказала юрист Фонда.
- Ой! - среагировал Осыко. - Ошибся!!!
- Да Вы что?!! - возмутились отец и мать погибшего. - Вы же все дело
испортили!
- Ну, обжалуйте в кассации, - махнул рукой Осыко. - Я все равно успею
рассмотреть дело до его разрешения в кассации.

И судья Осыко удалился.

Чтобы судья Осыко не смог выполнить обещанное и рассмотреть дело по существу
до кассационного заседания, юрист Фонда "Право Матери" подала жалобу
Председателю Одинцовского военного суда с просьбой приостановить слушания по
делу).

7 октября 2005 года Фонд "Право Матери" представлял интересы родителей
погибшего в Московском окружном военном суде, обжалуя постановление судьи
Осыко. Рассказывая коллегии судей в своем выступлении о том, что судья,
рассматривающий дело о гибели ее сына от рук пьяных подонков, "был пьяным",
Татьяна Петровна Осетрова плакала от обиды и горя. В кассации Фонд "Право
Матери" победил: постановление Осыко было отменено. Дело было снова
направлено на предварительное слушание в Одинцовский гарнизонный военный
суд. У родителей погибшего появилась надежда на справедливое рассмотрение
дела. Однако 28 октября 2006 г. Одинцовский гарнизонный военный суд (на этот
раз - судья Шалякин А.) вторично отказал нам в возвращении дела в
прокуратуру. Фонд "Право Матери" решил продолжить борьбу за правильную
квалификацию деяния обвиняемых, мы снова подали кассационную жалобу в
Московский окружной военный суд. Попытка обжаловать на этот раз не удалась -
6 декабря 2005 года коллегия судей отказала родителям погибшего. Тогда Фонд
"Право Матери" обратился в третью инстанцию - Президиум Московского
окружного военного суда с надзорной жалобой. Параллельно Фонд "Право Матери"
решил обжаловать постановление судьи Репеты от 23 июня 2005 года (которое по
сути и обрекло родителей погибшего на бесконечные хождения по судам), для
чего по этому поводу юристом Фонда была составлена вторая надзорная жалоба в
Президиум Московского окружного военного суда.

15 февраля 2006 года Президиум Московского окружного военного суда в составе
12-ти судей, рассмотрев надзорную жалобу Фонда "Право Матери" (мы обжаловали
действия Репеты), полностью удовлетворил содержащиеся в ней требования:
постановление Репеты было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

15 марта 2006 года Президиум Московского окружного военного суда в составе
12-ти судей, рассмотрев вторую надзорную жалобу Фонда "Право Матери",
удовлетворил содержащиеся в ней требования: Постановление Одинцовского
гарнизонного военного суда от 28 октября 2005 года, которым матери погибшего
было отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору,
было отменено; "отказное" Определение коллегии по уголовным делам
Московского окружного военного суда от 6 декабря 2005 года было отменено;
дело было направлено на новое рассмотрение.

Только после того, как Фонд "Право Матери" одержал две победы в надзорной
инстанции, 18 апреля 2006 года Одинцовский гарнизонный военный суд
(заместитель председателя суда Кривошеев С. П., четвертый судья этого суда,
доставшийся Осетровым), выполняя решение Президиума МОВС, вынес
Постановление, в котором указывается, что приведенные доводы следователя не
могут быть признаны законными, поскольку они противоречат материалам дела,
(несмотря на то, что полные материалы уголовного дела находятся в суде и
внимательное ознакомление с ними не может привести к выводам, сделанным
следователем). Прокурор Соловьев свой отказ в дополнительной квалификации
мотивировал тем, что между смертью Владимира Осетрова и побоями, нанесенными
ему, - нет связи (при этом прокурор сослался на судебно-медицинскую
экспертизу, имеющуюся в деле, в которой как раз-таки эта связь была
установлена экспертом - даже вопреки тому, что следователь вообще не ставил
перед ним этот вопрос). Наконец-то, Одинцовский гарнизонный военный суд в
своем Постановлении зафиксировал, что "при назначении судмедэкспертизы для
выяснения причин смерти Осетрова, вопрос о наличии или отсутствии причинной
связи между насилием и наступившими последствиями, следователем вообще не
ставился." Следователя обязали устранить допущенные нарушения.

После года хождения по мукам родителей зверски забитого Володи Осетрова,
Фонду "Право Матери", наконец, удалось добиться правильной квалификации
деяния обвиняемых. Теперь наряду с ч. 3 ст. 335 УК им вменяется ч. 4. ст.
111 УК. Одинцовский гарнизонный военный суд своим постановлением признал
свою неправоту. И родители Владимира Осетрова надеялись на справедливое
рассмотрение дела по существу. Но...

В мае 2006 года прокуратура Королевского гарнизона (та самая, которая так
некомпетентно расследовала дело о гибели Осетрова) была расформирована. Дело
было передано в 51-ю военную прокуратуру. С этого момента судебная история
дела Осетровых попала на второй круг ада. 10 июля 2006 года юрист Фонда
"Право Матери" Мария Гмыря ознакомилась с материалами уголовного дела, и
обнаружила, что в них отсутствует заключение экспертизы о тяжести
совершенного обвиняемыми деяния (Фонд "Право Матери" настаивает на том, что
избиение Володи Осетрова было совершено обвиняемыми с особой жестокостью,
перед смертью Владимир мучился, и это должно стать отягчающим
обстоятельством при вынесении приговора Кабанову и Новикову, а для
доказательства необходима экспертиза, без которой выходить на рассмотрение
дела по существу - бессмысленно). Поняв, что важная для дела экспертиза не
была назначена следователем, юрист Фонда "Право Матери" немедленно написала
ходатайство о назначении этой экспертизы. 22 июля, в субботу родители Володи
Осетрова получили по почте отказ следователя 51-й военной прокуратуры в
удовлетворении ходатайства. Зная не понаслышке, на что способны сотрудники
военных прокуратур, родители погибшего заподозрили, что следователь не
только отказал в экспертизе, но и передал дело в суд для рассмотрения по
существу, не дав потерпевшим возможности обжаловать свой отказ. Их опасения
подтвердились - дело уже лежало в Солнечногорском гарнизонном военном суде,
о чем извещены надлежащим образом они не были (51-я военная прокуратура
сработала по методу прокурора Королевской военной прокуратуры Соловьева). 26
июля Фонд "Право Матери" подал от имени родителей погибшего ходатайство в
Солнечногорский гарнизонный военный суд: мы добиваемся того, чтобы дело о
гибели Осетрова без экспертизы не рассматривалось по существу, а было
возвращено на этап предварительного следствия. Однако Солнечногорский
гарнизонный военный суд отказался даже рассматривать это ходатайство (как в
свое время судья Одинцовского гарнизонного военного суда Репета отказал
родителям Володи в рассмотрении аналогичного ходатайства). Как и в случае с
Одинцовским гарнизонным военным судом, Фонд "Право Матери обратился с
жалобой на этот отказ в Московский окружной военный суд. Рассмотрение жалобы
было назначено на 11 октября 2006 г., а процесс в Солнечногорском
гарнизонном военном суде тем временем начался.

20 сентября состоялось первое заседание (в Солнечногорском гарнизонном
военном суде) по делу Осетровых. На него приехали юрист Фонда "Право Матери"
Мария Гмыря, мать и отец погибшего; были привезены обвиняемые, приехал
прокурор Козлов (прокуратура Московского военного округа). И тут оказалось,
что адвокат одного из обвиняемых не приехал, и суд откладывается. Татьяна
Петровна и Олег Владимирович Осетровы были возмущены тем, что суд не
предупредил их об отложении заседания. Получается, что в Солнечногорск все
приехали зря. "Такое отношение к нам, потерпевшим, иначе как издевательством
назвать нельзя!" - заявила Татьяна Петровна Осетрова. - "Это уже
одиннадцатое судебное заседание по делу о гибели нашего сына! И суд вместо
того, чтобы защищать нас, потерпевших, издевается над нами!" Татьяна
Петровна вспомнила, что 7 августа 2006 г. судья Клец (очередной судья по
делу Осетровых) звонил ей и отцу погибшего на мобильные телефоны, требуя,
чтобы они все бросили, и ехали в Солнечногорск: мол, адвокату ответчика
сейчас удобно судиться (при этом официальной повестки им из суда не
приходило). "А сейчас, когда сторона обвиняемых отложила заседание, судья не
счел нужным позвонить нам!" - сказала мать погибшего.

Кроме того, судья Клец в отсутствии адвоката обвиняемого (что является
нарушением), умудрился рассмотреть ходатайство Фонда "Право Матери" о
возвращении дела на этап предварительного следствия, и отказал в его
удовлетворении, мотивировав отказ тем, что родители погибшего якобы
пропустили срок для подачи такого ходатайства (между тем, согласно УПК на
подачу такого ходатайства имеется три дня с момента получения уголовного
дела судом, и наше ходатайство было подано не с опозданием, а заранее - до
того, как суд известил Осетровых о том, что дело получено).

Прокурор Козлов напомнил судье Клецу, что нельзя рассматривать ходатайство в
отсутствии адвоката обвиняемого.
- Да, да, - сказал судья Клец, - мы это еще раз рассмотрим.

Также судья Клец заявил, что гражданский иск о компенсации морального вреда,
который Фонд "Право Матери" заявил от имени родителей погибшего подан "не к
тем": "Войсковая часть не должна отвечать за случившееся, надо предъявлять
иск к обвиняемым," - сказал судья Клец.

Следующее заседание по делу о гибели Осетрова в Солнечногорском гарнизонном
военном суде судья Клец назначил на 5 октября 2006 г. На ходатайство матери
погибшего о том, чтобы рассмотрение дела по существу было приостановлено до
разрешения вопроса в кассации (т. к. это имеет принципиальное значение при
вынесении приговора), судья Клец ответил отказом. Татьяна Петровна так
переволновалась из-за этого, что заболела. 4 октября она оказалась на
больничном, и отправила в Солнечногорский гарнизонный военный суд телеграмму
с просьбой перенести рассмотрение дела на другую неделю, т. к. она больна и
не может приехать. В телеграмме мать погибшего настойчиво просила суд не
рассматривать дело о гибели сына без нее. Фонд "Право Матери" неоднократно
сталкивался с подобной практикой отложения судебных заседаний из-за болезни
потерпевших, и всегда судьи переносили судебные заседания. Болезнь одного из
участника судебного разбирательства везде и всегда признавалась уважительной
причиной. Однако судья Клец не стал переносить судебное заседание. Суд явно
спешил рассмотреть дело по существу до рассмотрения жалобы родителей в
кассации (как в свое время судья Одинцовского гарнизонного военного суда
Осыко). "Судья Клец сказал, что адвокатам обвиняемых так удобнее, -
рассказала нам Татьяна Петровна. - Как будто адвокаты, которые зарабатывают
тем, что присутствуют в судах, и это их работа, имеют большее право, чем мы,
родители, потерявшие сына, диктовать всем участникам процесса, когда должно
состояться заседание. Судья Клец неоднократно заявлял нам, что если мы не
явимся в суд, какой бы ни была причина неявки, он все рассмотрит без нас". В
отсутствии родителей погибшего судья Клец провел два судебных заседания (5 и
12 октября, пока мать погибшего была на больничном), допросил свидетелей.

11 октября 2006 года Московский окружной военный суд поддержал позицию Фонда
"Право Матери" и вынес постановление, которым отказ Солнечногорского
гарнизонного военного суда в рассмотрении ходатайства Фонда "Право Матери"
был признан незаконным, Московский окружной военный суд обязал
Солнечногорский военный суд рассмотреть ходатайство о возвращении дела на
этап предварительного следствия. Фонд "Право Матери" и родители погибшего
намерены бороться дальше за то, чтобы отягчающие вину обвиняемых
обстоятельства гибели Володи были учтены судом при вынесении приговора
Кабанову и Новикову. Юрист Фонда "Право Матери" Мария Гмыря будет настаивать
на возобновлении судебного производства (т. е. на том, чтобы суд начал
рассматривать дело заново в присутствии родителей погибшего), чтобы права
родителей погибшего были соблюдены в полном объеме.

Более года ушло у родителей погибшего и Фонда "Право Матери" на то, чтобы
добиться дополнительной квалификации деяния обвиняемых. Сейчас таким же
неимоверным трудом приходится добиваться того, чтобы суд при вынесении
приговора учел отягчающие обстоятельства. Родители погибшего Володи хотят
лишь одного - чтобы Кабанов и Новиков были наказаны за содеянное по всей
строгости закона. Они не могут простить подонкам убийства сына. Но с самого
начала этой судебной истории, Осетровы с помощью Фонда "Право Матери"
фактически сражаются не со стороной защиты обвиняемых, а со следователями и
прокурорами военных прокуратур и с судьями военных судов. "Сотрудники
военных прокуратур и судьи военных судов ведут себя с нами так, как будто
потерпевшими по делу являемся не мы, родители, потерявшие сына, а Кабанов и
Новиков, по вине которых погиб наш сын." - говорит Татьяна Петровна
Осетрова. За время, пока длятся судебные заседания, ее здоровье ухудшилось
настолько, что требуется установление инвалидности.

Родители забитого до смерти Владимира Осетрова обращаются ко всем
представителям СМИ за поддержкой с ПРОСЬБОЙ предать огласке эту историю и
ПОДДЕРЖАТЬ их на следующем судебном заседании в Солнечногорском гарнизонном
военном суде. Следующее заседание по этому делу состоится 19 октября в
12.00. ПРИХОДИТЕ.

За дополнительной информацией обращайтесь к пресс-секретарю Фонда "Право
Матери" Анне Каширцевой. =
================================================================

Телефон/ факс Фонда "Право Матери": (495) 606-05-81 с 10.00 до 18.00.
Адрес: 101000 г. Москва, Лучников пер., д. 4, под. 3, комн. 4.
Е-mail: mright@rosmail.ru
Наш сайт в Интернете: http://www.hro.org/ngo/mright

Фонд "Право Матери" с 1990 г. защищает права и интересы родителей, чьи
сыновья погибли в армии в мирное время на территории России и СНГ в
результате уголовных преступлений, антисанитарных условий жизни,
ненормального психологического климата, на необъявленной войне в Чечне, и по
другим причинам.
Направления деятельности Фонда:
1.Бесплатные юридические консультации для родителей погибших; бесплатное
представление их интересов в судах всех инстанций,
2.Законотворческая деятельность,
3. Издание Книги Памяти погибших, серии брошюр "Советы юриста" и др.
литературы;
4. Информационная работа со СМИ,
5. Социологические исследования проблемы и т.д.
================================================================
Председатель Правления Фонда "Право Матери" Вероника МАРЧЕНКО.
================================================================