Здравствуйте, Товарищ У.

Я слежу за Вашей рассылкой с момента ее возникновения. Мне близок по духу вектор направленности ее материалов, но в рассылке в основном присутствуют материалы, указующие на то, что было на самом деле и почти нет ничего о том, что должно быть и как этого достичь. А без этого любая, даже самая глобальная правда о прошлом ныне почти безсильна.

Но желание написать Вам письмо у меня возникло не потому, что я хотел об этом сказать, а потому, что я прочел выпуск 95-й о нашем Дальнем Востоке и о Китае «В Китае есть все».

Не так давно я выпустил рассылку о китайском «чуде», объясняющую те необычайные изменения, которые произошли в Китае почти одновременно с началом нашей извне организованной перестройки.

Я думаю, что читателям Вашей рассылки будет интересно узнать о причинах этого «чуда», поэтому я и шлю Вам эту мою рассылку.

Всего Вам доброго и успехов в нашем общем деле.

В.А. Симонян,
aвтор рассылки «Управление — царица всех наук».

...B этот раз я начну с реформ в некотором государстве, уже прошедших и идущих, и которое ныне является для нас и для СМИ одним из самых «неведомых» государств. Причем это государство имеет статус весьма мощного и значимого в мире, представлено с правом голоса в ООН, имеет ядерное оружие, свои спутники и космические корабли. Догадались, о каком государстве пойдет речь? Правильно, — это Китай.

Я для вас не открою секрет, если скажу, что тема Китая для современных СМИ находится под знаком табу! Если и приходят оттуда вести, то настолько скудные и тщательно подобранные, что мне вспоминаются социалистические времена, времена тотальной цензуры и глушения «вражеских» голосов.

Впрочем, это времена меняются, то бишь время идет себе, как шло, а вот нравы элит и их приемы, отнюдь, не меняются и остаются прежними: «пришибить» всеми возможными и невозможными способами инакомыслие и не дать людям возможности сравнивать.

Но я отвлекся, речь ныне не об этом, не об идеологиях, а о том, как нужно реформировать свои фирмы и предприятия. Об организациях я тоже упоминал, но шансов что-то существенное изменить в чиновничьих ведомствах для целей, полезных народу, — почти нет. Там больше всех говорят о реформах, но за десятилетия суть так и остается прежней. А почему именно так происходит, а не иначе, вы поймете в некоторой мере и из этого рассказа.

Но вернемся к «нашему» Китаю. Нам почти ничего не говорят о том, что, как и почему происходило и происходит в этой стране. Никто не говорит, каким образом эта великая страна, претерпевшая почти тотальный разор в результате своей культурной революции, когда люди умирали с голода, вдруг необъяснимо поднялась и во весь голос заявила о своей роли в мире.

Нам никто не говорит, по какой такой причине весь мир ныне заполонили китайские товары. Даже в странах «золотого миллиарда» можно повсюду встретить китайские товары, причем очень хорошего качества.

Я сам специально проверял это и в Германии, и в Финляндии, и в Австрии, когда был там в командировках.

Понятно почему не говорят о делах Китая? Конечно, понятно. Ибо тогда возникла бы возможность сравнить пути Китая и пути СССР, а теперь и стран СНГ. Сразу бы возник у людей вопрос, например: «Вы что же это делаете, великие экономисты и реформаторы? В Китае вон как все быстро и хорошо получилось, а вы тут что нагородили и напридумывали? А ну ка к ответу! А уж выбирать из вас власть для наших целей мы более не намерены».

Так что же произошло в этой стране, что она из руин стала процветающей страной, в которой теперь вовсе нет голодных и что самое важное — детей беспризорников.

Как почти убитая страна стала такой, с которой вынуждены считаться все, в том числе и американцы. Помните тот случай, когда китайские ВВС вынудили сесть американский самолет — разведчик? В результате «переговоров» китайцы вернули самолет Америке, но сугубо на своих условиях, а не на американских, прежде досконально его исследовав и изучив. Причем американские власти вынуждены были принести официальные извинения! Один только этот факт говорит сам за себя.

Что же из себя представляет Китай сегодня? Это современная страна с высоким уровнем собственной науки, техники и технологии. Это страна социально ориентированная на все слои населения от самых действительно нуждающихся в помощи, до богатых «капиталистов» (по-китайски — предпринимателей), которые ныне в Китае тоже есть и в достаточном количестве.

Мало того, «капиталистов» (предпринимателей разного масштаба) там теперь принимают в ряды правящей коммунистической партии Китая. Идеология, однако!

Китай — это страна, в которой правительство с высоким профессионализмом управляет не только внутренними экономическими процессами своего государства, но оно еще оказывает весьма существенное влияние на мировую экономику, во многом подчинив ее своим государственным интересам.

Я уж не говорю о высших властях, концептуальной и идеологической, которые тоже на высоте. Если бы это было не так, то Правительство в принципе ничего не смогло бы сделать, как это происходит у нас на бывшей территории СССР.

Не верите? И правильно делаете. Проверьте. Прочитав всю рассылку, начните собирать факты о современной истории Китая, начиная с культурной революции, и сопоставьте их с тем, что говорю я. Убедитесь — хорошо. Не убедитесь — задавайте свои вопросы. А я пока пойду дальше.

Начну я, как это нужно всегда делать, чтобы понять главное, со второго приоритета управления — исторического. Если понятна связь вещей, то разобраться в процессах, в их закономерностях и тенденциях — не проблема.

Восток, как известно, дело тонкое. А Китай с его уникальными историей, философией, религиозным и общинным самосознанием — особенно. Нашелся в Китае в семидесятые годы очень мудрый человек (не путать с хитрым), окруженный единомышленниками, который замыслил (сотворил образ) спасти страну от полного краха и сделать ее выдающейся и процветающей.

Имя этому человеку — Дэн Сяо Пин. Вот он-то и был родоначальником тех реформ, проведение которых и привело Китай в ряд самых лидирующих государств мира. А родоначальник прошедших и идущих реформ именно он потому, что это он и замыслил, сотворил образ будущего своей страны (первый приоритет управления) и управлял этими реформами.

Первое, что он сделал, это взвалил на себя высший вид государственной власти — концептуальный и, как следствие, стал главой высшей легитимной для конституции Китая властью — идеологической. Концептуальная же власть — автократична по своей природе, ибо людям, несущими на своих плечах бремя этой власти, не у кого спрашивать, что (цели) и как (путь к целям) делать и не с кем советоваться.

То, что видит и понимает человек, реально обладающий способностью творить живые образы в динамике жизни из настоящего, опирающегося на прошлое — в будущее, больше никто не видит и не понимает так отчетливо, как он. Поэтому он замыслил, — ему и делать, а як же?

Как полагается, Ден Сяо Пина избрали в политбюро Китая. А в этом органе на самом деле сосредоточена не только идеологическая, но в первую очередь, концептуальная власть. Таким образом вся полнота власти была сосредоточена в руках этого человека в стране с миллиардным населением.

Имея неограниченную власть, Дэн Сяо Пин начал с того, что построил в Китае точную копию системы управления процессами в государстве, действовавшую в СССР. Этот человек в свое время учился в СССР и многое увидел «между строк».

Он великолепно понял суть системы управления такой огромной страной, как СССР. Поэтому и различал саму систему и, собственно, — реальное управление, осуществляемое конкретными людьми в конкретное время. Я убежден по его делам, что он великолепно понимал и различал суть, смысл управления, о котором я вам не один раз говорил, но напомню еще раз.

Основополагающий принцип (суть) управления любым процессом заключается в постановке (определении) целей управления, в непрерывном слежении за ошибкой управления по мере поступления заранее определенных видов информации (отклонениями от целей управления), в оказании управляющих воздействий на их уменьшение вплоть до достижения каждой из заданных целей в определенной мере. Достижение целей в нужной мере означает завершение данных процессов управления.

Как я убедился из моей переписки с читателями, многие из них совершенно путают две разные, но зависимые друг от друга вещи: систему управления, которая есть суть механическая вещь, с реальным управлением, суть которого я только что еще раз сказал.

В их сознании система управления — это «коммунистическая система» или, скажем, «фашистская система», «тоталитарная система». Или скажем «командно-административная система». Или скажем «Плановая экономика» в противовес рыночной экономике.

Система управления, о которой я говорю, — это всегда средство, позволяющее человеку ли или любому сообществу людей достигать своих целей.

Система управления предназначена для того, чтобы обеспечивать каждого СУ данного ОУ в определенное время необходимой и достаточной для принятия управленческих решений, упорядоченной в нужной мере информацией по параметрам всех целей, об иерархически высшем управления, об объекте управления, об окружающей среде, о самой системе управления, а также по заданным алгоритмам трансформировать решения всех СУ в конкретные управляющие воздействия (на соответствующих СУ, ОУ, среду и систему), направленные на уменьшение ошибки управления, вплоть до достижения каждым из СУ заданных целей в нужной мере.

СУ — субъект управления. ОУ — объект управления.

А «системы» в сознании некоторых моих читателей, о которых я сейчас говорю, — это по сути своей официальные идеологии государств вкупе с реальными результатами и приемами управления.

Как говорят в Одессе, — это две большие разницы. Различающий человек это понимает, а для не различающего человека все системы на одно лицо. Вот я и хочу, чтобы таких (не различающих) становилось меньше.

Чтобы вам, мои читатели, дальше мой рассказ был понятен в нужной мере, прошу вас еще раз посмотреть схему (рис. 2) продуктообмена и финансового обращения в СССР во «Введении в КТУ» на сайте www.upravlenie-ktu.ru.

Система, которую построил Ден Сяо Пин в Китае — это «брат близнец», изображенной на этой схеме. На схеме же вы увидите, какой орган государственной власти соответствует виду власти.

Если сомневаетесь — можете сделать самостоятельное сравнение, исходя из изложенного выше и исторических исследований.

Обладая достаточной мудростью, китайский лидер понимал, что сама по себе уникальная система управления не позволит выйти на передовые позиции в мире, если слепо подражать опыту управления в СССР. Подражание дает те же результаты, что и у первопроходца.

Ден Сяо Пин понимал, что необходимо было, сохранив принципы построения и концепцию самой системы управления, дать народу крайне необходимые ему товары, работы и услуги, обозначенные на схеме, как ?Пi.

Также он понимал, что для успеха его замысла народу, самой его активной и способной части нужно дать строго выверенную часть свобод и прав. Прежде всего, речь идет об управляемой свободе предпринимательства и праве на собственность и владения. А во-вторых все это должно быть осуществлено поэтапно по управляемой эволюции, маневру из одного состояния — поэтапно в другое.

Из определения предназначения системы управления совершенно ясно, что каждому СУ, в том числе и Политбюро (ЦК КПСС или ЦК КПК) нужна полная и достоверная информация по их целям. Правительству — по их целям и так же каждому СУ в государстве — по их целям.

Также из этого определения следует, что управляющие воздействия их по принятым ими решениям тоже должны без искажения и точно вовремя доходить до адресатов, до ОУ, чтобы исправить возникающие ошибки управления и вернуть ОУ на заданный курс к назначенным целям.

Так вот, для государства в целом на экономическом приоритете управления этим целям в системе были Госплан и Госкомстат. Через Госплан экономические цели по всей вертикали власти доводились через министерства по отраслях до самого «низа». А через Госкомстат фиксировалось то, что есть на самом деле, выявлялись ошибки управления.

А из этой информации (что нужно и что происходит на самом деле, и каково отклонение) выявлялись причины отклонений и принимались решения, как должна быть исправлена ошибка управления (отклонения от следования запланированному движению к целям) на каждом уровне власти.

Это мой объяснение — сверхкратко, ибо на эту тему можно говорить очень много и не одну докторскую защитить. Но нам докторские степени не нужны, нам суть нужна, суть вещи под названием «Управление», а в данном случае вещи под названием «Реформы».

Так вот Ден Сяо Пин и внедрил один к одному советскую систему управления. Для чего он это сделал? А для того, чтобы в максимально короткие сроки «выдернуть» страну из стремительного сваливания в пропасть всеобщего хаоса, деградации и весьма вероятных бунтов.

На начальной стадии реформ машина управления в Китае действовала почти так же, как и в СССР, с той лишь разницей, что Ден Сяо Пин управлял всеми процессами в Китае, обладая реально концептуальной властью, а в СССР таковой уже десятилетия не было. Орган власти (Политбюро) был, а реальной способности управлять на высших приоритетах управления — не было.

Первый этап Ден Сяо Пину прекрасно удался. «Машина» управления действовала безукоризненно и в короткое время Китай поднялся и все его отрасли народного хозяйства заработали на полную мощь.

Но этого Ден Сяо Пину было мало, он же  — мудрый человек. А раз мудрый, то он понимал, что планировать экономику страны до «последнего гвоздя», как это было принято в СССР, — вещь сугубо глупая и вредная.

Откуда он это понимал? Так он же мудрый человек и видел последствия такого управления на модели, имя которой — СССР и стран бывшего Варшавского договора.

Он понимал, обладая реальными концептуальными способностями, что в стране достаточно управлять макропотоками в отраслях, а конечное производство суммы товаров, работ и услуг для «населения», то бишь для каждого конкретного человека и их семей, нужно отдать в частные руки.

Другими словами, пользуясь «рыночной» терминологией, создать конкуренцию. Однако Ден Сяо Пин не был подвержен рыночной идеологии (он же человек мудрый), поэтому он понимал, что рынок сам по себе ничего не решает. Да это понятно не то, что мудрому, просто слегка умному человеку. Рынок — это ведь не СУ, а просто категория человеческих отношений. А категории сами по себе не управляют, ими пользуются люди в меру своего разумения.

А разумение у Ден Сяо Пина хватало, он ведь человек мудрый. Поэтому он и разбил свои реформы на части.

Цель первой части — совершить сильнейший маневр и выдернуть страну из пропасти. Для этого он и построил свою систему, как две капли воды похожую на систему в СССР. После этого он и смог совершить уникальный маневр по устранению смертельной опасности для своего народа, страны.

Вторая цель — многогранная и поэтапная. Первый этап у него начался с того, что нужно было полностью накормить и одеть людей страны.

Что он для этого сделал. В каждой отрасли, которая обеспечивала данную сумму товаров, работ и услуг, он на всех государственных органах власти подготовил все «правила игры», обязательные абсолютно для всех, а также меры административной и уголовной ответственности за их нарушения. Кроме этого он ввел право на частную собственность именно в этих областях и его (права) защиту всей мощью государства.

Когда все решения на всех уровнях государственной власти были приняты, в том числе и по изменению государственной идеологии, все это в полном соответствии с целями было доведено до народа.

И наступило время, когда частную собственность можно было бы теперь иметь! Но! Никто и ни под каким соусом не мог ее получит незаконно! За этим следили все силовые подразделения государства, в т.ч. и специальные подразделения, которые подчинялись только самому верху.

И все великолепно, как «по маслу» заработало. Я специально следил за микроскопической информацией из Китая по этому поводу в СМИ, а также расспрашивал всех людей, которые там побывали, в том числе и люди с «Петрозаводскмаша», на котором я работал с 1980 года.

Частные такси там изначально работали только по счетчику и таксист обязан был дать не только сдачу, но и чек!

А уличный лоточник мог торговать только при наличии специально спроектированной серии «лотков», на каждом из которых был прикреплен документ, подтверждающий его право оказывать эту услугу с цветной фотографией в придачу. Мало того, он обязан был следить за чистотой вокруг своего места предпринимательства. Такие же требования распространялись и на магазины и всякого рода мастерские.

Таким образом, на уровне предоставления товаров, работ и услуг жизненно важной первой необходимости в Китае была внедрен принцип частной инициативы и конкуренции, что обеспечивалось введением института частной собственности, как и во всем мире. Но!

Но китайские власти принцип частной инициативы и конкуренции внедрили только в одноименных функциях, сохранив за собой управление отраслями. Полуфабрикаты, из которых частные предприниматели вырабатывали определенного спектра товары, работы и услуги, поставлялись государственными предприятиями, действовавшими точно по плану.

Следующим этапом Ден Сяо Пин провел реформы, по которым и «полуфабрикаты» стали производиться частными предпринимателями, вышедшими из среды предпринимателей первой волны.

Но при этом управление отраслями оставалось жестким и точно учитывало рост потребления (спрос), который шел от народа, денежное довольствие которого регулировалось синхронно с увеличивающимися потоками товароматериальных ресурсов.

И так этап за этапом, тщательно их подготовив, учитывая все макропроцессы и «требования» масс на местах и шли управляемые реформы в китайском государстве. При этом экспансия государства день ото дня наращивалась пока не достигла современной мощи.

Добыча же ресурсов жизнеобеспечения и их первичная переработка до сих пор остались в руках государства и думаю, что в них и останутся. А как же иначе можно управлять мактропотоками в отраслях? А иначе будет, как у нас — жестокая конкуренция между отраслями в погоне за прибылью со всеми социальными последствиями и бедами в придачу.

А китайцам это надо? Нет, не надо, у них же мудрая концептуальная власть. А у нас ее нет вообще, а есть только три разрозненные власти, разрешенные конституцией, в которой своя идеологическая власть запрещена! Так-то вот.

Подведем итоги под этими рассуждениями с позиций КТУ и перейдем к рассмотрению реформ на предприятиях и фирмах.

Итак, что же произошло в Китае начиная с конца семидесятых годов?

На I этапе — Китай, восстановил (создал заново) систему управления процессами в стране и мире по аналогии с СССР до начала всем так или иначе известных китайских перестроек и реформ.

На II этапе — Китай совершил сильнейший маневр и восстановил полнокровную деятельность всех своих отраслей народного хозяйства.

На III этапе — Китай начал свои реформы по внедрению в жизнь принципов частной инициативы и конкуренции на товары, работы и услуги жизненно важной первой необходимости.

Например: Печешь хлеб — конкурируй с хлебопеками, как за потребителя, так и за сырье (полуфабрикаты) на свою продукцию. Возишь пассажиров — конкурируйте между собой за потребителя, соблюдая все установленные правила.

IV этап — Китай сегодня. Управление отраслями по заранее рассчитанным и определенным целям по сумме товаров, работ и услуг для своего народа, а также по экспансии их в мир остается в руках государственных органов власти.

Добыча ископаемых видов сырья осталось в руках государственных органов власти. Большинство продуктов биосферы, жизненно важных для народа и для увеличения финансовой мощи государства на мировом рынке также осталось в руках государства.

Сегодня китайцы все считают, все планируют и всем управляют. Структурно и бесструктурно. Вот и весь секрет «чуда»!

Кстати, не хотите ли знать причину «чуда» китайских фермеров и крестьян? Как известно, в Китае напрочь отсутствует частная собственность на землю. И, тем не менее, они добиваются необычайных успехов в своем сельском хозяйстве. Собственность сама по себе — инертна. Вещь, она и есть вещь.

А почему же все в мире кликушествуют, что без частной собственности — никуда? А потому, что народы не понимают природу управления.

Собственность, в той концепции (замысле), которая царит в мире, позволяет хозяину этой собственности единолично принимать управленческие решения по своему делу.

Иначе говоря, речь идет о неотъемлемом, гарантированном праве. Вот китайцы и решили, раз концептуальная власть есть и она мудрая: предоставить фермерам и крестьянам неотъемлемое, гарантированное всеми органами власти, право использования сельскохозяйственных участков для выращивания продукции с возможностью передачи этого права по наследству. Единственный запрет: землю нельзя использовать плохо (указано конкретно, как именно) и не по назначению (аналогично). Короче, принцип такой: «Можно, но при условии...».

Права были предоставлены крестьянам и фермерам только по завершении принятия всех необходимых законов и правил (см. предыдущий рассказ о реформах в Китае).

А теперь спросим себя: нужна ли крестьянам в этом случае земля в собственность? Ответ очевиден — не нужна. Благодаря мудрому решению фермеры вполне чувствуют себя хозяевами обрабатываемой земли и работают эффективно. А что произошло у нас? «Приватизация-прихватизация», не имеющая в качестве главной цели эффективное управление процессом производства сельхозпродукции.

Подводя окончательный итог под темой государственных реформ, можно со всей определенностью сказать:

Экономика — это всегда непрерывный процесс. Товароматериальным обменом и денежным обращением нужно управлять. И истинная цель любой экономики — Пi, а деньги (эффективность, подсчитываемая деньгами) — всегда только следствие. Но всегда — средство управления.

И китайцы эту природу прекрасно понимают, почему у них кредиты на нужные государству цели (финансовый демпфер) выдается государством по ставке минус 10 процентов. Взял тысячу юаней к сроку должен отдать 900.

«Перестройки» в СССР и «реформы» в России и странах СНГ, которые подавались все это время как благо для народа и которые, кстати, продолжаются в таком же духе, — таковыми не являлись и не являются. На самом деле это величайшее преступление (по дурости и/или по злонамеренности — не суть важно для этого вывода) прежних элит перед своим народом.

Теперь в общем ясно почему?

Китайское «чудо» — это не чудо, а умение управлять.

Кто понял — хорошо! Кто не понял — читайте еще раз или несколько раз. А мы более пристально посмотрим на предприятия и фирмы и попробуем определить, а в них-то как реформы нужно проводить и нужно ли это делать вообще?

Начнем, естественно, с классификации предприятий, организаций и фирм. Есть правовая классификация (организационно правовая по федеральным законам), а есть по праву собственности.

Мы посмотрим на них (предприятия, фирмы и организации) через собственность. Так вот, указанные юридические образования бывают частные, а бывают государственные и муниципальные.

Среди частных есть единоличные владельцы, а есть и акционерные общества, закрытые и открытые.

Я вам многократно говорил, что успех деятельности любого юридического образования напрямую зависит от наличия в нем носителя концептуальной власти, который единолично может творить живые образы будущего.

Если на предприятии (фирме) один владелец, то все зависит только от него. Обладает он достаточным мировоззрением — может сотворить образ будущего предприятия. Не обладает — не может.

А если учредителей — два и более, то представляете себе, как усложняется управление таким предприятием? Если эти два и более учредителей не могут сотворить единый образ, то это обязательно приведет к их противостоянию и они обязательно станут теми лебедями, раками и щуками из басни дедушки Крылова.

Понимаете теперь природу противостояния компаньонов? А если взять акционерные общества, где количество «владельцев» может быть каким угодно?

Акционерные общества — это дьявольское изобретение порабощения духа людей. Во-первых, потому, что через них проповедуется иллюзия принадлежности к собственникам, а, во-вторых, потому, что в людях воспитывается чувство законности ростовщичества.

Через них теперь в мире армии рантье, стремление которых — стричь купоны. Через них стало возможным организация финансовых бирж и околпачивание миллионов и миллионов людей, низведение их до состояния биороботов, нацеленных на наживу.

Но я отвлекся. Так вот, могут ли десятки, а тем более сотни и тысячи человек сотворить образ будущего для своего предприятия? Исключено!

Но власть-то бесхозной не бывает? Не бывает. Поэтому Олимп ее всегда занят. И творят они все, что им взбредет в голову ни в малой мере не считаясь со своими акционерами.

Именно поэтому в программе «прихватизации» страны эта организационно — правовая форма была выбрана основной и главенствующей. Под эту программу были выпущены ваучеры.

Но вернемся к самому простому случаю, когда владелец предприятия (фирмы) — один. С чего ему нужно начинать, чтобы сделать свое предприятие процветающим?

Правильно, с образа его будущего. Предположим, что данный собственник такой мощью мировоззрения обладает. Что дальше?

А дальше он должен пристально посмотреть на свое предприятие и ответить самому себе, обладает ли система управления этим предприятием теми свойствами, которые соответствовали бы его замыслу? Отвечает ли она своему предназначению (См. определение)?

Если отвечает, то ничего и делать не нужно. А если не отвечает, то что нужно делать?

А нужно ее изменить, устранив все несоответствия. Садится такой предприниматель и пишет сначала для себя цели, что он хочет от своей системы управления. Потом он пишет для себя технологию (последовательность действий) по достижению каждой из определенных им целей. И только потом он эту технологию планирует, то есть отвечает себе на вопрос, когда он собирается все это делать и сделать?

Что далее? А далее он описывает образ будущего своего предприятия своим сотрудникам. Описание этого, сотворенного им живого образа, и есть идеология этого предприятия, как для сотрудников, так и для его потребителей.

Если образ будущего понравился работникам его предприятия, и они приняли его, как свой, найдя в нем свое место, то они сразу становятся уже не работниками, а сотрудниками и теперь сами будут стремиться выполнить все мероприятия, составленные собственником. Что они и начинают делать, осуществляя на деле, разработанные собственником мероприятия.

Параллельно собственник проводит все виды обучения персонала в работе их в новой системе.

Наконец, система готова. Что должен сделать собственник? А он должен ее обкатать в полной мере, при этом не забывая управлять делами предприятия и по старому, и в некоторой мере по-новому.

Наконец «шлифовка» проведена. Что должен сделать собственник? Он должен полностью демонтировать старую или систему, или ее элементы и полностью перейти на управление по новой системе управления по достижению целей предприятия.

Все! Данные реформы завершены!

Ну, и какая принципиальная разница между реформами в государстве и на предприятии? А никакой разницы нет, если говорить о принципах проведения реформ. И диаметрально, существенно разные условия и возможности, если говорить о вероятности их правильного проведения.

На предприятии вероятность правильного проведения реформ на порядки выше, нежели в государственных, региональных и муниципальных образованиях. Что мы и наблюдаем непрестанно.

Есть вопросы — задавайте.

Счастливых и удачных вам реформ — изменений сущности ваших предприятий и фирм для их успешной деятельности в окружающей среде.

В.А. Симонян