Предлагаю себя в качестве сексуальной рабыни. Интересует общество мужчин от 2 человек. Это мой первый эксперимент такого рода. Никаких денег не надо, я не проститутка, просто хочется чего-то новенького. Прошу разговаривать со мной грубо, с нажимом. Уважаю силу.

Тел. <...>, Катя.

Прочитал последний выпуск вашей рассылки. Что же, вы кажется решили поучаствовать в украинской избирательной кампании? Это само по себе, конечно, не плохо, другое дело что материал, который вы подобрали для этого, подозрительно неудачен. Возможно он хорош для того чтобы начать бессодержательный флейм (разве это била ваша цель?), но к оценке текущей ситуации на Украине имеет приблизительно такое же отношение как морские свинки к морю и к свиньям.

Что ж — пусть так. Надеюсь, что следуя принципам плюрализма, вы также опубликуете и это мое письмо, в котором я попытаюсь критически рассмотреть (насколько это вообще достойно критики) положения, высказанные в статье, а также исправить явные фактические искажения, присутствующие там.

Я постараюсь при оценке этого материала не употреблять такие выражения как «бред сивой кобылы» или «лепет сумасшедшего». Это и примитивно, и ошибочно. Вероятно таким способом можно «выпустить пар», но уж никак нельзя разораться в том, что сейчас происходит на Украине и почему появляются подобного рода опусы, какие силы стоят за их авторами и какие экономические интересы движут ними. Именно на ети вопроси, в меру своих скромных сил, я и попытаюсь ответить.

Но сначала одно

Методическое замечание

Каким образом можно отличить ошибочную теорию, предположение, суждение от правильного, адекватного, такого, которое соответствует действительности? Наверное ответ на этот вопрос очевиден — необходимо собрать факты, которые характеризуют действительность и проанализировать насколько выдвинутая теория, предположение отвечают этим фактам, не так ли? Если факты противоречат теории, следует откинуть теорию, а не факты (ясно вроде?).

И в этом случае находиться такая себе палочка выручалочка для всяких «горе теоретиков». Когда факты не вписываются, начинают противоречить теории, они заявляют что те люди, о которых они говорили (фигуранты их теорий, предположений) — (вот чудо то!) оказывается все _дураки_. То есть представляют дело таким образом, что не их предположения ошибочны (или просто абсурдны) и поэтому требуют как минимум корректировки, а наоборот, их теория вроде бы верна, если допустить что большинство тех, о ком они говорили, — идиоты, дегенераты и дураки. Вот уж по истине «дурацкая теория», иначе не назовешь.

Действительно, ведь если о ком-нибудь сказано что он идиот, дегенерат и дурак (конечно список ругательств можно продолжить), то все сводится к тому, что его мнение, поступки, никак не связаны с действительностью, полностью произвольны и не поддаются никакой логике. (В таком случае людей (конечно если их сумасшествие доказано) суд даже не признает виновными.) Какие уж тут могут бить объяснения!

Ведь каждый факт, т.е. характеристика действительности, ее проявление) накладывает ограничение на выдвинутую теорию. Таким образом, чем больше фактов собрано и чем большему количеству из них теория удовлетворяет, тем более обоснованной, проверенной эта теория является. А каждый участник объявленный дураком — это отброшенный факт и отброшенное ограничение. Таким образом, вместо системы ограничений горе-теоретик, сознательно и намеренно создает хаос и произвол (проще говоря мутит воду), при котором можно заявлять какую угодно глупость (с целью половить рыбку).

Проще говоря, ети горе-теоретики заявляют: «Если факты противоречат теории — откинем ети факты». Что же, действительно, при такое «методологии» можно нести какую угодно ахинею. Их проблема как минимум в том, что ставя к своей псевдо-теории множество подпорок типа «этот дурак, и тот дурак» они показывают только то (применяя бритву Оккама), что единственный дурак (а на самом деле подлец) — тот, кто выдумал настолько убогую теорию, которая трещит по всем швам, стоит только применить ее к действительности.

Таким образом, если при обосновании какой-либо теории используются такие доводи («тот дурак, и этот дурак») то это четкий критерий того, что предлагаемая теория ошибочна, а скорее всего служит каким то замаскированным, нечистоплотным потребностям самого горе-теоретика.

Ноль Бойко

Итак, давайте применим эту методику к утверждениям самого Бойко. Начнем с самого начала, если вы не против. Во первых, кто такой автор опубликованной вами статьи, Богдан Бойко? Увы, удивительное дело, об этом не сказано ни слова!

Это один из «технологических» кандидатов в президенты Украины (далее просто кандидатов). Всего, как многие наверное знают, в Украине зарегистрировано 26 кандидатов! (Завидуйте, не живущие в Украине! — Шучу, конечно.) Среди этих 26, насколько известно, 12 имеют «статус» «технологических». Большинство среди них стабильно «набирают» 0% в социологических рейтингах. Причем 0 процентов это именно и значит ноль — это не результат округления — за них просто не отдается ни одного голоса! Один из таких нулей — Бойко, автор статьи, ответом на которую мое письмо является.

На что же может рассчитывать такой ноль? Конечно, уж что что, но стать президентом ему не «светит» абсолютно. Конечно же, не может бить речи и о его выходе во второй тур (если такой будет) — это просто смешно. Получив необходимые 500 тис. грн. (не благодаря ли его благодетелю Януковичу?), он вместе с еще 11 такими же, получает некоторое время в эфире, место в газетах, а кроме того (и это наверное главное) возможность включить в состав окружных и участковых избирательных комиссий своих людей (а фактически людей Януковича), для того, чтобы таким образом получить большинство в комиссии. В таком случае, как проголосуют украинцы уже и не так важно (как там говаривал Сталин — главное кто считает), при большинстве членов комиссии от этих «технологических» кандидатов результаты выборов фальсифицируются — ведь даже если кандидат не набирает необходимого числа подписей, и поэтому его кандидатура будет снята, предложение члени избирательных комиссий останутся.

Возможно, у кого то еще остались сомнения в том, что такое этот ноль? Хорошо, тогда объясните пожалуйста, чем иным, кроме фактического сознания в желании сфальсифицировать выборы, вызван этот унисон:

«Лидер Народного Руха «За ?дн?сть» Богдан Бойко, который участвует в президентской гонке, и руководитель избирательного штаба (угадайте чьего? — правильно!: ОЛ) Виктора Януковича Сергей Тигипко в унисон заявили, что ексит-пулл (опрос при выходе) является одной схемой запутать людей и поставить под сомнение результат выборов.»

Атас! Логика «железная». Да если Янукович вместе с этим нулем хотя бы минимально заинтересованы в том чтобы выборы прошли честно, то они наоборот должны способствовать и приветствовать проведение ексит-пулла. И, уж действительно, если они собираются фальсифицировать выборы (о чем они в общем то неприкрыто заявляют), то тогда конечно ексит-пулл покажет что фальсификации имели место и уж конечно — к таким «результатам» «выборов» доверия не будет.

Конечно, я не хочу в своем ответе употреблять таких слов как «политическая проститутка», но я надеюсь что читатели сами смогут понять в каких отношениях находятся вот этот вот ноль и Янукович. Мне просто обидно (Как там — «Мне за державу обидно») что в общем то неплохая рассылка превращается в отстойник, публикуя чушь Бойко. Ведь если провести параллель между украинским политиками и обществом то вот ети нули занимает тоже место в политической иерархии, что бомжи или наркоманы в социальной.

Но что самое неприятное, что публикуя материалы настолько маргинальных особ, вы Товарищ У, тем самим вынуждаете еще и давать опровержение такой писанины. Что ж, продолжим:

«На Украине реализуется заговор власти против народа»

Нет это просто замечательно — «заговор власти»! Заговор обычно готовят путчисты и он направлен _против власти_. Ничего себе власть — которая заговори готовит! Но самое главное это конечно подтекст — ожидается наверное что читатель воспримет это как слова такого себе «героя», который этот вот заговор пытается раскрыть. Что это за «геморрой» уже сказано.

Позже Бойко пишет:

«Все люди из ближайшего окружения Л.Кучмы, агитируя в средствах массовой информации за В.Януковича, демонстративно подчеркивают полную аналогию между Л.Кучмой и В.Януковичем и полную тождественность действующей политики с будущей политикой кандидата, которая будет проводиться теми же лицами. Избиратель должен воспринять идею, что В.Янукович — кандидат не просто от власти, а от самой одиозной и непопулярной ее части.»

Это ж надо — какая несправедливость. Мужик два срока отсидел, ему бы на третий идти — так нет же, мешают. По телевизору постоянно крутят, на бигборды вешают. И что же так печется ноль об Януковиче — он ведь вроде бы сам кандидат — должен бы о себе подумать (тем более с его то нулем). Да нет же, он (если верить, ему самому, Бойко — дурак, но ми ему не верим) самозабвенно (а зачем же тогда ты в кандидаты шел?) отрабатывает деньги своего патрона Януковича (какая досада — не дурак Бойко).

«С точки зрения достижения победного результата такая предвыборная стратегия есть абсурдной. Опыт всех стран свидетельствует, что в предвыборный период любой претендент должен дистанцироваться от действующей власти. Оппозиционер — радикально, подвластный — по определенному кругу вопросов, а в особенности по кадровых.»

Абсолютно правильно, плакальщик ты наш! Но у Януковича руки связани, слишком уж от всех он зависим (и от своих, донецких, и от других) и его открытое заявление о том, что он в оппозиции приведет войне кланов — для того то и Медведчук в администрации поставлен, чтоб донецкий клан (Янукович) хоть как уравновесить. Поэтому сказать сам Якукович такого не может, а вот такой ноль сказать это может — и говорит.

Конечно, хотел Янукович что то такое сказать, но у него как в том фильме — «Товарищ судья, а он не может сесть» :). За него говорят вот такие ноли.

Страшная сказочка: Мазохисты у власти

«Виктор Ющенко является настоящим и единым кандидатом от власти»

Фантастика! Ни на центральных телеканалах, ни на радио, ни в большинстве газет Ющенко (да и у тех же Мороза с Симоненко дела не лучше) не имеет возможности выступить. Если его действия, или действия его штаба если и освещаются, то делается это исключительно в негативном ключе. Срываются его поездки, уничтожаются щиты (бигборды) с агитационными плакатами (у нас в Хмельницком четыре таких щита били разгромлены, а как же, — неизвестными, после этого такую агитацию никто не хочет размещать). Да каждый кто мало-мальски следит за избирательной кампанией продолжит этот ряд.

Но наверное бойко хочет сказать что во власти сидят одни дураки (! к вопросу о методике) и олигофрены. Они делают все зачем? — правильно! — чтобы себе навредить (они, по-бойко, даже не дураки, они мазохисты — так что ли?).

«ОБОБЩАЮЩИЙ АНАЛИТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ...»

Угу, канэшна. Если чушь разбавить умными словами (ваучеры) — мож кто и клюнет.

«ПОЛУЧЕННЫЙ БОГДАНОМ БОЙКО ИЗ ИСТОЧНИКОВ, ПРИБЛИЖЕННЫХ К ОДНОМУ ИЗ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ (Перевод) Глубокоуважаемый господин Посол...»

Нет, это просто совершенно замечательно! Что же происходит? Получается так, что какой то ноль Бойко (во первых кому он кроме Януковича нужен? и то...), получает некий материал из «ИСТОЧНИКОВ, ПРИБЛИЖЕННЫХ» (дворники, что ли?) «К ОДНОМУ ИЗ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ» (а это еще что такое?) и передает (?) этот материал (он что сознается в шпионаже?) некоторому загадочному послу (он что из одного посольства в другое что ли передает?). Интересно, и каким же образом этот, вероятно секретный, (речь ведь идет о каком то особенно извращенном шпионаже) оказывается в руках у Товарища У? (не в руках; мне прислали его по e-mail, как и этот Ваш материал — Тов. У)

Нет, это более чем фантастично! Некий посол (он наверное, если верить Бойко, — дурак) получает от какого-то маргинального псевдо-политика некий материал, не содержащий кроме агитации и пропаганды ничего. Наверное этот посол (ну да конечно, если по бойку — он дурак) совершенно не представляет себе что происходит на Украине (он наверное, если по бойку — он слепой ), и конечно не имеет никаких данных и никакой поддержки от служб его страны (угу и еще и глухой, короче полностью контуженый посол — вот так вот!) и вынужден опираться на донесения, которые публикуются в рассылках на Subcribe.ru. Полный абзац.

«Предоставляем Вам докладную записку с анализом политической ситуации в Украине, связанной с выборами Президента Украины и соответствующие документы.»

Ну бог с ними, с документами — в рассылку не поместились наверно. Но вот сама «записка» — и стиль, содержание, уже не оставляет сомнения что готовилось уж во всяком случае не для посла (разве что для «посла на ...»).

«Основной вывод: публичная схема выборов при наличии двух ведущих кандидатов: единого от власти — Виктора Януковича и от оппозиции — Виктора Ющенко не соответствует действительности и есть прикрытие для реализации прямо противоположной, реальной схемы.»

Правильно — с места в карьер, — посол то дурак — разве он прочитает записку до конца? Интересно, а какова же реальная схема — наверное (если верить Бойко все избиратели — дураки) Бойко хочет сказать, что на самом деле изберут его? Еще бы, он же с «послами на» дружеской ноге.

«Сутью настоящих договоренностей является то, что единым настоящим кандидатом на должность Президента Украины от власти является Виктор Ющенко при сохранении в качестве официального кандидата Виктора Януковича. »

Угу, а как же — власть занимается мазохизмом, а что бы продлить себе удовольствие (они ведь, по Бойко — мазохисты) вместо того, чтобы снять Януковича с премьера на счет раз-два, держат его и по телевизору показывают без перерывов.

«Огласка этой схемы чрезвычайно нежелательна для действующих лиц, о чем свидетельствует меры по сокрытию этих переговоров.»

Угу, все понятно. Власть (Кучма, Медведчук, Янукович,..) — они все мазохисты, они ловят от этого кайф, поэтому переговори тщательно скрывают — ведь тогда кайф прекратиться.

«В соответствии с договоренностями, сокрытие реальной схемы осуществляется в двух направлениях: формальной поддержкой единого кандидата от власти и применением схемы дезинформации.»

Ну конечно, кайф они ловят (ну что сказать — извращенцы) таким образом, чтобы его продлить, они же не могут просто так, — провести честные выборы, дать кандидатам равные возможности и тихо-спокойно передать власть законно избранному президенту. По Бойку, какой же в этом кайф?

Получается так, во власти извращенцы. Они делают все чтобы им било хуже. Поэтому, они хотят сделать президентом Ющенко, которому не дают никакой возможности проводить избирательную кампанию (чтоб сложнее было), и ставят премьером дважды судимого Януковича (который тоже извращенец, поскольку против этого не возражает) а потом постоянно показывают его по телевизору (чтоб было с чем мучиться), обклеивают изображением верхней части его тела (прошу прощения но назвать это лицом или даже физиономией будет неправдой, а называть это «мордой» или «харей» я не хочу) бигборды (которые уже перекрестили в народе на «бигморды»), чтобы усложнить себе задачу.

Так — стоп! Шутки шутками, но этот абсурд я просто отказываюсь комментировать далее. Я даже не уверен следовало ли давать какое-нибудь опровержение опубликованному вами опусу Бойко, настолько концентрированная смесь откровенного вранья, безосновательных и абсурдных по своей сути домыслов содержится там, настолько внутренне противоречивы и произвольны его заявления. Хотя если хотите продолжу — отдельно по каждому пункту, если вы считаете, что это вообще далее требует (и вообще достойно) какой то критики. Тем более, что мое письмо уже кажется сильно превышает по размеру те, которые вы обычно публикуете.

Про крайней мере думаю раз вы уже дали слово одной (провластной) стороне, думаю, что при желании бить объективными вы также могли бы дать слово противоположной. Конечно, я не являюсь такой стороной, хотя я прошу вас также опубликовать мое письмо к вам в вашей рассылке.

Все таки думаю что после этого комментария я должен упомянуть еще об одном. Ваша рассылка по крайней мере до сих пор показывала себя не с худшей стороны. Отнюдь :). Конечно я не могу требовать от вас попросить прощения у читателей за публикацию той гадости Бойко, но я надеюсь, что вы понимаете, что вам это следует сделать.

Кстати, товарищ, почему у вас такое странное имя — У? Так иногда называют (в шутку) Украину — «краiна» по-украински «страна» и , соответственно, краiна У — страна У.

Всего доброго.

Олександр Лихо
http://soft.km.ua/

автор рассылки Президентские выборы в Украине: взгляд среднего украинца