Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Мировой кризис: причина в каждом из нас.

Рассылка закрыта

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Сентябрь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
Михаил Говорухин

Статистика

262 подписчиков
+1 за неделю
←   Все выпуски   →

Завтрашний день человечества. Что нас ждет?


Выпуск 29

От автора.

        Уважаемые подписчики! Мы начинаем публикацию избранных статей из сборника "Новая цивилизация", изданого Институтом переспективных исследований (ИПИ), и посвященного проблемам кризиса и общественного развития.



Б.Канцберг
Эволюция желаний Homo sapiens



        Канцберг Борис — научный сотрудник Международной академии каббалы.

        Для начала необходимо признать, что сегодняшняя гуманитарная мысль оказалась перед лицом весьма сложных и подчас неразрешимых вопросов. Ситуация, которая сложилась во всех сферах человеческого существования, от семейных отношений до глобальных экологических, общественных и политических процессов, требует скорейшего переосмысления и немедленного вмешательства. Уже ни у кого не вызывает сомнения, что при существующем положении вещей через несколько лет будет потерян контроль над развитием ситуации в мире. Речь идёт о реальной возможности полного разрушения среды обитания человека, причём не только в области экологии: глубочайшие кризисы, которыми охвачено всё мировое сообщество, становятся причиной тотального распространения депрессии, наркомании, терроризма, разрушается сам уклад человеческой жизни. Человек перестал находить смысл в самом факте бытия — его отягощает собственное существование.

        Цель данного исследования — выявить и проанализировать причины этих явлений и представить способ их положительного решения.

               Механизм эволюции

        До недавнего времени исследователи придерживались двух взаимоисключающих позиций: эволюционной теории и креационизма, выдвигающего тезис о происхождении Вселенной как об акте творения. Развиваясь параллельно, оба направления оказались перед лицом теории Большого взрыва, рассматриваемого как первопричина возникновения и существования материи. Большинство исследователей утверждают, что невозможно объяснить это явление с точки зрения традиционного научного познания: любое объяснение неизбежно повлечёт за собой низложение традиционных понятий времени и пространства. Попытки общего философского осмысления Большого взрыва потребуют от исследователя либо согласиться, либо не согласиться с тем, что Большой взрыв произошёл под влиянием других, неизвестных сил. Так или иначе, взрыв стал последним звеном в цепочке поддающихся исследованию и описанию материальных событий, за которым, по всей видимости, находится неизвестная нам область бытия, которую эволюционисты называют состоянием Вселенной до Большого взрыва, а креационисты — Абсолютом или Создателем; однако как в первом, так и во втором случае мы имеем дело с отвлечёнными понятиями, ничего не говорящими о сути предмета исследования.

        Дальнейшее описание развития Вселенной в рамках двух теорий в целом совпадает, спорным остаётся вопрос о причинах генезиса процессов в ней. По мнению эволюционистов, все изменения во Вселенной, включая возникновение белковой и разумной жизни и до сегодняшнего дня происходят под воздействием энергии Большого взрыва, в то время как креационисты настаивают на тезисе о направленном действии сил, находящихся «за» Большим взрывом, благодаря которым во Вселенной сформировались условия для возникновения жизни, и человека, как её наивысшей стадии. И те, и другие указывают на человека как на самую развитую и совершенную форму жизни, обладающую способностью сознательно генерировать процессы, аналогичные эволюционным.

               Homo sapiens

        История Homo sapiens насчитывает не более 50 тыс. лет — ничтожный по продолжительности отрезок времени по отношению к возрасту вселенной — 13.7 млрд. лет.

        Не имея принципиальных физиологических отличий от других видов развитых млекопитающих, человек начинает резко выделяться своим поведением, — главным образом в сфере межличностных отношений. Усложняющиеся формы общественного уклада, сменяющие одна другую, приводят к расслоению изначально монолитного по своей структуре сообщества на разные группы людей, отличающихся друг от друга врождёнными или приобретёнными наклонностями. Появляются понятия «богатый», «воин», «вождь», «знахарь», «колдун», характеризующие людей по их самым отличительным признакам, определяющим положение в обществе. На первый взгляд, такое расслоение имеет аналоги в животном мире: животные также организуются в стаи, имеющие структурную иерархию. Но в человеческом сообществе, в отличие от животного мира, главной причиной, определяющей причастность человека к той или иной группе, становятся не внешние физические признаки, а внутренние свойства индивидуума, побуждающие его к стремлению занять определённое место в среде себе подобных. Имеются многочисленные археологические подтверждения тому, что в древних сообществах сильный и хорошо развитый физически человек не обязательно становился воином или вождём, а мог быть жрецом или знахарем. При этом вождями часто становились люди, явно проигрывающие другим в физическом развитии. Очевидно, что существует некий фактор, определяющий взаимосвязь между индивидуальными свойствами человека, его отношениями с окружающими и его ролью в их сообществе.

               Исторический процесс

        Рассматривая исторический процесс от первобытнообщинного строя до наших дней, мы наблюдаем последовательность установления общественных формаций, отвечающих растущим потребностям человека. Возникновение земледелия и скотоводства сделало возможным заготавливать и хранить продовольствие и материалы, необходимые в быту. Это порождает натуральный обмен, а затем и другие, более сложные формы товарообмена с использованием денежных эквивалентов. Возникает такое явление, как излишек, когда в распоряжении человека оказывается больше продуктов и товаров, чем того требует необходимый минимум жизнеобеспечения. Военные действия перестали носить исключительно вынужденный характер: помимо овладения более пригодными к жизни и плодородными землями возникает интерес захвата в плен рабов, которых стали использовать для пополнения запасов излишков.

        Данные археологии свидетельствуют, что в самых древних архаичных сообществах Homo sapiens захваченные пленники либо съедались, либо использовались в ритуальных целях для принесения жертв в языческих культах. В более позднее время обнаружилась выгода не убивать пленника для каннибальских или культовых целей, а кормить и содержать его как работника для создания и накопления материальных благ. При этом факт обладания материальными благами при прочих равных условиях становится самодостаточной формой удовлетворения растущих личных амбиций. Достаток перестаёт играть роль необходимого для жизни условия; его функции существенно расширяются: он становится частью самосознания человека и инструментом влияния на других. Стремление к достатку, как к способу защитить себя от нежелательных воздействий природы трансформируется в ощущение «я богаче, чем другие», где явно наличествует стремление оказаться в превосходстве, что уже никак не связано со страхом перед природной стихией. Из ощущения «я богаче» естественно возникает ощущение «я более значимый и могу распоряжаться другими», которое апеллирует исключительно к области человеческих взаимоотношений, требуя оплаты не в виде материальных благ или их эквивалентов, а признания в глазах других и возможности употребления власти.

        Растущие потребности людей вызывали появление новых общественных укладов, отвечающих требованиям времени. Рабовладельческий строй, просуществовавший многие тысячи лет, имел практически тотальное распространение на Земле, во всяком случае, в ареале существования индоевропейской цивилизации. Положение раба, при всех его недостатках, обеспечивало человеку гарантию сохранения жизни и пропитание. Характерно, что в период расцвета рабовладельческой эпохи численность рабов в некоторых странах достигала 80-90% населения. При всей кажущейся нестабильности такое положение вещей сохранялось на протяжении столетий и тысячелетий, не приводя к заметным изменениям. Хотя вполне естественно, что при подавляющем численном превосходстве рабам ничего не стоило поднять восстание и избавиться от власти хозяев. Но как мы видим из истории, подобные попытки носили случайный эпизодический характер вплоть до заката и гибели Древнего Рима. Рабы начали испытывать тяготы не от недостаточного пропитания или физических нагрузок, а от самого положения зависимости.

        Аналогичным образом мы можем проследить поэтапное изменение общественных формаций вплоть до конца ХХ в., рассматривая каждое из состояний общества как отвечающее потребностям людей в конкретный промежуток времени. В течение полутора тысяч лет со времени падения Древнего Рима мы наблюдаем весьма противоречивую по своей сути тенденцию: с одной стороны — индивидуализация и обособление личности, попытки преодоления положения зависимости; с другой — неизбежное усиление таковой вследствие естественных процессов кооперации, интеграции и глобализации. Уходящее корнями на десятки тысяч лет назад натуральное родовое хозяйство менее всего ставит человека в положение зависимости от других, позволяя жить исключительно интересами себя и своей семьи. Но при этом родовой уклад хозяйства в состоянии удовлетворить лишь минимальные потребности человека: в еде, жилье и продолжении рода. Для удовлетворения более развитых потребностей — быть богаче или значимее других — необходимо выйти за его рамки и создать общество со структурой многоуровневой кооперации. Это естественно порождает прогрессирующую зависимость субъектов кооперации друг от друга, вплоть до зависимости в планетарном масштабе, которую мы наблюдаем сегодня. Каждая из следующих формаций, приходящая на смену прежней, предлагала свою формулу баланса между желаемой независимостью индивидуума и неизбежной взаимной зависимостью всех участников исторического процесса. Вплоть до самого последнего времени смена формаций происходила естественно, к моменту перехода её модель в том или ином виде уже существовала в обществе, даже если переход внешне сопровождался насильственным низвержением существующего порядка.

        В любой момент времени можно было с уверенностью говорить об определённой расстановке сил, стоящих на конкретных позициях и имеющих чётко выраженные интересы. Отработанная историческая модель была обречена либо на исчезновение, либо на качественную трансформацию, затрагивающую глубинную суть явления. Так произошло, например, с монархиями, часть из которых исчезла или была уничтожена, а часть перестала существовать как институт власти, оставив за собой роль декоративной национальной традиции.

               Завершение исторического процесса

        На первый взгляд, сегодняшнюю ситуацию в мире можно было бы рассматривать как переходную стадию от одной формации к другой. Кризис во всех областях человеческой деятельности настолько очевиден, что заявлять о нём стало признаком популизма и политических спекуляций. Однако отличие сегодняшней ситуации от всех предыдущих состоит в полном и явном отсутствии альтернативной модели развития. Массовым сознанием завладевают националистические и фашистские настроения, рискующие стать официальными позициями правительств многих стран. Создание оружия массового поражения становится технически доступным любой стране и выходит из-под контроля. При этом ни одно общество, ни одна группа людей не предлагают разумного и приемлемого в планетарном масштабе решения острейших мировых вопросов и предотвращения неизбежных в самом скором будущем катастроф. Налицо завершение исторического процесса как динамического генезиса новых состояний общества, создаваемых самим обществом и отвечающих требованиям его большинства. Совершенно очевидно, что следующая стадия развития человечества не возникнет сама по себе, а должна быть создана в виде действующей модели, которая докажет свою жизнеспособность на примере отдельной группы людей и будет предложена всем остальным для изучения и реализации на практике.

(Окончание статьи - в следующем выпуске рассылки.)



Дата рассылки: 2006-09-26
В избранное