Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Завтрашний день человечества. Что нас ждет? Статья Н. Амосова 'О природе человека'.


Выпуск 14

       В этом выпуске представлена статья Н. Амосова. Хирург-кардиолог, писатель Н.Амосов, согласно опросам, совсем недавно занимал в среде российской интеллигенции третье место в списке живых духовных лидеров (после Солженицына и Лихачева).

О природе человека
1992




       Не нужно философий. Не нужно отвлеченных, абстрактных измышлений. Уже возможен естественно-научный подход для объяснения всего сущего. Биология человека пока еще сильнее разума. О чудесах, что не поддаются объяснению физики: если есть "физика" с другой материей, пространством и временем, то почему бы не быть другому разуму и, другой этике? Вот вам и Бог! Превыше всего - Разум. Ах - Разум! Таинственный Высший судья, предмет мифов - он действует во всех живых системах - от клетки до общества.

        О, Человек, загадка из загадок, венец природы и ее проклятье Природа человека: стадное животное, наделенное творческим разумом. Животное - значит, инстинкты. Разум - значит, учет обстоятельств, дальнего будущего, выбор целей. Но есть творчество - а значит, и переделка самого себя. Но насколько? Две тысячи лет науке психологии, а единого мнения нет как нет. И продолжаются изобретения; социализм, фашизм, социально справедливое и прочие общества. Все с расчетом на идеального человека!

        Вот что я исследовал с помощью анкет в "Литературной газете", "Неделе", "Комсомольской правде", а также различных экспертов. Люди разные. У разных людей разные приоритеты потребностей, зависящих от степени удовлетворения. Несомненно, сильнейшие - боль, голод, собственность. На втором месте, а периодами и на первом, - секс, любовь к детенышам. На третьем (не у всех и неодинаково) - общественные потребности; общение, лидерство, свобода, но и подчинение авторитету, подражание. Сюда же можно отнести корни этики: чувство справедливости при любых обменах - вещами, словами, поступками. Тут уж проявляются эгоизм и альтруизм. А ложь - неприятна. Потребность веры. Симпатии и антипатии - до ненависти и агрессии. Четвертое место занимает любознательность.

        Так говорят цифры. К биологии чувств прибавляются убеждения от идеологии. Это словесные формулы, привитые обществом: "хорошо - плохо" и "как надо". Так вот; значимость убеждений оценивается всего в 30 процентов от чувств. Воспитуемость как возможность изменения врожденных потребностей, оценивается в 25 процентов. Это значит, что "сильно жадного" не превратишь в щедрого, а только, возможно, уменьшишь жадность. Воспитуемость и значимость убеждений - единственные рычаги для идеологии, чтобы изменить гражданина. Как видите, возможности невелики. Если учесть, что эгоизм и альтруизм соотносятся как 10:1, то чего стоят всякие фантазии по части "сделаем революцию, изменим условия, наладим воспитание и создадим идеальное общество"? Нет, в ангелочков граждан не переделаешь.

        Спрашивается: на что же тогда рассчитывать? Как конструировать общество? Большинство сильных потребностей - жадность, страсть к лидерству - антиобщественно. К счастью, имеются в запасе у природы еще несколько благоприятных факторов. Во-первых, лидеров и крайних эгоистов - меньшинство. Им противостоит масса средних и слабых, у которых есть потребность объединяться против насильников и властолюбцев. В этом - надежды демократии. Во-вторых, существуют лидеры-альтруисты, они могут и сами организовывать общество так, чтобы был порядок. И, в-третьих, есть надежда на разум, если развивать его образованием, то люди рассчитают компромиссы и найдут оптимум сосуществования. Так что дело наше не безнадежно, разум поможет.

        Человек скорее плох, чем хорош. Его животная природа неискоренима, и её можно лишь ввести в некоторые рамки, используя ограничения, образование и потребность в вере. И обязательно подкармливать материально. Да, нашему предку выпал счастливый билет - творческий мозг. Да, речь и орудия расширили стаю, повысив выживаемость и управляемость. И тут же началась история идеологий. Идеология - предмет изобретений, как и техника. Для этого нужно выделить из моря образов обобщенное понятие, обозначить его словами, натренировать повторениями и авторитетами, пока слово не станет чувством - убеждением. По ним потом оценивается мир и предписываются действия - "это - хорошо, это - плохо", "должно - можно - нельзя". Материалом для обобщений служат альтернативы и наблюдения над людьми. Такие, например: равны люди или нет? Если нет, то законна власть сильного, умного, богатого. Если равны - то демократия. Собственность: "мое" или "наше"? Личное или общее? Так же и труд: отдельный или коллективный. "Око за око" или непротивление злу? Свобода или покорность? Агрессивность или терпимость? Наконец, материя или Бог?

        Бог - материя. От Бога нельзя отказываться. Даже если его нет. Только в нем надежное условие морали. Алгоритм Разума не позволяет поверить в материалистические теории морали типа "разумного эгоизма". Бог многообразен. Для одних он только запустил небесную механику и отстранился, для других - не позволяет даже волосу с головы упасть без воли его. Для неразумных нужен Ад и Бог карающий, для интеллектуалов достаточно верить, что существует (из какой-то материи?) носитель идеала, добра, укоряющий за грехи самим своим постоянным присутствием.

        За набором слов стоят образы и чувства. Одни - активизируются, другие - тормозятся. Так идеологии поправляют "биологическую психологию" и конструируют отношения. Оптимальность вроде бы решается отбором. Но он оказался очень непростым и затягивается на десятилетия. Идеал вообще невозможен. Все философы хотели бы перестроить человечество по разуму. Дело оказалось за малым: биология не позволяет. Человек "рассчитан" эволюцией для жёсткой иерархической стаи, в которой прежде всего отрабатывается программа "для себя" - это уже голый эгоизм, а потом - "для рода" - это отвлечение для детенышей. И только в конце - "для вида".

        Основные идеи: страны ведут себя, как люди - тот же разум и те же чувства. Разум - наука и техника дают средства. Кроме того, предсказывают, прогнозируют. Но коэффициент реальности будущего у людей так мал, что грядущие несчастья действуют гораздо слабее, чем день сегодняшний.Вот так диктуют чувства: велик страх перед катастрофой. Но: коэффициент будущего у сытого и образованного условно 20 лет. У голодного и невежественного - 5, ему, дай Бог, прожить сегодня. Еще одно: "мое" - в 30 раз сильнее, чем "наше". Агрессивность в 50 раз сильнее сопереживания. Предложены всевозможные проекты в ООН - по инфраструктуре, подъему урожайности, развитию производства. Подсчитано; нужно по 150 миллиардов долларов лет на десять. Пока дают около 20. Причем половина уходит на спасение жизней - на продовольствие и лекарства. В то же время на военные цели тратится 1000 миллиардов в год. Таково отношение силы чувств - агрессивности и альтруизма.

        Но, выпал этот счастливый билет - с мозгом! Неужели нельзя из разума ничего извлечь для счастья всех? Есть же какая-то воспитуемость в человеке. Использовать ее, поискать компромисс с природой... Или уже все безнадежно, и человечество погибнет от жадности, эгоизма и агрессивности? Я говорю о так называемых "глобальных проблемах". Люди на планете смотрят в это мрачное будущее как зачарованные - и ничего не предпринимают. Наука говорит: "Можно удержаться, боритесь! Действуйте! Не нужно для жизни столько вещей и даже пищи. Тем более - оружия. Богатые, помогите бедным подняться из невежества. Вот вам совершенная техника, средства регулирования рождаемости - дешево и надежно. Действуйте, и я обеспечу вам изобилие!" Но все продолжают жить, как раньше. Человечество может погибнуть от противоречий между мощью разума и своей животной природой. Разум в дальнейшем все-таки победит, люди поумнеют. Но биология человека и на этом фоне не изменится: будут взрывы вражды и фанатизма.

        Ну а счастье? Будет ли счастлив человек? И при каких условиях? А вот это зависит от того, сумеют ли люди найти компромиссы разума и биологии. Главная линия противопоставления и компромиссов в моральных ценностях заключается между коллективом и личностью, равенством и свободой. Разумное общество ищет компромисс. Например, между терпимостью и агрессивностью. Идея непротивления злу насилием - замечательная. Возрастание разумности и обеспеченности общества сдвигает идеологии в сторону терпимости, но не гарантирует от жестокости. Компромисс между материальным и духовным. Пока пересиливает материальное. Однако по мере роста разумности общества возрастает дискомфорт от осознания этого факта, что внушает надежду. Хотелось бы жить в хорошем обществе, чтобы получать отдачу, если делаешь добро. Остаются только компромиссы и надежды на прогресс Разума.




Дата рассылки: 2006-06-06


В избранное