Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Школа Человека третьего тысячелетия

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Интересные статьи по эзотерике" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Январь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Алексей Белов

Статистика

376 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Гении-кто они?


Сделано с любовью… 

Гении- кто они?

Каждый из нас хочет прожить счастливую успешную жизнь, мы что-то планируем, хотим чего-то достичь, ищем то, к чему приложить свои силы, чтобы стать успешным человеком. И перед нами всегда возникают примеры людей, которые добились всего в жизни, стали реализованными, успешными. Народ называет их гениями. Но вот вопрос: Откуда они берутся? Что это-счастливое стецение обстоятельств, нахождение своего предназначения или просто за этим стоит конкретная цель и проделанная большая работа для достижения цели?

Давайте послушаем, что думает по этому поводу психолог Генадий Павленко.

Существует две  научные теории, каждая из которых принята научным сообществом, то есть, имеет достаточную доказательную базу и своих поклонников:-)

Первая.  Гениями не становятся, а рождаются.

У человека есть врожденные способности, следовательно, что-то он может, а что-то нет. Следовательно, Гении – это люди, которым "повезло". В них уникальным образом скомбинировались гены, отсюда малое их количество.

Вторая.  Гениями не рождаются, а становятся.

Никаких врожденных способностей нет. То, на что человек способен, чего добьется в жизни и, в глобальном смысле, станет он гением и оставит след в истории  или нет, зависит от:

         Жизненной обстановки, в которой он вырос – родители, социальное окружение, политический строй и общая ситуация в мире. Это про прошлое.

         В настоящем на достижения влияют: амбициозность человека, то есть, какие планки ставит перед собой.

         Жизненные обстоятельства, которые могут быть мотивом стать  Первым или, напротив,  расслаблять и демотивировать.

         Сформированный характер – бойцовский или нет, упорный или нет и т.д. и т.п.

Есть еще взгляд, что Гений (и вообще человек, который в жизни способен добиться больше, чем остальные) – это продукт "божественных усилий". От бога все, короче говоря. Но эта теория равна первой, потому как гены можно заменить на бога и наоборот. Зависит от степени религиозности.

Как понимаете, теория №1 накладывает неприличные ограничения на свободу быть кем хочешь, потому что заявляет, что ты можешь стать лишь тем, кем тебе предопределено. А теория №2 свободу маневра оставляет, но, не каждому повезло с родителями, не всякий  находится в подходящей обстановке и с характером не у всех здорово, отсюда количество гениев так мало.

С этой точки зрения интересно посмотреть на понятия:

         Предназначение - то, что предопределено кому-либо; судьба. Это теория №1.

         Призвание - склонность, внутреннее влечение к какому-либо делу, какой-либо профессии. Теория №2.

Лично мне ближе жизнелюбивые сторонники теории №2, конечно:-). Взять, к примеру, Моцарта. Он Гений музыки, верно? Вошел в историю на века, если не навечно и, конечно, легче всего объяснить такой прорыв каким-то божественным даром, однако, есть и другие варианты.

Психология развития и элитология (наука об изучении элит) предлагает другой взгляд.

Основной жизненных достижений Моцарта стали:

         Условия, в которых он рос и воспитывался. Его отец, музыкант, в жизни добился немногого, но решил реализовать себя в сыне, поэтому учил его музыке с пеленок. Видимо так хорошо учил, что охоту не отбил, а вкус привил.

         Далее, семья Моцартов была бедная, а музыка единственным способом заработать, поэтому маленький Моцарт с детства с отцом выступал – играл. Так отец с детства приучил его, чтобы полопать, надо хорошенько поиграть.

         Постоянное нахождение в музыкальных кругах привело Моцарта к выводу, что чтобы выделиться из толпы, мало играть хорошо или блестяще – таких много, надо играть то, чего не играет никто и он начал писать музыку.

Это я очень-очень и очень кратко.

В этих примерах видно, что качества характера Моцарта были сформированы с детства и так, что у него не было другого выхода, чем стать Моцартом. А на начало его карьеры влияли вполне очевидные жизненные обстоятельства.

Вся изюминка подхода №2 (Гениями становятся, а не рождаются), заключается в том, что человек рассматривается без отрыва от его эпохи, его жизненных условий и социального окружения. При таком анализе легко найти причины (мотивы) его действий или не действий.

Но, естественно, с точки зрения позиции №1 (Гениями не становятся, а рождаются), все эти выкладки легко разбить одной фразой, наподобие "Если бы он не был одарен с рождения, он не стал бы ТЕМ, кем он стал". Разумно, согласитесь?

Согласен,  что логики ни какой, но звучит:-).

Приверженность той или иной теории сродни вере в бога. Какие бы доводы не приводили сторонники другого подхода, все можно истолковать, опровергнуть или обернуть в свою пользу. Потому что вера – штука иррациональная. Это просто приверженность, но выпадки других заставляют искать логическое обоснование своей приверженности. Так вера и укрепляется.

Кто знает, что было мотивом человека, кто придумал теорию №1? Возможно, он так объяснял себе свои собственные ограничения? А откуда родилась теория №2? Может быть, в ее основе лежит стремление выделиться на общем фоне?

Еще пример, Джек Лондон. Не так далек от нас, как Моцарт. Как он стал писателем, можно прочитать в его дневнике. Он написал, что как-то вычитал в газете, что писатель получает ХХ долларов в день. А он столько зарабатывал за полгода каторжной работы на фабрике.

Что двигало Джеком Лондоном? Мотивация ОТ – он хотел избежать рабского труда. И нашел вариант. И стал писать как проклятый, потому что альтернативы не было – или фабрика или стать писателем. Ну, вот и стал.

 

Но на это можно снова возразить, что не было бы у него задатков писателя – не стал бы и за заметку эту внимания не обратил бы. Он ведь не один газету читал, верно? Почему же остальные 30.000 не стали Джеками Лондонами? Значит, он имел для этого задатки, талант, способности подходящие, наконец. Логичное возражение?

Нет. Не логичное:-). Но смотрится разумно.

Просто именно у Джека Лондона оказался тот характер, что сделал его Писателем. А характер – штука приобретенная в процессе социализации (взросления), поэтому гены тут не причем.

У Джека характер был бойцовский – уличная жизнь сказалась. А мировоззрение очень простое – заниматься надо тем, что позволяет жить хорошо. Не важно чем. Почему бы и не писательством?

В общем, примеров в поддержку теории №2 можно найти массу. Опровержений сторонников теории №1 легко придумать множество. Какой будет вывод?

Ну, как обычно, видимо у каждого свой:-). Самое главное, чтобы вы заметили, какой МОТИВ в основе выбора. Стремление доказать, подтвердить, опровергнуть какую идею?

По моим наблюдениям, теории №1 (Гениями рождаются), придерживаются люди:

В жизни уже состоявшиеся и добившиеся не малого, но мелкие по своей натуре. Они используют эту идею, чтобы другие не покусились  на их достижения. Главное доходчиво объяснить человеку, почему он не способен повторить их успех и спокойствие гарантировано.

Люди не гибкие и часто после 40. В научной среде это хорошо заметно. Когда новая научная парадигма приходит на смену устаревшей, проходит лет 25, прежде чем она будет принята. За этот срок успевают умереть наиболее стойкие приверженцы предыдущей парадигмы:-).

Закоренелые пессимисты. С ними просто. Они доказывают себе, почему их жизнь не удалась и не удастся. Для этого теория №1 очень хорошо подходит.

Жертвы культурно-обусловленного промывания мозгов:-). Они не виноваты, просто им не повезло и первой они впитали теорию №1. Но у них есть надежда. Они могут перестроиться, как Автор письма, с которого мы начали.

В общем перемен Вам желаю!

Ваш Автор – Геннадий Павленко.

  Школа Человека третьего тысячелетия.
В избранное