о революциях и деградации
Спасибо за интересный ответ, Александр. То, что ты написал о науке как антиподе
веры относится к критическому мышлению, с чем невозможно не согласиться. В политеизме
действительно вера в себя во многом мания величия маленького человека. Из-за
этого христиане объявили гордость смертным грехом и провозгласили "не сотвори
себе кумира", а самый плохой кумир для человека, как известно, это он сам. Однако
я не случайно сослался на Ренессанс, говоря о вере в себя, поскольку здесь гуманистическое
понимание человека совсем иное. В отличие от политеизма, здесь большая, если
не главная роль отводится как раз разуму, а не чувствам и именно разумная воля
человека выступает мерилом всех вещей. отсюда приоритет науки, уважение интересов
и прав других, самоуважение наконец. Здесь вызревают концепции гражданского общества
и прав человека, которыми сегодня постоянно оперируют все кому не лень, правда
зачастую неправильно и в корыстных целях. Ярчайший пример - "освобождение" Ирака
от иракцев и триумфальное "установление демократии" в странах СНГ.
Говоря о революциях: доминирует мнение, что они еще будут продолжаться и многих
не минует чаша сия. В том числе называется Азербайджан, где я живу, как ты правильно
заметил. Иногда проскальзывает мнение, что и России следует готовиться к такому
развитию событий у себя.
Вопрос ко всем подписчикам - а вот интересно, эти революции:
а) признак здоровой реакции общества на деградацию своего государства,
б) продолжение этой самой деградации или
в) нечто искусственное, созданное мозгами и руками неких заокеанский политологов?
С уважением,
Highlander.
Страница автора: http://subscribe.ru/author/10274
Здравствуйте, Conor.
Вы писали 3 апреля 2005 г., 0:18:12:
политеизме
Однако
гуманистическое
общества
Ирака
Политеизм - это обобщенное название совершенно разных и очень сильно отличающихся
религий, верований, мировоззрений. Политеизм - это эвфемизм термина язычник,
т. е. тот кто не придерживается веры т. н. авраамических религий - иудаизм, христианство,
ислам. Зря ты так все смешал. В даосизме и дзен-буддизме очень оригинальные (для
приверженцев, наследников авраамических религий) понятия разума, чувств и свободы
воли. Сам я не мастер дзен, так что объяснять не буду - только все запутаю -
почитайте сами, в Интернете этого много.
Приоритет разума, права человека - это в большей степени результат Реформации
(возникновение протестантизма) и промышленной революции. Причем на концепцию
прав человека большое влияние оказала английская система права, существенно отличающаяся
от континентальной, причем во многом благодаря "пережиткам" язычества.
правильно
И как в Азербайджане настроения (твое личное и знакомых) (можешь не отвечать,
если не хочешь\опасно)? Оппозиция есть?
Я вот мало интересуюсь политикой и никак не могу понять почему события на Украине
и в Киргизии называют революциями? На Украине вроде бы даже вооруженных столкновений
не было. В Чечне были и есть, но революцией это не называют.
Обычно в политологии под революциями понимают резкую смену политических режимов,
систем и, очевидно прежде всего, экономической политики. Но и на Украине и в
Киргизии остались те же самые структуры власти и те же самые люди, которые и
раньше были у власти. Собственность только перераспределяют, так это не революция.
По-моему просто методы борьбы за власть изменились и стали страны бывшего СССР
все больше походить на Южную Америку и Африку.
Гм. Государство - это не самостоятельное и не независимое образование, это часть
общества или точнее его структурное подразделение.
Вот тут интересно знать что ты подразумеваешь под прогрессом и деградацией все
таки. Здесь важно знать конечную цель для определения прогрессивности, а для
определения деградации надо еще знать и исходную точку движения.
Мое мнение что ни исходной, ни конечной точек в общественном движении нет. Исходной
нет потому что слишком много всего перемещалось в современных обществах и исходную
точку можно только сделать искусственно уничтожив альтернативы. Конечной точки
быть не может, ибо это тупик, а не прогресс. Пожалуй, следует говорить о направлениях
движений в обществе (даже не самого общества - оно к. п. слишком сложно для единообразия),
о тенденциях, желаниях, последствиях... Т. е. о жизни, а не о догмах.
Не удержусь и еще раз скажу что догматический подход во многом следствие влияния
авраамических религий.
Это как у Пелевина: "Антирусский (анти любой) заговор безусловно существует,
проблема в том что в нем участвует все взрослое население России (любой другой
страны)."
Дискуссионный лист "Сатанизм - это не вера, а знание."
(rest.esoteric.satanizm)
Страница каталога: http://subscribe.ru/catalog/rest.esoteric.satanizm
Подписаться:
mailto:rest.esoteric.satanizm-sub@subscribe.ru?subject=rest.esoteric.satanizm