Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Антиглобализм

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 199 RSS
←   Декабрь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 19-01-2006

Автор
AndrewN

Статистика

199 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Антиглобализм


Антиглобализм

Выпуск N033

Что делать? (часть 13)

Отрывок из книги Егишянц С.А. "Тупики глобализации"

На прочие доходы бюджета остается немного. Известно, что около 3% ВВП приносят прочие сборы и доходы (от управления госимуществом и приватизации, госпошлина, штрафы, лицензионные сборы и платежи, единый налог на малый бизнес, местные сборы и т.д.) — скажем, в 2001 году они дали консолидированному бюджету 3,1% ВВП. После чего остается использовать (весьма умеренно) единственный имеющий социальный смысл прямой налог — на имущество. Наличие огромных и сверхдорогих домов-дворцов, в которых по сути омертвлены большие средства, едва ли следует признать общественно-полезным явлением. Поэтому налог на имущество имеет явный резон как средство побудить собственников большой недвижимости несколько поумерить свои имущественные аппетиты — либо им придется тратить некоторую долю своего дохода на налог. То же вполне разумно проделать и в отношении предприятий, стимулируя их, во-первых, побыстрее амортизировать старые основные фонды, а во-вторых, добиваться большей фондоотдачи. В целом разумный налог на имущество способен принести казне около 1,0-1,5% ВВП - это очень умеренная оценка, если учесть, что совокупная стоимость только жилья и основных производственных фондов промышленности составляет примерно 250% ВВП.
В целом мы получили доходов бюджета примерно 44-46% ВВП. Проведенный выше расчет свидетельствует о реальности собрать такую сумму почти исключительно за счет косвенных налогов. Заметьте, никакой критической нагрузки на какую-нибудь часть экономики при этом не образуется - налоги на потреблениеи (а это и есть косвенные налоги) лишь несколько усиливают перераспределение доходов в пользу более бедных социальных групп. Обратите внимание, что по ходу предлагаемой реформы достигнута масса побочных эффектов, о которых я уже говорил выше. Наконец, отметьте, что размер полученных доходов почти в точности совпадает со средней величиной доходов бюджетов стран, собранных в таблице 2, - стало быть, и расходная часть имеет шанс быть похожей на те образцы.
Расходы бюджета сразу же становятся более свободными - что жизненно необходимо России: оборона и оборонная промышленность, образование, наука, культура, здравоохранение, транспортные коммуникации, коммунальное хозяйство и значительная часть социальной сферы многие годы находятся в состоянии критически низкого финансирования и уже явно начинают разрушаться. Советы "Вашингтонского консенсуса" приватизировать социальную сферу должны быть жестко проигнорированы - вместо этого следует возобновить полноценное финансирование этой сферы, что вполне реально в рамках приведенного выше (в идейном плане) примера. Меж тем, все предложенные мероприятия вполне укладываются в рамки бюджетных доходов масштаба 44-46% ВВП - и резкие меры стимулирования рождаемости, и значительное повышение МРОТ, и компенсация утраченных в результате инфляции сбережений, и развитие и ремонт транспортных коммуникаций, и ипотека, и модернизация вооружений, и даже освоение территорий (за Уралом). И даже набившая оскомину жилищно-коммунальная реформа: латание гнилых труб есть занятие безнадежное, так что давно пора переходить на современные технологии, а где выгоднее - и на локальные (не централизованные) системы отопления. Меж тем для модернизации системы теплоснабжения абсолютно всего жилого и производственного фонда России требуется сумма порядка 1 трлн рублей: при должной концентрации вполне реально сделать это за 5-6 лет, в течение которых придется тратить всего-то по 1,0-1,5% ВВП в год. И таких примеров можно найти великое множество - предложенная схема позволяет реализовать массу действительно важных программ.


Россия и ВТО

19 ноября 2006 года в Ханое в рамках саммита АТЭС российский министр экономического развития Герман Греф и торговый представитель США Сьюзан Шваб подписали протокол о завершении двусторонних переговоров о вступлении России во Всемирную торговую организацию. Таким образом, Россия завершила все двусторонние переговоры по ВТО.
При переговорах по вступлению в ВТО Россия согласилась значительно снизить пошлины на импорт автомобилей, меди и металлолома. Нерешенными остались вопросы по защите прав с сфере интеллектуальной собственности и господдержки сельхозпроизводителей. В банковской сфере присутствие иностранцев будет увеличено.
Комментируя произошедшее, политолог Владимир Филин назвал условия, на которых Россия будет принята в ВТО, "дискриминационными, противоречащими фундаментальным интересам российской экономики и отвечающими интересам лишь узкой группы олигархов, контролирующих две-три отрасли, выпускающие небиржевую экспортную продукцию. Такие как металлургия и производство удобрений".
Министерство экономического развития РФ так и не приступило к созданию кадастра потерь и приобретений, связанных со вступлением России в ВТО.
По мнению зампредседателя комитета Госдумы по безопасности Михаила Гришанкова, поспешное и не обеспеченное ни экономически, ни законодательно вступление России в ВТО приведет к полному параличу отечественной промышленности.

Читайте также статью Ю.Солозобова:

Знак ВТО на груди у него...

 http://www.arhimed007.narod.ru/vto.htm


Написать ведущему рассылки можно в
ФОРУМ АРХИМЕДА
Пишите в ветку Глобализация
В избранное