Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Олег Козырев: юмор, общество, жизнь

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 273 RSS
←   Август 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://oleg-kozyrev.livejournal.com/
Открыта: 23-01-2003

Автор
Олег Козырев

Статистика

273 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Собеседнику


Собеседнику
2009-08-26 10:11

я позитивно отношусь к цитированию из блога, при условии, если при цитировании не путают авторов

уважаемый "Собеседник", если вы берете цитату из комментариев к моей записи, то пожалуйста, не приписывайте авторство комментария мне, научитесь различать авторское сообщение и комментарии читателей к нему:
http://www.sobesednik.ru/archive/sb/32_2009/126228/

заранее спасибо

люстрационное
2009-08-26 13:30

страна должна знать своих героев, пусть полежит в архиве

34.21 КБ

полковник милиции Пётр Анатольевич Байбаков, командовавший омоновцами, применившими силу против мирных граждан и против государственного флага

фото и сведения отсюда
http://yashin.livejournal.com/803328.html

я против уничтожения надписи про Сталина
2009-08-26 14:34
по поводу этой надписи, которая появилась в метро на новой кольцевой Курской уже раздаются призывы удалить имя Сталина

(c) www.metro.ru, Russos, 2009
фото отсюда: http://russos.livejournal.com/605782.html

я лично категорически против вандалистского отношения к надписям

считаю, что надо поступить культурно
а именно - восстановить исторически важный фрагмент метрополитена - удаленная при Хрущеве надпись о Сталине

понимаете?

не скрыть историю, а восстановить

ибо удаление надписи при Хрущеве - это часть нашей истории, которую нужно сохранить

итого, исторически корректно было бы снова удалить эту надпись, оставив небольшую табличку с фото старого вида станции и необходимым пояснением для туристов

ровно так же я думаю и о памятнике Дзержинскому на Лубянке

его не надо восстанавливать, ибо удаленный памятник - это тоже часть нашей истории, которую и надо сохранять

Этот загадочный коммунизм
2009-08-26 15:18
Коммунизм вместе со своей приемной сироткой-социализмом и был и остается для меня довольно загадочным явлением. Попробую обозреть некоторые неясности и личные недоумения.

Коммунизм периодически пытаются ставить на одну доску с нацизмом и его куда лучше жирующим братцем-национализмом, но базово, если не привязываться к тому, что вышло, это все же разные истории. Если нацизм говорит о превосходстве нации, то коммунизм вроде бы о равенстве всех и каждого. Эдакое политическое христианство.

А дальше начинается полоса недоумений.

Во-первых, совершенно непонятно, почему коммунисты где ни приходили к власти, так везде устраивали рубилово своего народа. Иногда рубилово было массовым и жестоким, иногда мягким, в виде отдельных посадок и повсеместного промывания мозгов. Я не понимаю, зачем коммунисты вместо того, чтобы конкурировать в принципе-то неплохой идеей, берут в руки калашников и начинают всех в эту идею гнать. А кто сопротивляется, того в лагеря или к стенке.
Да, в Европе в принципе коммунисты вроде как идут по этому пути, но явная ностальгия по сталинским временам и методам Полпота меня удивляет.
Вот скажите мне, зачем коммунисту Сталин, Ленин и Мао? На кой им сдались люди, которые воевали с собственным народом. Почему настолько обязательно для коммунистов быть не с идеей равенства и братства, а с идеей лагеря и чека? Да, я понимаю, что есть труды отцов-основателей и в трудах хорошо описаны и методы борьбы. Но вот если положить руку на сердце, какой Ленин коммунист? Или Сталин? Они что – рабочих слушали? Крестьян? Солдат? (я уж боюсь спрашивать про дискриминируемую интеллигенцию). Я вообще сомневаюсь, носил ли Ленин бревно и в дальнейшем после того момента, когда его снимали репортеры (ну разве что носил в собственном глазу).

Во-вторых, на конкуренции подробнее остановлюсь. Если идея хороша – ходи на выборы и побеждай. Отчего в коммунизме настолько сильно нежелание слушать народ и гарантировать ему конкуренцию лучших? Коммунисты где к власти ни пришли – везде одной партией почти остались. А даже на выборах внутренних обходиться предпочитали без конкуренции. Один кандидат на выборах – норма для комстран. Т.е. по идее если ты коммунист – ты должен быть за выборы и за конкуренцию, чтобы народ выбрал лучшего. Т.е. коммунисты должны быть демократами круче демократов, а на деле наоборот. Непонятно.

Не очень ясно, как согласуются лозунги братства с тем, что на практике есть классовая ненависть. Т.е. там, где по идее надо идти к единству, сами же коммунисты раскалывают общество на линии вражды.

Ну и так далее и так далее.

Почему политики-коммунисты носят на руках Сталина и Ленина я понимаю. Им это выгодно, так хочет электорат. Но почему тех, кто изуродовал красивую идею носят на руках искренние коммунисты – вот этого понять не могу.

Ну и в заключении. На мой взгляд ближе всего к идеям коммунизма не в смысле символов и бла-бла-бла-слов, а в смысле практики, пришли как раз капиталистические страны. Да, многого не достигли еще, но отношение к правам граждан, к голосу народа там качественно иное.

Может поэтому и выглядят эти страны передовыми, что приблизились к красивой мечте без автомата в руках и собственного народа у стенки?

В избранное