Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Диалог: понятия, критерии, структура.

Рассылка закрыта

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Март 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Ольга

Статистика

120 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Диалог: понятия, критерии, структура. Конформная реакция.


Коломинский Я.Л. Человек среди людей. М., «Молодая гвардия», 1970 – 224 с.

Конформная реакция

   А сейчас нас приглашают принять участие в эксперименте. У дверей лаборатории 5-6 товарищей по опыту… Экспериментатор просит всех занять места. (Вам почему-то достался крайний стул, но на такие мелочи не стоит обращать внимание, не правда ли?) Дается инструкция:

   - Я буду, - говорит экспериментатор, - сейчас проверять ваш глазомер. Вы видите линии. Три справа и одну слева. Каждый из вас должен определить, какой из правых отрезков – первый, второй или третий – равен левому.

   Ну, кажется, можно вздохнуть с облегчением: задача пустяковая. Вы ясно видите, что левому отрезку равен второй справа. Впрочем, не будем отвлекаться: товарищи по группе уже начали отвечать. Но что это? На вопрос экспериментатора первый отвечает явно неправильно: он говорит, что третий отрезок равен левому.

   Следующий заявляет:

   - Разумеется, третий…

   И пошло что-то не очень понятное:

    - Конечно, третий!

    - Третий!

    - Я думаю, что третий!

     Очередь доходит до вас. Что делать? Раньше определенно казалось, что надо ответить «второй». Но все говорят: третий… Согласиться с общим мнением или настаивать на своем…

     Как бы вы поступили, дорогой читатель? Ну, разумеется, отвечаете вы, буду стоять на своем!

     А вот это ещё, представьте себе, неизвестно. Многие уступают групповому давлению и, не доверяя собственным глазам, повторяют за группой заведомо неправильный ответ; обнаруживают, как говорят психологи, конформную реакцию. Но почему ошибались другие участники опыта? А они и не ошибались. Вы имели дело с людьми, которые заранее сговорились «называть петуха зайцем», давать заведомо неверный ответ, имели дело с подставной группой…

     Податливость человека групповому давлению зависит от его возраста, пола и даже деятельности, которой он обычно занимается.

     Как же объясняют люди тот удивительный факт, что они говорят не то, что видят. Это во многом зависит от типа конформного реагирования, к которому они относятся. В случае ситуации «майский жук – Дюймовочка» человек действительно перестает доверять своему впечатлению и искренне следует за группой. В других случаях человек винит либо самого себя («у меня плохой глазомер», «плохо видел»), либо группу.

      В ситуации «новое платье короля» человек только делает вид, что согласен с группой. На самом деле он повторяет неверное утверждение, например, из-за стремления «не выделяться», из-за нежелания нарушать единодушие группы.

      Впрочем, далеко не всегда согласие человека с мнением группы, подчинение решению группы есть проявление конформизма. Иногда к такому согласию с группой человек приходит через внутреннюю борьбу, в которой побеждает осознание важности общей задачи.

      Спор о конформности продолжается, и в то время как одни психологи считают его неизбежным и нормальным явлением, которое помогает человеку согласовать свое поведение с поведением остальных людей, другие утверждают, что «конформизм не только не устраняет одиночества, но, напротив, его усиливает. Оба эти явления свидетельствуют о патологии общения».

       А третьи вообще считают, что вся шумиха о конформизме и конформности ни к чему, что здесь мы имеем дело с вполне привычными явлениями. Конформизм – это, попросту говоря, приспособленчество, а конформность – не что иное, как внушаемость, подражание, психическое заражение. Однако давно известны только сами явления, а их внутренние психологические механизмы ещё ждут разгадки.

       «Он, - рассказывает Андерсен, - уселся с Дюймовочкой на самый большой лист, угостил её сладким цветочным соком и сказал, что она очаровательна, хоть и ничуть не похожа на майского жука. Потом к ним прилетели гости – другие майские жуки, которые жили на том же дереве. Они разглядывали Дюймовочку с головы до ног, и барышни шевелили усиками и говорили:

      - У неё только две ножки! Какое убожество!

      - У неё даже нет усиков!

      - Какая у неё тонкая талия!

      - Фи, она похожа на человека! Как она некрасива! – твердили в один голос все дамы.

      На самом деле Дюймовочка была прелестна. Это находил и майский жук, который принес её на дерево; но когда все остальные сказали, что она безобразна, он под конец сам поверил этому и не стал держать её у себя – пусть идет, куда знает, решил он…»

 
В избранное