Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Культурный минимум

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 477 RSS
←   Февраль 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 12-04-2007

Автор
КультурПрофи

Статистика

477 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Культурный минимум, вып.22.02.09


К У Л Ь Т У Р Н Ы Й    М И Н И М У М
[Раз в неделю рецензии Алексея Варсопко на художественную продукцию.
Честно, эмоционально и пытаясь разобраться.]
выпуск 22.02.09

1 книга
Джеффри Арчер
«Воровская честь»
1 фильм
«Девственность»
Россия, 2008

+ссылки: арт + социальное + культурологическое

1 книга
Джеффри Арчер
«Воровская честь»
Перевод с англ. В. Турескин
М.: Гудьял-Пресс, 2000
384 стр.

От издателя: «Это – история международных политических интриг. Преступлений, граничащих со страстью, и страстей, вызывающих преступления. История любви мужчины из ЦРУ и девушки из МОССАДа. История нового – и очередного – столкновения Багдада и Вашингтона. Потому что даже у воров существует понятие ЧЕСТИ. Но – есть ли оно у политиков, разменивающих, во имя «высоких» целей, и честь, и любовь, и секс, и даже истину?..»

История приобретения этой книги такова. Чего-то я, значит, искал в одном известном Интернет-магазине и нашел, а параллельно этому «нашел» (в кавычках – потому что мне ее нашли, а именно Интернет-магазин предоставил вроде бы такую удобную услугу, а на самом деле обрабатывает меня современными технологиями маркетинга, продвижения товара) еще массу информации из разряда «вот это тоже может быть вам интересно»: фактически же, для тех, кто не знает, это выглядит так – появляется список «вместе с этой книгой заказывают еще и это…». Так вот, в «этом» и оказался Джеффри Арчер [проверяя свой метод дедукции, можно предположить, что изначально я искал что-то в жанре «детектива» или «боевика»].

Щелкнув, ознакомился с книгами Арчера, наглотался сахарных, шоколадно-сочных аннотаций – и зацепило! Решил, что надо бы, да, а то вроде как такой известный мастер, а я ничего не знаю – непорядок. В общем, купили меня. (Действуют современные технологии маркетинга, действуют!)

Последние издания Арчера (одно из издательств только что выпустило целую серию его книг) покупать показалось слишком дорого, тем более имелась «Воровская честь», изданная в 2000 году, а сегодня распродающаяся за 37(!) рублей, – ее и заказал.

Смущала (это мягко сказано) обложка, но живем в такое время, что одежка еще ни о чем не говорит. Я и обратил-то на нее внимание, когда получил.
Кстати, обратите внимание на такой феномен последнего времени: если вы книги выбираете случайно, то есть заходите в книжный магазин с желанием «купить чего-то почитать, а то в метро нечего делать», то тут будет важна и обложка книги, и стойки с новинками на каждом углу и не только на углу, а и в самых неожиданных местах, что не обойти, и свисающие-нависающие-выглядывающие рекламные плакаты, и полочки с «бестселлерами», и яркие ярлыки, и прочие ухищрения; если же происходит осознанный поиск, то интересует прежде всего текстовая информация о книге, и эту информацию ищешь в интернете, а уж на обложку и вообще не обращаешь внимания. Впрочем и при якобы свободном выборе в Интернете методов манипуляции достаточно.
Между тем, хоть в магазине покупай, хоть где, но если вы с такой книгой, как «Воровская честь» (издания 2000 года) едете в метро, то уважения ваших попутчиков вам это не прибавит. Так что как не крути, а обложка имеет значение. Но можно и обернуть чем-нибудь книгу, если что.

У «Воровской чести» есть одно очень сильное достоинство – какой-то просто невероятный динамизм действия! Я оказался настолько увлечен разворачиванием событий, закручиванием-раскручиванием интриги, что уж если брался, то читал до тех пор, пока напряжение в книге несколько спадало. То есть пока она немного не отпускала. В этом Арчер, конечно, кудесник.

Есть такой интересный психологический феномен при чтении, когда действие настолько стремительное, и ты так увлекаешься, заражаешься этой скоростью, что скорость чтения не успевает за скоростью сюжета (понятно, что я не читаю по слогам, как первоклассник;0), и вот уже приходится глотать абзацами, опускать всю нужную и ненужную информацию! Это, конечно, говорит о сильном мастерстве писателя (переводчика, кстати, тоже).

Однако…

И, при всем при этом, вот что удивительно – сюжетные линии, психология героев, реалистичность – все это ну такой, прошу прощения, «голливудский идиотизм»! Ну такая простота в отношениях! Все эти супер-мега-гипер-профессионалы своего дела! Все эти случайности, нужные только для драматизма! Все эти противоречия, натяжки, обусловленные необходимостью того же драматизма, на которые не особенно обращаешь внимания, так как увлечен сюжетом, хотя и не настолько, чтобы этого вообще не замечать! Эта, умоляю, искусственно создаваемая интрига, когда автор знает все подробности и даже не скрывает этого, а читателя оставляет в неведении! В общем, одни штампы. Да, конечно, я упустил – была, была, разумеется, знойная лирическая линия, как же без нее-то, без этих «гибких тел» и «у нас же есть еще 15 минут»!.. Но, при всем при этом-2, не это, вот что поразительно, главное, хотя пустота в голове после прочтения тоже из разряда классических.

В общем, все-таки, наверно, попробую почитать еще одну книгу Арчера.

По поводу «Воровской чести», ее «градуса лихости», задам себе и вам вопрос о соотношении формы и содержания. Не «что важнее?», а что в этой книге «форма», а что «содержание»? Вот попробуй разбери!..
1 фильм
«Девственность»
Режиссер: Виталий Манский
В ролях: Катя, Карина, Кристина
Жанр: документальный, драма
Россия, 2008

Из аннотации: «Три провинциальные девушки, приехавшие покорять Москву и решившие использовать свою девственность для карьерного роста. Вариантов много: хочешь, выставляй свой товар в Интернете, хочешь – иди на кастинг в «Дом-2».

Пару рассылок назад я приводил цитаты и давал ссылку на интервью Виталия Манского – режиссера-документалиста. И тут – вот, оказывается, к чему было это интервью! – обнаруживаю, что в прокате – правда, в очень ограниченном (в Петербурге только в одном кинотеатре) – идет его фильм. Полнометражный документальный. Вопрос: когда вы в последний раз ходили в кино на отечественный документальный фильм? Ответ (мой): вчера.

Выходной день. Небольшой зал был, можно сказать, почти полностью заполнен. За несколько минут до сеанса узнал, что недавно было что-то вроде скандала – одна женщина после просмотра в голос возмущалась: «Как можно показывать такое?!» Во время «моего» сеанса тоже были, кто уходил (молча).

Общее ощущение от просмотра очень сильное. И если вы не хотите пропустить что-то новое, свежее и качественное, то рекомендую, хотя, хм, мое отношение к фильму неоднозначное.

В первую очередь, поразил уровень откровенности героев (того, что они о себе на камеру рассказывают) и, как следствие, вызвало что-то вроде профессиональной зависти то, как автору удалось раскрутить их на такое. Поразительно, как автору, вообще, удалось снять такие истории: он же снимает героинь еще до того, как они приезжают в Москву, в тот момент, когда они еще полны своих наполеоновских планов; потом их истории в Москве, что с этими планами происходит?! В общем, очень интересно было бы почитать про кинокухню Манского.

Разумеется, тему потери «девственности» не следует воспринимать только буквально – это именно внешний план, за которым картина состояния нашей сегодняшней Морали, нашей, если хотите, Чистоты. Но рассуждениями об этом не буду грузить – очень много тут субъективного и нужного, на мой взгляд, прежде всего для внутренних размышлений или обсуждений в близком кругу.

Режиссура Манского, в общем, понравилась. Было ощущение некоторой хаотичности, но, в целом, сюжет держится. Явный был перебор с клиповыми вставками – «для атмосферы»: вроде бы и неплохая песня Елки «Город обмана», но чувства меры с ее использованием явно не хватило. Сильно смутил какой-то банальный и скомканный финал, но общего впечатления это не испортило.

К фильму очень много вопросов. Тот случай, когда это, на мой взгляд, хорошо.

Первый вопрос о границах документального и постановочного кино, то есть что «подсмотрено», а что «сыграно»? Можно ли, вообще, говорить о документальном кино, что это вот жизнь не сыгранная, а такая, какая есть?
Лично меня настолько поражала откровенность (кстати, т.н. обнаженки в фильме практически нет), что мое отношение было на грани «верю – не верю»: то есть это все специально или так и было? Впрочем, были откровенно постановочные сцены.

Второй вопрос уже не к «форме», не к кухне, а к месседжу фильма – что хотел сказать Манский? Сопровождающие тексты известного журналиста, публициста и писателя Дмитрии Быкова были, на мой взгляд, какими-то маловнятными сами по себе и лишь косвенно относящимися к картинке, к тому, что называется дискурсом (общим стилем выражения) картины, то есть, проще говоря, мало соответствовали тому, что зритель видит, и тому, что говорят герои.
Вроде бы, как кажется, Манский своим фильмом хотел сказать, что, люди, посмотрите, до каких высот цинизма мы опустились?! Вроде бы. Потому что выглядит все это очень страшно, просто мрак! Но в то же время та откровенность, которая красной линией проходит через весь фильм и вроде бы очень важная для демонстрации «правды жизни», и есть один из инструментов того, скажем так, падения нравов, которым вроде бы автор фильма недоволен.
Если в прежние времена уже само наличие определенной мысли считалось грехом, то герои Манского не стесняются произносить их вслух и, фантазируя, развивать их – и, чего доброго(?), при соответствующем вознаграждении (да?), сделать это в реальности! Потерять девственность, предать друга, родственников, есть, извините, дерьмо – все для того, чтобы прославиться! Все на продажу! И «тот, кто не готов переступить, тот лох!»!!! И это герои Манского, но, получается, сам режиссер тоже не сильно стесняется в средствах – готов показывать людей вот такими, готов показывать, на что они готовы пойти. Готов доходить до края, чтобы снять фильм, о котором бы говорили?

Третий вопрос – об уровне взаимоотношений Манского и создателей телепроекта «Дом-2», которому в фильме уделено очень большое внимание и чья внутренняя кухня показана во всей красе. Распространяться не буду (это надо увидеть самому), отмечу только, что очень убедительно показано, насколько все там постановочно, до каких мелочей все отрежиссировано. И вопрос в том, зачем создателям «Дома-2» такая правда? Или им уже все равно, так как на их рейтинг уже ничто не повлияет? Или те, кто смотрит ТНТ, никогда не будет смотреть какой-то там документальный фильм?..

Поискал информацию о Манском в интернете и обнаружил, что он не просто весьма и весьма опытный кинорежиссер, но еще и известный и действующий теледеятель (в настоящее время на RenТВ). Снял уже много. Надо бы еще чего-нибудь посмотреть. Но вот где?

ссылка: арт

Michael Sowa. Печально-веселый художник
http://community.livejournal.com/art_links/1284873.html

ссылка: социальное

Возможно ли бездомных вернуть к нормальной жизни?
Истории бывших бездомных - бывших алкоголиков

Вадим Новиков

Владимир Д.

ссылка: культурологическое

Церковь признала теорию Дарвина
В избранное