Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Культурный минимум

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 477 RSS
←   Ноябрь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 12-04-2007

Автор
КультурПрофи

Статистика

477 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Культурный минимум, вып.03.11.08


 К У Л Ь Т У Р Н Ы Й    М И Н И М У М
[Раз в неделю рецензии Алексея Варсопко на художественную продукцию.
Честно, эмоционально и пытаясь разобраться.]
выпуск 03.11.08

1 книга
Илья Бояшов
«Безумец и его сыновья»
1 книга
Владимир Сорокин
«Заплыв»
1 фильм
«Скафандр и бабочка»
Франция, 2007

+арт-ссылка

1 книга

Илья Бояшов
«Безумец и его сыновья»
СПб.: Амфора, 2002
336 стр.

Из аннотации на книгу: «Обе вещи (в этой же книге «Повесть о плуте и монахе» – прим.А.В.), включенные в книгу, выполнены в единой стилистике. <…>к полной ясности прийти так и не удается: что перед нами – мастерство стилизации или единственно возможный для писателя Бояшова способ восприятия мира».

Из аннотации на отдельное издание «Повести о плуте и монахе»: «Несмотря на свою былинность и сказочность, роман Ильи Бояшова совершенно лишен финальной морали. Монах и плут пребывают в непрерывном странствии: один стремится попасть в Святую Русь, другой – в страну Веселию. Но оба пути никуда не ведут. Алексей-монах, избранник Божий, не находит святости в монастырях и храмах, Алексей – плут, великий скоморох, не находит признания своему веселому дару. И утешающий и увеселяющий равно изгоняются отовсюду».

После восторга от «Танкиста» сразу же заказал еще одну книгу Бояшова, а в ней оказалось два его произведения.
К сожалению, разочаровался. Сильно.

Оказалось, что писатель – именно мастер одного приема – стилизации под «былинность и сказочность». А темы перетекают из книги в книгу. (Отличие «Танкиста» в том, что в сюжет введены реальные исторические персонажи.)

Задаваться вопросом, что бы было, если бы я вначале, когда они только появились, прочитал эти книги: захотел бы я тогда читать «Танкиста»? и было бы мое впечатление от этой книги таким, каким оно было? – не буду.
Мысль, что мог же, ознакомившись с ранним творчеством Бояшова, решить, что это не «мой» писатель, и пропустить одну из лучших книг, прочитанных в 2008 году, не может не интриговать, но тут надо разбираться в слагаемых полученного от «Танкиста» удовольствия, а как – не могу же я вычеркнуть из памяти ощущения от него, чтобы как бы «с чистого листа» прочитать другие книги этого автора!..
Возможно, что в «Танкисте» Бояшов достиг вершин мастерства. Возможно, что образ Ваньки-Смерти в «Танкисте» лично мне более близок. Вполне возможно, что многое возможно, в том числе и то, о чем я и не догадываюсь.

Если все-таки вкратце передать впечатления от нового знакомства с творчеством Бояшова, то «Безумец» и «Повесть» – с одной стороны, пересказ в «сказово-былинной» манере, с претензией на Обобщение, истории СССР; с другой – книги ни о чем. Если декламировать это хорошо поставленным голосом нараспев, подыгрывая себе на гуслях, закатывая или выпучивая глаза, делая широкие размашистые движения руками, перебивая все многозначительными паузами, то, наверно, это бы и воспринималось как некое Слово. (При этом важно было бы не помереть от смеха.) Но я вот сам читал – и буквально с первых страниц как-то все стало понятно, и все ждал «когда же что-нибудь начнется». Не дождался.
Художественное философствование «Безумца» и «Повести» о том, на чем же стоит Русь, при всей актуальности этого вопроса, вызывало раздражение излишней упрощенностью схемы, к тому же местами очень противоречивой, а иногда явно сырой (какие-то периоды истории расписаны подробно, а потом вдруг раз! – и перескок лет через десять). Да и как серьезно относиться к прочитанному, когда все изменения в сюжете происходят от Внешних причин, то есть еще какая-то, причем более важная, Русь!.. Живут люди – типа, образы составляющих нашей духовной жизни, но в убедительную общую картину их жизнь не складывается. Не веришь, в конце концов, что они что-то олицетворяют, и, закрывая книжку, зеваешь – вот еще одна частная история, никоим образом не созвучная твоим представлениями о жизни.

1 книга

Владимир Сорокин
«Заплыв»
Авторский сборник
М.: АСТ, Астрель, Хранитель, 2008
320 стр.

От издателя: «Остроумные и злые антиутопии… Изысканный и смешной сюрреализм и забавный, колоритный гиперреализм.
Философские прозрения и великолепные игры на стилистическом, сюжетном и языковом уровне.
Это – повести и рассказы Владимира Сорокина, легенды отечественной нонконформистской прозы, одного из самых скандальных и талантливых писателей нашего времени, сумевшего сказать новое слово в русскоязычном постмодернизме».

Будучи фанатичным поклонником творчества Владимира Сорокина в прошлом, начиная с «Голубого сала» поставил на нем крест. Ничего нового Сорокин с тех пор сказать не может, при этом не стесняется использовать одни и те же приемы, брать изжеванные им же самим темы, да и, на мой субъективный взгляд, стало откровенно скучно. «День опричника» более-менее мастеровито написан (хоть читать можно), но все равно получилась холодная, не трогающая книга, а присутствующие сатирические нотки достаточно поверхностны и, без развития в сюжете, быстро надоели.

Но все-таки еще чего-то жду от писателя.

Сборник «Заплыв» взял у знакомого, который предварительно и рассказал, что это якобы ранние рассказы писателя (в самой книге под ними стоят даты: 1978, 1979, и т.д.). Он же дал ссылку на найденную им статью литературного критика Михаила Золотоносова, который, анализируя, раскрывает подвох – никакие рассказы не ранние, а «ранние», то есть стилизация Сорокиным под себя раннего. В общем, постмодернистский концептуальный проект. (Если это так, то, к сожалению, не очень удачно выполненный – нет ощущения «конфетки».)

Сам же Сорокин, в обнаруженных мною в Интернете интервью с ним по поводу выхода книги, ни о какой мистификации, конечно, не говорит. (Если все-таки придавать значение сказанному им, искать намеки, то уж как-то много писатель говорит о том, как это хорошо – зарабатывать много денег, выпуская книги. Вроде того, почему бы не издать книгу произведений, создав легенду их происхождения, на которую купятся поклонники, …)

Кому верить, не знаю.

Выяснять – вот совершенно не интересно. Потому что не из-за чего копья ломать – скучно, с точки зрения чтения. (Да и надоели уже все эти мистификации от литературы.)

Есть более-менее удачные рассказы («Розовый клубень», «Ватник», «Падеж» – такой социолого-художественный диагноз «советскому духу»), которые дают возможность вспомнить того Сорокина, который был так эффектен, свеж и ярок в свое время, но остальные – либо чуть ли не самоплагиат, либо не слишком творческие вольные перепевы того же, что уже было и не раз, либо, как на DVD с кино, «кадры, не вошедшие в фильм», либо вовсе нечитаемое. И все это еще жутко затянуто и монотонно.

* * * * *
Сейчас читаю «Сахарный Кремль» Сорокина, доставшийся мне от того же моего знакомого, и пока впечатление такое – писатель нисколько не стесняется демонстрировать качеством написанного, что он просто зарабатывает. Подробности в следующей рассылке.

1 фильм

«Скафандр и бабочка»
Le Scaphandre et le papillon
Режиссер – Джулиан Шнабель
Франция - США, 2007

Из изложения сюжета на DVD: «Примерный семьянин и отец троих детей Жан-Доминик Боби работал главным редактором журнала ELLE (одним из основателей которого он и являлся), пока в возрасте 44-х лет не пережил обширнейший инсульт, в результате которого оказался пораженным так называемым LIS (Locked-In Syndrome – синдром «запертого внутри») [отсюда метафора скафандра – прим.А.В.]. Формально живой Боби самостоятельно не мог даже дышать, а не парализованным оказалось только левое веко. Сначала был установлен «первичный код» – одно мигание означало «да», два – «нет». Затем при помощи ассистента, который по очереди показывал ему карточки с буквами, Боби взялся за написание автобиографической книги под названием «Скафандр и бабочка»!..»

Подвиг человека, который смог, владея только одним глазом, не только общаться, но и, выполняя данное еще в полном здравии обещание, написать книгу, заслуживает, безусловно, уважения и восхищения! А труд и терпение молодой женщины, которая согласилась стать его глазографисткой!..

Однако фильм не получился. Если бы это была какая-то телевизионная передача «из цикла», то, наверно, проняло бы даже сильнее, а в художественном жанре смотреть историю Боби было скучно.

Сначала показывают вроде бы взгляд изнутри, то есть происходящее зритель видит глазами героя (вплоть до того, что «зрителю» зашивают один невидящий глаз) и слышит, что слышит герой и что он думает, но сказать не может. Также зритель оказывается среди воспоминаний Боби и его снов и представлений. А потом камера смещается, и видно героя со стороны, видно то, что он уже и не может видеть. И «внутрь» уже не возвращается. И художественного объяснения этому нет.

Драмы в отношениях с близкими, когда, например, единственной, кто может обеспечить Жану-Доминику возможность поговорить с любовницей, оказывается жена, тоже не получилось.

Такая подробность, что главный герой, главный редактор ELLE, всю жизнь был окружен красивыми женщинами, фотомоделями, в фильме обыгрывается как-то топорно.

В общем, знать и помнить, что был такой героический человек, надо, а вот фильм смотреть не обязательно.

арт-ссылка

петербургские подростки отвечают на вопрос: «Когда, куда и с кем вы последнии раз ходили в художественный музей или на выставку? Что там было? Что понравилось?»
В избранное