| ← Апрель 2011 → | ||||||
|
1
|
2
|
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
4
|
5
|
6
|
8
|
9
|
10
|
|
|
11
|
13
|
15
|
16
|
17
|
||
|
18
|
20
|
22
|
23
|
|||
|
25
|
27
|
29
|
30
|
|||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://prochita.la
Открыта:
24-10-2010
Адрес
автора: culture.lit.book4you-owner@subscribe.ru
Статистика
0 за неделю
Интересные рецензии на интересные книги
Викентий Вересаев "Записки врача"
Даже странно, что о "Записках врача" я раньше не слышала вообще. А
это произведение с уверенностью можно назвать одним из самых страшных,
мною встреченных. Булгаков в "Записках юного врача"
завораживает, Вересаев же - пугает. Поневоле начинаешь благодарить
судьбу, что живешь в XXI веке - не самое продвинутое по части медицины
время, но уже гораздо лучше, чем 100 лет назад. Автор
пишет, как он после выпуска из медицинского училища начал врачебную
практику и какие мысли неотрывно его сопровождали. Он рассказывает о
проблемах, на их примерах показывая, что доктора тоже люди и могут
ошибаться, что они могут быть не уверены в себе, своих способностях. Не
скрывая, он пишет об ошибках, о своих неудачных диагнозах - никакого
хэппиэнда, все честно... Я слишком косноязычно описываю произведение, но
по своей выразительной силе оно превосходит многое, мною читанное.
Превосходит за счет того, что это - живая реальность, которая в
некотором смысле актуальна и для наших дней. Одно из самых сильных
впечатлений у меня осталось от описания опытов, которые проводились в
конце XIX века на людях. С тяжелым чувством приступаю я к этой главе, но что делать? Из песни слова не выкинешь. Я имею в виду врачебные опыты на живых людях. Первым, привившим гонококка человеку, был д-р Макс Бокгарт, ассистент профессора Ринекера «Господин тайный советник фон Ринекер, – пишет Бокгарт, – всегда держался того взгляда, что раскрытие причин венерических болезней может быть достигнуто путем прививок людям». По предложению своего патрона Бокгарт привил чистую культуру гонококка одному больному, страдавшему прогрессивным параличом и находившемуся в последней стадии болезни; у него уже несколько месяцев назад исчезла чувствительность, пролежни увеличивались с каждым днем, и в скором времени можно было ждать смертельного исхода. Прививка удалась, но отделение гноя было очень незначительно. Чтобы усилить отделение, больному было дано пол-литра пива. «Успех получился блестящий, – пишет Бокгарт. – Гноеотделение стало очень обильным… Через десять дней после прививки больной умер в паралитическом припадке. Вскрытие показало, между прочим, острое гоноррейное воспаление мочевого канала и пузыря с начинающимся омертвением последнего и большое количество нарывов в правой почке; в гное этих нарывов найдены многочисленные гонококки».[...] Дальнейший шаг вперед в культивировке гонококка был сделан д-ром Эрнстом Вертгеймом, которому удалось получить чистую культуру на пластинках. «Для верности доказательства того, – пишет Вертгейм, – что растущие на пластинках колонии действительно представляют собою колонии нейсерова гонококка, естественно, должно было сделать прививку на мочевой канал человека. Вертгейм привил свои культуры четырем больным-паралитикам и одному идиоту, тридцатидвухлетнему Ш. У идиота Ш. «довольно сильное гноетечение» замечалось еще по прошествии двух месяцев со времени прививки. Дальнейших опытов Вертгейм не делал «за недостатком в соответственном материале». Такова далеко еще не полная история гонорреи с интересующей нас точки зрения.... Эта
часть повествования документальна, по сути: автор скрупулезно приводит
ссылки на источники, откуда он брал описания опытов. И эта сухая
документальность ужасает похлеще любого триллера. Вересаев не дает
пощады читателю - и себе. Книга состоит из двух частей: сами "Записки
врача" и ответы автора критикам на их статьи. Меня удивило, во-первых,
то, какой резонанс произведение вызвало в обществе. Похоже, что по
масштабу выход книги тогда можно было сравнить с WikiLeaks (я имею в
виду, во врачебном обществе). А откликов и опровержений от докторов
поступило немало. Второе удивившее меня обстоятельство: как Вересаев
отвечал на статьи и даже брошюры (!), изданные его критиками. Точнее, не
то, как, а то, что он в переизданиях прямо и четко разбирал возражения
оппонентов. Непривычен такой способ дискуссии: я привыкла к статьям в
Интернете или войнам в блогах, а подобная форма контакта с критиками
очень явно отражает масштабы происходящего - раз уж все было так
серьезно, что потом это включили в книгу. И напоследок: вы читали Булгакова, "Записки юного врача"? Прочитайте Вересаева. Булгаков хорош, но он оставляет за кадром многие щекотливые моменты. Вересаев в своем стремлении разложить все по полочкам пишет достаточно сухо и документально; если судить по художественной ценности произведения, он, наверно, стоит ниже Булгакова. Но если думать о впечатлении... еще раз: Булгаков - завораживает. Вересаев - пугает. В комментариях к записи также можно обсудить книгу: http://book4you.livejournal.com/25090.html |
| В избранное | ||
