| ← Апрель 2012 → | ||||||
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
|---|---|---|---|---|---|---|
|
10
|
11
|
12
|
14
|
15
|
||
|
16
|
17
|
18
|
19
|
21
|
22
|
|
|
23
|
24
|
25
|
26
|
27
|
28
|
29
|
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://www.kino-mira.ru
Открыта:
20-05-2011
Статистика
0 за неделю
Возможны варианты...
Здравствуйте, уважаемые любители кино! Перед Вами 48-й выпуск рассылки “Самое интересное из мира кино” Мы знаем современные блокбастеры такими, какими они вышли на экраны. Но не секрет, что в них довольно много было изменено либо на этапе утверждения сценария, либо уже в процессе съемок. Если бы первоначальные варианты сюжетов оставили в неприкосновенности, некоторые фильмы было бы довольно трудно узнать… Многострадальный дебют в кино талантливого режиссера Дэвида Финчера «Чужой 3» славится своими 11 (!) вариантами сценария. И утвержден был совсем не тот, что в итоге попал на экраны. На этапе подготовки к съемкам построили декорации огромного деревянного монастыря! А все потому, что сценарий Винсента Уорда, взятый сначала в работу, рассказывал о неких космических монахах, уверенных, что они живут в постапокалиптическом средневековье. На этот монастырь студией было потрачено полных семь миллионов долларов, но в процессе работы кто-то из глав киностудии решил заменить монахов заключенными, и в итоге монастырь оказался не нужен. Его разобрали, так и не сняв в нем ни одного кадра, и миллионы стремительно вылетели в трубу. Вообще сценарий третьего «Чужого» менялся такое количество раз, что даже рекламная кампания фильма была построена вокруг утверждения, что действие картины происходит на Земле (был и такой вариант, со слоганом «На Земле каждый услышит твой крик»). Постоянное вмешательство в работу режиссера сделало работу над фильмом настоящим мучением для Финчера. Возможно, лучше было не менять коней на переправе, и сделать весь фильм по одному сценарию. В некоторых вариантах сюжета даже не было Рипли… Кстати, в самой первой версии сценария к оригинальному «Чужому» Ридли Скотта главным действующим лицом вообще был мужчина по имени Мартин Роби, а монстр был весь покрыт щупальцами, и напоминал ходячего осьминога. Многим не понравился третий «Терминатор» Джонатана Мостоу, в том числе и за то, что Джон Коннор в нем показан этаким неудачником, чуть ли не бомжом. А ведь изначально его хотели сделать вполне себе успешным программистом «Скайнета», но почему-то передумали. Также в сценарии присутствовал не кто иной, как детектив Вукович из первого фильма Камерона – полицейский в исполнении Ланса Хенриксена, павший смертью храбрых во время обороны полицейского участка от бездушного металлического убийцы. В новом сценарии Вукович был жив (хотя и прикован к инвалидному креслу), и принимал самое что ни на есть деятельное участие в борьбе с новым смертоносным роботом из будущего. Впрочем, есть сильные сомнения в том, что все эти нюансы сделали бы лучше довольно неудачный, хоть и безумно дорогостоящий фильм… Между прочим, существовал и совершенно иной, альтернативный сценарий «Терминатора - 3» за авторством малоизвестного голливудского сценариста Теди Сарафьяна, довольно зубодробительный. К примеру, в нем присутствовала сцена уничтожения половины Лос-Анжелеса и взрыв «Боинга». Мостоу не очень-то представлял себе, каким образом воплотить все это на экране, не истратив в два раза больше выделенного бюджета, поэтому от сценария Сарафьяна пришлось отказаться. Но некоторые идеи из него (например, женщина-главзлодей) все же вошли в фильм, а потому имя Теди мелькает в титрах. К сожалению, фатальным для блокбастера оказалось отсутствие в режиссерском кресле Джеймса Камерона – фильм разочаровал всех. К слову, Джеймс Камерон в это самое время чуть было не снял «Человека-паука» (в итоге проект воплотил в жизнь Сэм Рейми.) Интересный факт: к фильму Камерон даже написал сценарий (точнее, слегка доработал плод трудов многочисленных авторов, а потом скромно поставил внизу свою подпись). Но этот сценарий был отвергнут целиком, и Рейми снимал уже по совсем другому сюжету. А в том, Камероновском варианте, главзлодеем был вовсе не Зеленый Гоблин, а Профессор Октопус из второй части, причем здорово модифицированный! Он и главный герой Питер Паркер были укушены одним и тем же пауком-мутантом, и щупальца, растущие из спины злодея, были не механические, а живые, и они образовались из-за укуса того самого паука. И, кстати, Профессор всю дорогу называет себя Человеком-Пауком, обвиняя Паркера в том, что тот - самозванец… В общем, что-то совсем незнакомое и неожиданное. И ведь чуть было не сняли! Между прочим, на роль Профессора рассматривался не кто иной, как Арнольд Шварценеггер. Это было бы просто круто. Иногда отвергнутые варианты сценария добираются-таки до реализации, но так и остаются никем не увиденными. Речь идет об альтернативных концовках, не вошедших в театральные версии фильмов. Читайте и смотрите альтернативные концовки известных картин в русском переводе на сайте kino-mira.ru При перепечатке материалов активная и прямая ссылка на источник обязательна
|
| В избранное | ||
