Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Украина неизвестная

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 938 RSS
←   Октябрь 2003   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 03-07-2003
Адрес автора: country.ua.unknown-owner@subscribe.ru

Автор
Dr. Sokha

Статистика

938 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Украина неизвестная


Информационный Канал Subscribe.Ru
ВЫПУСК №19
 УКРАИНА НЕИЗВЕСТНАЯ
Навигатор


В.А. ЮЩЕНКО
ИНТЕРВЬЮ ЖУРНАЛИСТАМ "НЕМЕЦКОЙ ВОЛНЫ"

Знаем ли мы украинскую ночь?
Нет, мы не знаем украинской ночи.
В.Маяковский
“ДОЛГ УКРАИНЕ “

      Здравствуйте, уважаемые подписчики!

      Выпуски нашей рассылки, посвященные вопросам политики, как показывают ваши письма, вызывают самый большой резонанс среди читателей. Пора, наверное, уже задуматься о проведении дискуссий по самым животрепещущим вопросам.
      А пока, проведя мониторинг российской прессы и Интернет-изданий за последний год, я обнаружил, точнее, не обнаружил там развернутых интервью с одним из лидеров оппозиционных сил Украины - В.А.Ющенко. Независимых оценок, комментариев, ярлыков - предостаточно, но дать возможность читателю самому сделать выводы, услышав "ответчика" - увы… Чем не тема для нашей "Украины неизвестной"? Тем более, недавно В.А.Ющенко отвечал на вопросы журналистов "Немецкой волны", а мы в это время читали и обсуждали труд советника президента Украины Анатолия Гальчинского.


      - Господин Ющенко, как вы думаете, состоятся ли в октябре следующего года президентские выборы в Украине?
      - Я убежден в этом. Но этим я не хотел бы сказать, что не ощущаю тревоги и проблем, которые создает сегодня власть вокруг выборов 2004 года. Сейчас мы являемся свидетелями уже четвертой инициативы президента, цель которой - сделать все, чтобы минимизировать значение выборов. Другими словами - сделать выборы формальными, ничего, по сути, не меняющими в стране. Это, конечно, беспокоит как политические круги, так и, в первую очередь, общественность. Абсолютное большинство общества не согласно принять условие, что с октября следующего года граждане Украины лишатся права выбора главы государства. Сейчас украинская политика характеризуется достаточно серьезным противостоянием вокруг предложений, которые делает власть.

      - А какое отношение у "Нашей Украины" к многочисленным проектам конституционных реформ, представленным властью?
      - В этом контексте сразу встает ряд вопросов. Прежде всего - о какой реформе идет речь? Оппозиционные и государственнические демократические силы говорят о реформе, которая привела бы Украину к гармонизации разных ветвей власти. А о какой реформе ведет речь нынешняя власть, в частности администрация президента? О реформе, результатом которой было бы сохранение власти. Отсюда и начинаются противоречия, касающиеся механизмов реформы, ее целей и задач. Вроде бы все высказываются за реформу, но каждый вкладывает разное содержание в понятие "политическая реформа". На мой взгляд, очень важно, чтобы инициатива реформы принадлежала тем силам, которым доверяют. Именно с этого начинается первый урок реформы: или мы доверяем самой идее, так как это идея демократизации общественных и политических процессов в Украине, или же это фантом, цель которого - завуалировать демократические преобразования и сохранить власть такой, какой она есть.

      - Какую, по-Вашему, цель преследует проектами реформы президент Леонид Кучма?
      - Мне не нравится, что инициативу политической реформы постоянно форсирует президент. Такая инициатива ему не может принадлежать, как и тем политическим силам, которые себя уже дискредитировали. Это реформа, которая находится под административным давлением. Поэтому мы считаем, что способ ее инициирования такими силами неперспективен для Украины. Сегодняшняя власть, которая ранее чем через 360 дней уйдет в отставку, десять лет пыталась всей своей деятельностью утвердить авторитарную модель управления. Сейчас же она будто бы хочет за триста дней провести политическую реформу. Собственно уже одно это вызывает вопрос, не заложен ли здесь кодовый подтекст, который правдиво объясняет, для чего нужна эта реформа.

      - Какой видит конституционную реформу "Наша Украина"?
      - Мы исходим из того, что Украине нужна не просто конституционная реформа, а политическая реформа, которая значительно шире. Если мы действительно хотим поменять систему власти, то такую реформу стоит начать со смены системы выборов. Потому что, как показали последние годы, та система выборов, что действует сейчас, дает возможность сильно криминализовать украинскую политику. Когда важными составляющими на выборах становятся деньги, преследования, когда отсутствует свобода слова, существует административное давление, к власти приходят очень сомнительные политики, и, самое главное, очень сомнительным способом - нечестным и недемократическим. И это очевидная угроза для эффективной национальной политики. Для того, чтобы иметь иммунитет от таких влияний, Украина первым делом должна решить проблему системы выборов. Другими словами - отойти от мажоритарной модели и придти к пропорциональной модели. С этого мы начинаем любую дискуссию по конституционной или политической реформе.
      Это элементарный тест для разных сторон, чтобы установить, хотят они или не хотят принимать участие в реальной политической реформе. Мы со своей стороны уже в четвертый раз или даже в пятый вносили недавно на рассмотрение парламенту пропозицию проголосовать разработанный проект закона о введении пропорциональной системы выборов. Исходя из того, что речь идет о выборах 2006 года, у нас еще есть время дискутировать, взвесить все "плюсы" и "минусы", и, в конце концов, найти общую точку зрения в этом вопросе. Интересно то, что ни одна из сил, которые как будто инициируют политическую реформу, не поддерживает вынесения на обсуждение в парламенте вопроса о пропорциональных выборах. Это первая примета того, что демократические силы понимают под реформой то, как привести страну к демократии, а силы власти ставят цель законсервировать сложившуюся ситуацию. Мы выступаем за пропорциональную модель выборов как первый параграф политической реформы. Мы выступаем за то, чтобы пропорциональная система использовалась не только на выборах в парламент, но и на выборах местных советов. Мы выступаем за выборность глав местных администраций - областных, районных, городских. Мы - за то, чтобы поставить преграды административному давлению в парламенте на депутатов, которые являются членами разных фракций. Мы не поддерживаем пропозиций, касающихся моратория на переход депутатов из одной фракции в другую. Таким образом, мы стараемся реагировать на то давление, которое существует ежедневно. Значительная часть демократических сил похоже смотрит на эти вопросы. Проблема состоит лишь в том, что тормозом политической реформы в Украине является администрация президента, потому что она видит эту реформу не под демократическим углом. Собственно говоря, вокруг этого и возникают другие противоречия, включая напряжение в обществе.

      - Как Вы считаете, в чем состоит сегодняшняя стратегическая цель президента Леонида Кучмы? Какую роль он захочет играть после следующих президентских выборов?
      - То, о чем я скажу, будет очень субъективным. Тем не менее, мне кажется, что его волнует одно - собственное будущее. История определит, каким это будущее может быть. На мой взгляд, возможны две версии. Первое, что я, кстати, считал бы разумным и целесообразным. Эти 360 дней, что остались до следующих выборов, сегодняшняя власть должна посвятить демократизации политических процессов в Украине, если она действительно хочет сделать подарок этой стране. Речь о том, чтобы обеспечить демократизацию политических процессов, в частности процессов, связанных с выборами. Ведь сами выборы могут дать ответы на многие вопросы, если они пройдут честно, публично и откровенно. Если сегодня дать волю демократическим процессам, прежде всего в парламенте, то я думаю, что через несколько месяцев в Верховной Раде будет новая конфигурация парламентского большинства. В нем могут быть сконцентрированы ключевые, элитные политические силы, которые способны взять ответственность за демократическое развитие страны на себя. Но это станет возможным при условии, что администрация не будет творить то, что она творит сейчас. Ведь каждый день, по каждому вопросу в парламент приходят указания, кому и как голосовать. Я вижу собственными глазами, как это происходит, как вмешиваются в деятельность Верховной Рады. Решения принимаются, собственно, на улице Банковой, в администрации президента, а не в стенах парламента. Самое драматичное в том, что после своего ухода эта власть может оставить такой уровень конфликтности в обществе, который будет достигать от Киева до самых удаленных сел. Ведь принципы, по которым работает сегодняшняя власть - это принципы противостояния. Противостояния на уровне кланов, на уровне любых других признаков - главное, чтобы было противостояние.

      - Вы уже говорили о политических изменениях, которые должны произойти в Украине. А что должно измениться на экономическом и общественном уровнях в самой Украине, и какие изменения необходимы во внешней политике страны?
      - Я думаю, что существует 4-5 пунктов, вокруг которых будет происходить дискуссия относительно формирования будущей политики. Если говорить о внутренних проблемах, то тема номер один - это криминальная власть и преступность. Это то, что волнует две третьих части общества, независимо от того, пенсионер ли ты, или бизнесмен. Если эту проблему не решить, то возможностей стабильно и спокойно жить в этой стране не будет. Другой вопрос касается теневой экономики. Многое из того, что остается неурегулированным в экономическом и финансовом режимах, питает процесс тенезации. Теневая экономика вырабатывает сегодня 50 процентов валового продукта Украины. А криминальная власть, которую мы имеем, является тем зонтиком, что прикрывает теневую экономику. Третий вопрос - это свобода слова. Я думаю, весь мир знает имена Гонгадзе и Александрова. Весь мир знает и Чернобыль. И вот когда мы говорим о свободе слова и о проблемах с ней в Украине, мне это все очень напоминает второй Чернобыль. Если эту проблему не решить, то нам можно просто забыть о демократизации и европейской интеграции. Недалеко от этого находится и проблема политической цензуры, которая уже полтора года расцветает в Украине. Когда десять лет тому назад меня спрашивали, может ли быть в этой стране возобновлена политическая цензура, я категорически отвечал, что это невозможно. Но я ошибался. Сегодня в Украине политическая цензура существует в том виде, что администрация президента дает указания средствам массовой информации, как себя вести. Четвертое - это права человека, верховенство права и закона. Это то, что пугает граждан, то, что пугает бизнес - как национальный, так и международный. Ни у кого нет убеждения, что в этой стране свои права можно защитить в суде. Из-за этого мы лишаемся многих возможностей, в частности финансового и инвестиционного плана. Когда в Украину за год вкладывают всего 600 миллионов инвестиций, то это свидетельствует о том, что этой стране не доверяют. Это не означает, что у нее нет экономически привлекательных возможностей для бизнеса. Просто система власти и система законодательства не могут гарантировать безопасной деятельности. Что касается внешней политики, если взять ее за пятую проблему, то речь идет, прежде всего, о дискуссии, свидетелями которой мы сейчас являемся. То есть выбор: Европейский Союз или ЕЭП.

      - Как "Наша Украина" относится к образованию Единого экономического пространства?
      - Мы убеждены, что инициативы по ЕЭП - это ошибочная и недальновидная политика. Причем политика, которая является нечестной по отношению к России и другим партнерам и соседям. Это политика, в которой есть политиканство, но нет прагматики. Неверно, некорректно, неправильно с точки зрения национальных интересов ставить вопрос - мы выбираем восточный рынок, или западный. Мы, как политическая сила убеждены в том, что существует стратегический интерес на восточном рынке, в России. Это традиционный партнер, на котором сконцентрированы 15-17 процентов нашего экспорта. Для украинской экономики было бы глупостью терять такой рынок. Поэтому всеми способами нужно пытаться оптимизировать это рынок, закрепиться на нем. Но это необходимо делать на таких условиях, которые бы не блокировали дорогу к стратегическому европейскому рынку, который вмещает 232 экономики Украины, если исходить из объема ее валового продукта, где живет наиболее платежеспособный покупатель, где работают планетарные правила торговли, рынка, юридической безопасности, и, в конце концов, те ценности, которые мы считаем ценностями демократического общества. Как сделать так, чтобы политика, в том числе интеграционная, не озвучивалась бы властью как политика альтернативы типа "или, или"? Мы должны действовать адекватно нашим интересам, Если сегодня 40 процентов украинского экспорта находятся на европейском рынке, то мы должны иметь адекватную политику, которая смогла бы развить и защитить этот интерес. Мы должны придерживаться нашей стратегической политики движения на западный рынок и искать способы регионального сотрудничества, которое бы обеспечивало оптимизацию наших интересов на Востоке. Это будет честный ответ, который, я убежден, устраивает и элиту, и бизнес, и общественность как одних наших соседей, так и других.

      - По результатам социологических исследований большинство украинского населения поддерживает вступление в ЕЭП, в то время как "Наша Украина" - против этого. Не считаете ли Вы дискуссию о Едином экономическом пространстве инструментом предвыборной борьбы, который направлен на ослабление оппозиции?
      - Я спокоен по поводу того, что сегодняшняя власть ни на Восток, ни на Запад Украину не поведет. И от того, что подписано, мало что изменится. Имеется ввиду безответственность этой власти. Так уже было с ГУАМом, с газотранспортным консорциумом, с другими международными соглашениями, которые когда-то были резонансными, актуальными, а потом с течением времени отошли в прошлое, и о них уже никто не вспоминает. Это проекты, к которым украинская сторона отнеслась традиционно безответственно, и они не имели последствий ни для одной из сторон. Что касается ЕЭП, то это, безусловно, политический проект. Я меньше всего склонен считать, что власть намеревалась заложить в отношения с Россией какой-то прагматический или рациональный фундамент. Но эксплуатировать тему России на президентских выборах следующего года очень актуально. И не имеет значения, каким образом - через путаницу, через виртуальные проекты или другими методами. Главное, чтобы эта тема все время висела в воздухе.
      Кстати, что касается опросов. Если бы украинское общество спросили, поддерживает ли оно Единое экономическое пространство, в котором нарушаются положения украинской Конституции, то, я уверен, ответ был бы отрицательным. Сейчас дискуссия должна вестись не вокруг того, ценен ли восточный рынок для Украины, или нет. Безусловно, он ценен. Разговор должен идти о том, можно ли строить региональное сотрудничество, игнорируя Конституцию и суверенитет, или же нельзя. Если бы вопросы ставились в таком ключе, я убежден, что общественность отметила бы правильную позицию "Нашей Украины". Мы за рациональные отношения, мы за оптимизацию отношений с Россией, но на условиях, которые не девальвируют национальные суверенитеты. Возвращаясь к Вашему вопросу, я убежден, что эта тема будет эксплуатироваться в политическом контексте против оппозиционных сил и против "Нашей Украины" в частности. А если вспомнить, что власть владеет практически полной монополией на средства массой информации и что с экранов телевизоров и в газетах прозвучит только позиция официальной власти, то можете себе представить, какую расправу можно будет устроить оппозиции.

      - Вас знают как последовательного европейца. Вы считаете, что Европейский Союз недостаточно предложил Украине в рамках концепции нового соседства?
      - С моей точки зрения, Европейский Союз недостаточно адекватно оценил те обстоятельства, которые связаны с формированием Единого экономического пространства, и что это может привести к определенному напряжению в отношениях между Украиной и Европейским Союзом. Адаптировать национальное законодательство в двух направлениях невозможно. Поэтому опасно, когда на уровне политической полемики звучит версия, что принципы организации Единого экономического пространства никак не ограничивают участия Украины в частности во Всемирной торговой организации. Это не правда, так как здесь разные подходы. И поэтому во многих украинских кругах ощущается определенное разочарование позицией Европейского Союза.
      Тревога связана с тем, достаточно ли у Украины политической воли для того, чтобы выйти на такие стандарты и требования, которые характерны для стран Европейского Союза, касательно экономики, финансов, политики, уровня демократии или свободы слова. И это есть вызов самим себе. Если мы говорим о европейском курсе, значит, мы ставим перед собой сложнейшие задания. Мы понимаем, что для той власти, которая осмелится поставить эти критерии как политические цели, дорога в Европейский Союз не всегда будет только приятной. По многим вопросам нужно будет навести достаточно аргументов, чтобы общественность, деловые и политические круги поверили, что это действительно лучший выбор. Другими словами, западно-экономическая и северно-атлантическая интеграция требует от нас в первую очередь собственного сознательного выбора. Я родился в Украине. Я считаю себя европейцем. И мне не нужно у кого-то просить статус европейца, потому что я себя действительно таким считаю. И таких миллионы.
      Радоваться только статусу хорошего соседа - это слишком мало. Если мы говорим о том, что строим европейский дом, то я убежден, что без Украины этот европейский дом не состоится. Это понимают в Украине, и мне хотелось бы, чтобы это понимали и на Западе. Конечно, нам нужно пройти свой путь, но мы бы хотели, чтобы это был путь навстречу друг другу.

      Опубликовано на сайте www.razom.org.ua

Бруно Ферреро "Пение полевого сверчка"
ПРОФЕССОР И ПЕРЕВОЗЧИК

      Один известный профессор университета, которого должны были представить к Нобелевской премии, выбрался к озеру.
      Он попросил перевозчика, чтобы тот покатал его по озеру на своей лодке. Когда отплыли уже достаточно далеко от берега, профессор завел беседу.
      - Знаешь ли ты историю?
      - Нет!
      - Что ж, считай, четверть твоей жизни пропало зря. А знаешь ли астрономию?
      - Нет!
      - Ну, тогда две четверти твоей жизни потеряно. А может, знаешь философию?       - Да нет же.
      - Тогда ты зря растратил три четверти своей жизни.
      Внезапно поднялась сильная буря. Лодку на озере качало, словно ореховую скорлупу. Перевозчик, стараясь перекричать завывание ветра, спросил профессора:
      - Господин профессор, а Вы умеете плавать?
      - Нет, - ответил профессор.
      - Ну, тогда считайте, что вся ваша жизнь пропала…

Высказать свои замечания, пожелания автору рассылки можно по адресу: VasylSokha@yandex.ru. Заранее благодарю.
Попутного ветра парусам ваших жизненных лодок!
До встречи!
Всегда ваш Dr. Sokha

Рекомендуем
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное