Мой давний знакомый Валентин Иванович –
страховой агент, специализирующийся на автостраховании. Агент он хороший, иначе
не заключал бы по 30 договоров в месяц. Есть у него и своя методика, и свой круг
клиентов, и все у него, казалось бы хорошо. Но жалуется. Жалуется на страховую
и в целом финансовую безграмотность наших людей. Ну, не понимают они, ни
необходимости страхования, ни преимуществ сотрудничества с опытным агентом, ни
далекоидущих последствий погони за дешевизной страховых полисов. Жалуется и
просит просветить неразумных, моим публицистическим, так сказать, глаголом.
Поговорить я не против, тем более «давно
не брал я в руки шашек», в смысле, не писал об автостраховании. Только вряд ли
я стану кого-то просвещать, потому что, к счастью, с этим делом у нас проблем
нет, - кто хочет света знаний, тот легко его находит. Скорее, я попытаюсь
объяснить происходящее, поискав его причины и скрытые связи.
Жаловаться на народ бесполезно, обвинять –
бесперспективно, переубеждать – затратно.
Единственный выход – понять его мотивацию и использовать в своих
тактических построениях.
Формула Ильфа и Петрова «Автомобиль не
роскошь, а средство передвижения», которой без малого сто лет, сегодня, на мой
взгляд, устарела и не отражает всего спектра наших отношений с автомобилем,
мотивов его приобретения и потребностей (ценностей), стоящих за этими мотивами.
А это важно, поскольку дальнейшее поведение счастливых автомобилевладельцев (в
том числе, в отношении страхования) – обыкновенное следствие этих первичных
установок.
Продолжим известный тезис продавцов, направленный
на выявление истинной потребности покупателя, которому нужна не дрель, а дырка
в стене. И дырка, и дюбель в ней – это тоже не потребность и даже не цель.
Целью станет картина, висящая на этом дюбеле, а потребностью может оказаться
удовольствие от ее созерцания, имидж культурного человека или тщеславие.
В случае с автомобилем, стоит различить
цели и потребности его покупателей. Сам автомобиль, вслед за дрелью, дыркой и
дюбелем, останется лишь средством.
Целями могут быть бизнес, работа, комфорт,
статус, имидж, удовольствие. Потребностями – престиж, деньги, время, удобство,
лидерство, эмоции, развитие.
Потребности – следствие мировоззрения.
Типов и разновидностей мировоззрения существует много, но мы можем остановиться
на трех, уже рассмотренных нами в статье «Почему мы такие бедные?». Это – христианство, социализм и капитализм. Кстати, основной мыслью той статьи
была следующая: « Мы потому несчастны и бедны, что застряли на
распутье между христианством, социализмом и капитализмом и никак не можем
сделать свой выбор. Нет выбора - нет цели – нет будущего». Думаю, Валентин Иванович
расстроен не случайно: его клиенты увязли в том же болоте невозможности сделать
выбор.
Если у нас, действительно, нет цельного
мировоззрения, если оно представляет собой винегрет из самых разных, порой
противоположных идей и представлений, то для того, чтобы продать человеку
страховой полис, придется выяснить степень совпадения ингредиентов того
салата, который находится «в головах» государства, страховой компании и
потенциального страхователя.
Страхование выросло из стародавних
складчин, родовых, клановых и сословных самопомочей. В те времена его смысл был
в проявлении любви к ближнему, товарищеской взаимовыручке, выполнению инстинкта
продолжения рода. Главный момент: участники страхования хорошо знали друг
друга, доверяли друг другу и не стремились друг на друге зарабатывать. Можно
сказать, что изначально, страхование имело христианскую основу.
Современная страховая компания
(страховщик) выходит за рамки круга знакомств и каких-либо связей
страхователей, что неизбежно ослабляет взаимное доверие. Она представляет собой
классический бизнес, целью которого является получение дохода. Причем, доход не
в том, чтобы обслужить коллективного клиента, а в том, чтобы его обыграть,
собрав больше, а вернув меньше. Это – явно капиталистический подход.
Государство старается обеспечить
справедливость в страховании, устанавливая правила и контролируя их выполнение.
При этом оно не забывает о собственных нуждах, облагая налогами бизнес и
позволяя учитывать их в страховых тарифах. Это – проявления социалистического
мировоззрения пополам с капиталистическим.
Страхователь, понимающий, что «это –
капитализм, детка», играет против других страхователей, попутно, в силу своих
возможностей, коррумпируя и страховщика, и государство. Это естественное желание
сильного выжить за счет слабых, и с некоторыми издержками оно исполняется.
Такие страхователи склонны к авантюризму, и они – самая затратная категория для
владельцев страховой компании.
Страхователь, ностальгирующий по
Советскому Союзу, полагается на силу заявлений, жалоб, судов и государственных
контролеров. При известной настырности, у него есть все шансы выбить из
страховой компании свое. Слишком вредных жалобщиков здесь не любят и стараются
избавляться, даже путем удовлетворения их жалоб.
Страхователь с Богом в душе, полагается на
Его волю и в сложные переплеты обычно не попадает. В случае возникновения
конфликта, постарается выйти из него с развитием (если не материальным, то
душевным), донимать никого не будет и к потерям отнесется более или менее
спокойно. Страховщики уважают таких за отсутствие жадности.
Страхователя, застрявшего где-то в
междурядьях, бросает из стороны в сторону, но утвердиться в какой-либо линии
поведения он не может, поэтому ни одну из них не доводит до конца. Страховщик
манипулирует ним, как хочет.
Агент борется за количество, а должен бы –
за качество, поскольку взносы десятков,
а то и сотен аккуратных водителей, легко перечеркиваются выплатами одному
разгильдяю или лихачу. Первое, что я попрошу Валентина Ивановича - это, используя
предложенную классификацию страхователей, проанализировать качество своего
страхового портфеля и при необходимости, внести в него изменения.
В целом, я считаю, что страхование – вещь
полезная. Да, его возможности ограничены материальным уровнем, человека оно не
развивает и лучшим не делает, но от определенных финансовых проблем защищает. К
тому же, по его уровню можно судить о состоянии общества, а частота личных страховых
случаев может служить индикатором внутреннего состояния. У кого оно
сбалансировано, с тем ничего подобного просто не происходит.
Страховые агенты любят высмеивать фразу
«Со мной такого не случится», утверждая, что все водители подвержены
одинаковому риску стать участником ДТП, но я думаю, что это всего лишь
недобросовестная подмена понятий. Кому, как не страховщикам, имеющим статистику
страховых случаев, не знать, что такие люди есть и их немало. Косвенно это
признается наличием специальной скидки за безаварийное вождение и повышающим
коэффициентом, а то и отказом в страховании для тех, кто попадает в аварийные
ситуации слишком часто.
Поэтому страховщики заинтересованы максимально
привлечь к страхованию именно таких людей, не говоря им при этом, что они
такие. Из этого исходит второй совет Валентину Ивановичу – находить аргументы и
страховать тех водителей, с которыми ничего не случается, и даже дарить им за
это подарки. Если получится, то в дальнейшем можно подумать о том, как
выстроить имидж талисмана удачи для страховой компании и образ ангела-хранителя
для своих клиентов.
Между прочим, сейчас Валентин Иванович
культивирует образ агента, который умеет обеспечивать своим клиентам страховые
выплаты. Это правда. Но поддержание этого образа требует от него огромных
расходов и физической, и психической энергии, а по факту вызывает скрытое
недовольство страховщиков и притягивает к клиентам страховые случаи. Мне
кажется, подобная смена имиджа способна сделать счастливее всех. Без лишних
затрат, между прочим, хотя поработать все равно придется.
Добросовестным страхователям такой подход
агента не повредит. А о том, как он может еще и помочь, продолжим в следующий
раз.
Руководитель «Центра финансового здоровья» Ждан
Сергей.