Добрый день друзья. Читайте в сегодняшнем выпуске главу 51 из "Истории русского народа в ХХ веке" Олега Платонова, но вначале хочу предложить вашему вниманию несколько статей с сайта Русской весны: Манипуляции с сознанием: Как через телевизор влияют на наш мозг (ВИДЕО) http://rusnext.ru/news/1443183996

 Кто направляет беженцев в Европу? (ВИДЕО)

 http://rusnext.ru/recent_opinions/1442999012

 Пол Крейг Робертс: просчет Москвы и «негодяи»

 http://rusnext.ru/recent_opinions/1443200738

 «Пусть замолчат русские, это не Освенцим», — латвийские историки о лагере смерти в Саласпилсе

 http://rusnext.ru/news/1443359078

 Путину в Нью-Йорке угрожает опасность

 http://rusvesna.su/recent_opinions/1443448351

 Сирия с надеждой смотрит в небо

 http://rusvesna.su/recent_opinions/1443630218

«Все цели поражены»: с какими силами и задачами Россия вступила в войну

 http://rusnext.ru/news/1443645968

Слабость внешней политики СССР. - "Разрядка" как уступка Запа- ду. - Хельсинкское совещание против России. - Двуличие восточноев- ропейских лидеров. - Попытки советского руководства нормализовать отношения с Китаем и Албанией. - Отношения с третьим миром. - Ввод советских войск в Афганистан. Так называемая политика разрядки, продолжавшаяся с конца 60-х до конца 70-х годов, на самом деле была политикой постепенной капи- туляции СССР как сверхдержавы перед Западом, и прежде всего США. Именно в условиях этой политики Запад по-настоящему оценил внутреннюю слабость, беспринципность и духовную несостоятельность советского партийного руководства.*2 Как справедливо отмечал генерал КГБ Н.С. Леонов, психологиче- ски США никогда не признавали Советский Союз равным партнером и вся работа американских дипломатов строилась на исходном принци- пе превосходства США над СССР, которое только надо было закре- пить в итоговых документах. Многие темы, тесно связанные с между- народной безопасностью, вообще исключались американцами из пере- говоров как не соответствующие их национальным интересам. Такая судьба постигла предложения об отказе от инициативы ядерного напа- дения, об отказе от воздействия на природные силы в военных целях, о демилитаризации космоса, об ограничении военного противостояния в Индийском океане и т.д., и т.п. Другие проблемы - противоракет- ная оборона, сокращение стратегических наступательных вооружений, прекращение подземных ядерных испытаний - порождали многолет- ние тягучие "посиделки", в ходе которых США, следившие за все уве- ------------ *1 Обсуждалось исследование Н. Яковлева "1 августа 1914", в котором впервые за со- ветский период раскрывалась роль масонских лож в революционных событиях 1917 года. *2 О том, какой смысл вкладывала в "разрядку" западная сторона, я расскажу в главе 52, ------------ личивавшейся экономической слабостью СССР, просто ждали момен- та, когда наконец руководство СССР, а потом России дрогнет и согла- сится на их условия. Как бы это ни звучало горько для наших дипло- матов, но в переговорной борьбе США неизменно переигрывали нас и постепенно ограничивали, связывали наши амбиции, более расчетливо ставили вехи для будущего вероятного хода развития мира.*1 "Разрядка", начатая советским руководством в тот период, когда США вели агрессивную войну во Вьетнаме против наших союзников, стала позором внешней политики СССР, предоставив агрессору одно- сторонние преимущества и возможность ослабить давление на себя с Востока. Именно после унизительной "разрядки" стала возможной провозгла- шенная Рейганом агрессивная гегемонистская политика: "Пусть Амери- ка встанет во весь рост", а также успешное осуществление программы подрывных действий против России (о которой я буду говорить в сле- дующей главе). Результатом политики "разрядки" во второй половине 60-х-в 70-е годы стало подписание ряда международных договоров и соглашений, к числу важнейших из которых следует отнести: Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие не- бесные тела (1967); Договор о нераспространении ядерного оружия (1968); Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в их недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтоже- ния (1971); Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления за- пасов бактериологического (биологического) и токсичного оружия и об их уничтожении (1972); Конвенция о запрещении военного или иного враждебного исполь- зования средств воздействия на природную среду (1977); Договор об ограничении систем противоракетной обороны СССР и США - ПРО (1972) и Протокол к нему (1974); Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стра- тегических наступательных вооружений СССР и США - ОСВ-1 (1972). Переговоры об ограничении стратегических наступательных воору- жений между СССР и США начались в ноябре 1972 года, но только в 1974 году на встрече во Владивостоке были достигнуты определенные успехи. Переговоры были напряженными и трудными. Американская ------------ *1 Леонов Н.С. Указ. соч. С. 160. ------------ сторона сумела убедить уже тогда больного Л.И. Брежнева пойти на уступки по ряду позиций, которые явно нарушали национальные инте- ресы нашей страны. Каждая сторона принимала на себя обязательство не переходить ус- тановленный предел вооружений. Ограничению подлежали наряду с межконтинентальными баллистическими ракетами наземного базиро- вания и баллистическими ракетами на подводных лодках также и тя- желые бомбардировщики. Однако при этом в общем количестве единиц вооружений, которое разрешалось иметь каждой стороне, не учитыва- лись американские ядерные средства передового базирования, достига- ющие территории СССР, и соответствующие виды ядерного оружия союзников США по НАТО. Против подписания договора резко высту- пили министр обороны Гречко и председатель Верховного Совета СССР Подгорный. Однако Брежнев, опираясь на мнение Андропова, Косыгина, Устинова, все же подписал невыгодный для страны договор, тем самым создав опасный прецедент на будущее. В процессе переговоров по ОСВ-1 американская сторона увидела в готовности советского руководства уступить не столько стремлением к миру, сколько прежде всего выражение слабости и отставания в эконо- мических возможностях вести дальнейшую гонку вооружения. Опира- ясь на мнение своих экспертов, американцы считали, что СССР готов идти на односторонние уступки с тем, чтобы уменьшить свои военные расходы в тех направлениях, где они были особенно тяжелы. Согласившись на политику "разрядки", США исходили из тяжелых условий, в которых они очутились в результате поражения во вьетнам- ской войне. Когда во второй половине 70-х годов "вьетнамский синд- ром" прошел и США снова обрели возможность продолжать гонку во- оружения, они постепенно отказываются от политики "разрядки", рас- считывая победить СССР военным путем. Хотя задним числом американская администрация объясняла свой отход от "разрядки" советской войной в Афганистане, факты свиде- тельствуют об ином: отход США и их партнеров по НАТО произошел задолго до событий в Афганистане. Прежде всего это проявилось в вероломстве в отношении подписа- ния договора ОСВ-2, который американская сторона, несмотря на до- говоренности, отказалась подписать, настаивая на дополнительных од- носторонних уступках СССР. В мае 1978 года Совет НАТО принял решение об ежегодном увели- чении военных бюджетов членов этой организации на протяжении пят- надцати лет, а в следующем году президент США подписывает доку- мент о "пятилетке" наращивания военного потенциала США до высо- чайшего уровня. До войны в Афганистане принимается и опасное ре- шение НАТО о "довооружении" - размещении в Европе новых амери- канских ракет средней дальности. Серьезным поражением советской дипломатии был Заключитель- ный акт Хельсинкского совещания в 1975 году. Впадавшие в старчес- кий маразм Брежнев и Громыко и их космополитически настроенные советники фактически пошли на поводу у западных стран, которые су- мели навязать им свои условия и правила игры. В результате получил- ся документ, который отвечал интересам США и их союзников, но не Советского Союза. В документе, хотя и утверждались послевоенные границы в Европе, но, вместе с тем, допускалось их изменение "мирными средствами". Именно эта формулировка была впоследствии использована Западом при разрушении СССР, ГДР и Югославии. В вопросах гуманитарного сотрудничества, свободы передвижения людей, обмена идеями и информацией советская сторона приняла пол- ностью позиции Запада, тем самым поставив под удар духовные ценно- сти России и ее государственный суверенитет. Благодаря этой уступки западные страны в значительной степени легализовали свою подрывную работу против СССР, сделав проводниками идей "свободного мира" кучку далеких от интересов Русского народа еврейских диссидентов. И наконец, по экономическим вопросам западные дипломаты тоже достигли победы, сумев сохранить нетронутой "всю капитально возве- денную вокруг СССР торгово-экономической блокады, валютно-фи- нансового карантина". Непоследовательность и уступчивость в отношениях СССР с запад- ными странами, а также ухудшение положения отечественной экономи- ки сказались и на советских связях со странами - членами Варшавско- го договора. За внешней лояльностью последних к России все сильнее проявлялось закулисное западное влияние. В руководстве восточноев- ропейских стран существовали, как правило, две группы политиков: од- на ориентировалась на СССР, другая - на Запад. К первой относились министры обороны и внутренних дел, руководители партийных орга- нов; ко второй - премьер-министры, министры иностранных дел и эко- номических ведомств. "Прозападная ориентация части партийно-госу- дарственного аппарата тщательно скрывалась, маскировалась многочис- ленными заявлениями дружественного характера".*1 Втайне от руковод- ства СССР некоторые восточноевропейские союзники вели переговоры с Западом о кредитах (Венгрия, Польша), постепенно попадая в эконо- ------------ *1 Леонов Н.С. Указ. соч. С.199. ------------ мическую зависимость от него. Механизм Совета Экономической Вза- имопомощи действовал формально и не ориентировал страны-участни- цы на развитие действительно взаимовыгодных торговых и экономиче- ских отношений. СССР фактически брал на свое содержание часть эко- номики восточноевропейских стран в форме поставок сырья и энерго- ресурсов по ценам гораздо ниже мировых (нефть, например, - 50% ми- ровой цены), получая взамен товары низкого качества и по высоким ценам. Получив сырье и энергоносители из СССР, восточноевропей- ские союзники (чаще Румыния и ГДР) перепродавали их на Запад. На- пример, ГДР, настойчиво добивавшаяся увеличения поставок нефти, организовала ее перегонку на своих заводах, а продукты перегонки (бензин, смазочные масла) продавала по мировым ценам на Запад. Сильно упало идейное влияние СССР и на международное комму- нистическое движение. На созванное в 1969 году международное Сове- щание коммунистических и рабочих партий многие партии не присла- ли свои делегации, а те, кто приехал, не могли договориться по важ- нейшим проблемам. Тем не менее у КПСС оставались еще рычаги тай- ного воздействия на некоторые зарубежные (прежде всего коммунис- тические) партии. В ЦК КПСС существовал секретный фонд левых и рабочих партий, куда КПСС вносила взнос в размере до 22 млн. долл. Кроме того, су- ществовала иная форма участия ЦК КПСС и КГБ СССР в финанси- ровании зарубежных политических партий. Осуществлялось это по схеме, по которой в 1915-1917 годах финансировал большевиков не- мецкий Генштаб. "Дружественная" западная фирма Х покупала какой- то товар у всесоюзного внешнеторгового объединения Y. Вырученная сумма у Y изымалась и по каналам КГБ возвращалась фирме X, кото- рая осуществляла субсидирование соответствующей партии. Убытки Y обеспечивались рублевым покрытием из бюджета КГБ.*1 Ухудшение международного положения СССР, связанное с вводом советских войск в Чехословакию (1968), и кровавые конфликты на со- ветско-китайской границе (1968-1969)*2 вынудили советское руковод- ство искать разрешение кризиса в нормализации отношений с Китаем ------------ *1 См. Бакатин В. Указ. соч. С. 65. *2 В 1969 году китайское правительство стало инициатором кровавой провокации на ос- трове Даманском на реке Амур, который исторически принадлежал России. Слабона- селенные районы Сибири, граничавшие с Китаем, были связаны с центром России только одной железнодорожной магистралью, проходившей вблизи от китайской гра- ницы. Защититься от территориальных посягательств Китая наша страна могла здесь только с помощью ядерного оружия. Однако советское правительство не хотело ис- пользовать его против своего потенциального союзника. ------------ и Албанией. Инициатором этого шага выступило советское военное ру- ководство, поддержанное Косыгиным, Андроповым, Соломенцевым. Они справедливо считали, что "обострение конфронтации с Пекином в условиях противостояния СССР и его союзников с НАТО и с учетом кризисных тенденций в экономике и внешней торговле нашей страны приведет к "окружению" Советского Союза, ввергнет его в изоляцию и хаос".*1 Подчеркивалась стратегическая значимость морских и воздуш- ных коммуникаций Китая и Албании, отмечалось, что налаживание со- юзнических отношений с Пекином и Тираной улучшит отношения СССР с Румынией и Северной Кореей, облегчит помощь Вьетнаму, Кубе и государствам Ближнего Востока. Одним из главных моментов, разделявших позиции СССР и Китая (а также Албании), был отказ советского руководства от объективной оценки роли и значения Сталина в построении социализма. Китай и Албания настаивали на восстановлении исторической справедливости в отношении личности Сталина как основном залоге единства социа- листических стран. По указанию Брежнева и Андропова к предстоящему 90-летию со дня рождения Сталина подготавливается статья в газете "Правда", осуж- дающая "субъективные и предвзятые оценки деятельности Сталина, ха- рактерные для предшествующих лет". Предполагалось, что эта статья должна была послужить основой специального постановления ЦК КПСС. Подготовка статьи предусматривалась предварительными дого- воренностями Косыгина и премьера КНР Чжоу Эньлая, в ходе их пере- говоров в Пекинском аэропорту (II сентября 1969 года) обсуждались военно-политические и пограничные вопросы. Оба премьера пришли также к выводу, что "реабилитация Сталина" является составной частью советско-китайских отношений, основанных на договоре о дружбе и вза- имной помощи между СССР и Китаем (1950). В коммюнике об их пе- реговорах отмечалось, что "разлад между СССР и КНР выгоден лишь империалистам и их наймитам". Китайская сторона обещала содейство- вать организации переговоров между СССР и Албанией. Однако космополитически настроенные советники политического ру- ководства СССР сумели найти возможности похоронить эту договорен- ность. В ответ на открытое предложение КНР обсудить вопрос о Ста- лине на международном совещании компартий в присутствии делегаций Китая и Албании начались дипломатические проволочки, закончивши- еся отказом. Более того, не вышла в свет уже подготовленная и даже на- бранная статья в "Правде". По оценкам исследователей, статью в "Прав- ------------ *1 Чичкин А. Почему не состоялась реабилитация Сталина? //Аль-Кодс. 1994, N 20. ------------ де" остановили по указанию М. Суслова и круга связанных с ним лиц, игравших неблаговидную политическую роль еще при Хрущеве. Внешняя политика СССР в странах третьего мира также была не совсем успешна. Как отмечал начальник Аналитического управления КГБ СССР Н.С. Леонов: "Во все крупные пертурбации того времени в "третьем мире" Советский Союз вовлекался стихийно, сплошь и ря- дом против своей воли".*1 В Африке опорой советской политики стал ряд государств, провоз- гласивших социалистический путь развития, прежде всего Ангола, Мо- замбик, Эфиопия; в Азии - Вьетнам и Северная Корея; в Америке - Куба и Чили (до свержения президента С. Альенде). Поддержание от- ношений с этими странами требовало больших финансовых затрат и поставок вооружений, не гарантируя серьезного стратегического парт- нерства со стороны их политических режимов. Определенным успехом советской внешней политики начала 70-х го- дов было подписание Договора о мире, дружбе и сотрудничестве с Ин- дией. Подготовка и заключение договора велись в полной тайне. В ре- зультате действия договора СССР гарантировалась поддержка ведущего государства в движении неприсоединения, а Индия могла рассчитывать на дипломатическую поддержку и на поставки оружия в войне с Паки- станом, занимавшим прозападную позицию. В короткой войне между Индией и Пакистаном последний потерпел сокрушительное поражение, его восточная часть приобрела независимость и стала государством Бан- гладеш. Для СССР это означало ослабление западного напора на южных границах. Укрепление позиции Индии улучшило ее баланс сил с Кита- ем. Как справедливо отмечалось советским дипломатом в ООН: "Впер- вые в истории США и Китай вместе потерпели поражение". Вероломная агрессия Израиля против союзников СССР Египта и Сирии в 1967 году была осуществлена при поддержке и даже подстре- кательстве США. Используя американское оружие и инструкторов, ев- рейские оккупанты захватили египетский Синай, сирийские Голанские высоты, Западный берег реки Иордан и район Газы. Захват территорий сопровождался массовыми убийствами мирного арабского населения. В ответ на военные преступления, совершенные Израилем, СССР порвал с ним дипломатические отношения. Западные спецслужбы и средства массовой информации проводят оголтелую антирусскую кампанию, обвиняя Россию в антисемитизме и, более того, даже в желании оккупировать Израиль. В США выходит книга, авторы которой запугивали евреев грядущим нападением со сто- ------------ *1 Леонов Н.С. Указ. соч. С.144. ------------ роны СССР: "Русские собираются захватить Израиль". Ссылаясь на пророка Иезекииля, они рисовали разные варианты нападения русских на Палестину.*1 При активной поддержке СССР на 30-й сессии Генеральной Ассамб- леи ООН (ноябрь 1975) была принята резолюция, которая квалифици- ровала сионизм как форму расизма и расовой дискриминации, что еще более усилило антирусские настроения со стороны Израиля и США. Соединенные Штаты всеми возможными способами стремились не допустить СССР справедливо, с учетом интересов всех сторон решить проблему отношений арабского мира и Израиля. В 1977 году СССР и США подписали совместное заявление о необходимости урегулирова- ния арабо-израильского конфликта, где определенная роль отводилась и советской стороне. Однако "под давлением Израиля администрация Картера предательски нарушила это соглашение". Оказалось, что од- новременно с переговорами с Москвой Вашингтон договаривался с Каиром и Тель-Авивом, преследуя американо-израильские интересы. Закулисные переговоры завершились в сентябре 1978 года подписани- ем в Кэмп-Дэвиде соглашения о мире на Ближнем Востоке между Д. Картером, М. Бегином и А. Садатом. Однако из-за того, что от учас- тия в переговорах были отстранены другие заинтересованные стороны, договор оказался фикцией. Мир на Ближнем Востоке установлен не был. Однако США и Израиль добились главного - значительного уменьшения влияния СССР в этом регионе, чего не могла изменить даже гибель А. Садата, расстрелянного возмущенным арабским патри- отом после предательства Садата, разрушившего многолетние союзни- ческие отношения Египта с СССР; главными арабскими государства- ми, на которые ориентировался Советский Союз, стали Ирак, Сирия и Йемен. Наиболее трагической страницей внешней политики СССР в по- следние годы правления Брежнева стало введение советских войск в Афганистан. Осознавая задним числом ошибочность этого шага, мож- но, вместе с тем, понять, что он был в значительной степени спровоци- рован агрессивными действиями США и НАТО как в Европе, так и на южных границах нашей Родины. Как я уже писал выше, попытки нашей страны дать ход подписан- ному в июне 1979 года Договору по ОСВ-2 оказались безуспешными. Антирусское лобби в США провалило его ратификацию Конгрессом. В то же время американская администрация усилила курс на демонст- рацию своей военной мощи. Осенью 1979 года она вводит свои воен- ------------ *1 Мс Call Т., Leviff Z. The coming Russion invasion of Israel. Chicago, 1974. ------------ ные корабли в Персидский залив. Идет подготовка к вторжению США в Иран, занявший бескомпромиссные антиамериканские позиции. Эти события вели к изменению военно-стратегического положения в этом регионе, ущемляя национальные интересы СССР. В декабре 1979 года Совет НАТО принимает решение о размещении в Европе американских ракет средней дальности, нацеленных на рус- ские города. Американская разведка ведет усиленную обработку окружения руко- водителя Афганистана Амина,*1 стремясь проникнуть в эту страну, что- бы компенсировать потерю своего влияния в Иране. Однако насколько успешны были интриги ЦРУ в этом направлении, до сих пор не впол- не ясно. Во всяком случае, советскому руководству поступала во мно- гом преувеличенная информация о степени влияния американцев на Амина, по сведениям КГБ, он считался американским агентом. Хотя со- вершенно явно традиционная дружественная позиция афганских руко- водителей к СССР с приходом к власти Амина приобретала все более двусмысленный характер. Возникли серьезные опасения, что в Кабуле может укрепиться проамериканский, антирусский режим, угрожающий национальной безопасности России. В этих условиях в декабре 1979 го- да на Политбюро, которое в тот день заседало не полным составом, бы- ло принято решение о введении советских войск в Афганистан.*2 Как отмечал впоследствии в частной беседе министр иностранных дел А.А. Громыко, "решение о военной помощи Советского Союза Афгани- стану принималось... под влиянием как объективных, и они были основ- ными, так и субъективных обстоятельств. Объективными были следую- щие. Стремление правительства США дестабилизировать обстановку на южном фланге советской границы и создать угрозу нашей безопасности. После потери шахского Ирана и вывода оттуда оружия, нацеленного на СССР, стали реальными намерения замены Ирана Пакистаном и, если бы это стало возможным, Афганистаном. Что касается Пакистана, то так и произошло. Он стал военно-политическим союзником США и стре- мился свергнуть законное правительство Афганистана".*3 Вступление 40-й советской армии в Афганистан вызвало на Западе панику. Американские деятели стали заявлять, что русские начали про- рыв к Индийскому океану для контроля над теплыми морями. Запад- ные пропагандисты утверждали, что русские вошли в Афганистан не ------------ *1 Амин захватил власть после убийства по его приказу законного президента Афгани- стана Тараки. *2 Корниенко Г.М. Указ. соч. С.194; на Политбюро в тот день присутствовали Бреж- нев, Суслов, Андропов, Устинов, Громыко. *3 Брежнев Л.И.: Материалы к биографии. С.307. ------------ для оказания помощи партии своих сторонников, а для дальнейшего броска к югу, например, к Ормузскому проливу, ведущему в Персид- ский залив, к ближневосточной нефти. Но еще больше всполошились сионистские организации во всем мире, усмотрев в Афганистане рус- скую угрозу Израилю и всему иудейскому миру. К осознанию ошибки совершенного в Афганистане советское прави- тельство пришло уже в 1981 году, начав поиск политического решения. С приходом к власти Андропова процесс этот приобрел активный ха- рактер, ибо безуспешная афганская война наносила нашей стране ощу- тимый моральный и материальный ущерб. Как отмечал сам Андропов, сложившаяся ситуация наносила серьезный ущерб отношениям Совет- ского Союза, во-первых, с Западом; во-вторых, с социалистическими странами; в-третьих, с исламским миром; в-четвертых, с другими стра- нами "третьего мира"; наконец, в-пятых, она весьма болезненна для внутреннего положения СССР, для его экономики и общества.*1 Запад, и прежде всего США, со злорадством смотрели на положение, в кото- ром оказался СССР, считая его выгодным для себя, так как оно под- рывало международные позиции нашей страны (в первую очередь, в "третьем мире"). На переговорах с Б. Кармалем Андропов заявил, что афганское пра- вительство должно стремиться к расширению своей социальной базы политическими методами и не рассчитывать на долговременное пребы- вание в Афганистане советской армии.