Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 23.030 RSS

←   Апрель 2009   →
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30

За последние 60 дней 2 выпусков (1-2 раза в 2 месяца)

Сайт рассылки: http://comp-blog.net/
Открыта: 10-09-2004
Адрес автора: comp.soft.review.softhomeru-owner@subscribe.ru

Автор

Александр Фролов

Статистика

23.030 подписчиков
-4 за неделю

• Выпуски
• Статистика

←   Все выпуски   →

SoftHomeRu - Компьютерный мир в вопросах и ответах Спец. #35

SoftHomeRU - компьютерный мир в вопросах и ответах by Poltev Stanislav aka S.P.unky Дата: 10.04.08 Спец. выпуск # 35 Подписчиков: 24013 Сегодня в номере: Ссылки | Статья | Про IT | Всемирная паутина | Софтварня | Юмор | Башорг top7 | Об авторах Слово автора Доброго времени дня уважаемые читатели! Обещанный на прошлой неделе очередной спец. выпуск рассылки. Правда не с опозданием, но все же добрался до вашего почтового ящика. Приятного чтения! Ответить Ссылки Прислать тему для опроса Задать вопрос в рассылку Прислать свою статью в рассылку Задать вопрос в рассылку без опубликования e-mail Поделиться компьютерным юмором Задать вопрос полностью анонимно Прислать полезный совет Прислать комментарий или предложение Подать объявление Прислать интересную новость в сфере IT Наши друзья: PSFORUM.RU - форум обо всем! Разговоры на любые темы: компьютеры, жизнь, политика, чувства, медицина и т.д. Заходите, мы всегда вам рады! COMHUM.COM - мир компьютерного юмора SoftHomeRU - программы для домашнего компьютера POLTEV.NET - архив рассылки и офф-лайн журнала, компьютерные статьи WindeZ.ru - магазин "Виндец". Диски с Windows не от Билла Гейтса, Shop он был нам здоров Форум @ SoftHome.Ru - помощь "знатоков" в software и hardware для домашнего пользователя LinuxDVD.ru - Магазин Linux-дистрибутивов на DVD и другого свободного программного обеспечения В начало Статья Intel или AMD? Предлагается сравнительный анализ преимуществ и недостатков платформ двух крупнейших производителей процессоров Intel и AMD с точки зрения создания ПК длительного срока эксплуатации (4-6 лет). Работа ставит целью дать ясный и однозначный ответ – какая платформа лучше в долгосрочном плане и успешно достигает эту цель. Исследование имеет ясную и последовательную структуру. Первым делом логически выводится круг исследуемых параметров платформ, исходя исключительно из длительного срока эксплуатации ПК, а также показывается почему такие популярные параметры, как производительность конкретного процессора и его разгонный потенциал ни как не влияют на конечные результаты. Исходя из получившегося набора параметров, выводится ясная формула исследования, которая затем четко и последовательно реализуется в отношении исследования каждого отдельно взятого параметра. Результат исследований однозначен и не оставляет места сомнениям, как для каждого параметра в отдельности, так и для всей их совокупности в целом. В заключение оглашается окончательный вердикт и даются некоторые общие практические советы по оптимальной сборке ПК долгосрочного использования. Статья написана простым языком и рассчитана на самый широкий круг читателей, имеющих дело с персональным компьютером, или планирующих его приобрести. Вступление. В этой работе ставится цель, дать определенный ответ на вопрос какую платформу Intel или AMD лучше предпочесть, приобретая ПК (настольный персональный компьютер) для длительного пользования. Другими словами из рассмотрения исключаются пользователи, меняющие свои ПК каждые год-два, как, например, экстремальные 3D-геймеры. Как мы скоро увидим, такое нарочитое сужение нашего поля исследования позволяет сильно конкретизировать требования, предъявляемые к платформе, а также четко определить границы, в которых платформы будут исследоваться на предмет лучшего удовлетворения нашим требованиям. А четкие границы и конкретные требования дадут в итоге ясный ответ на то, какая платформа лучше именно для долгосрочного использования. Вместе с тем такой ответ будет касаться большинства пользователей ПК, т.к. тех, кто меняет ПК каждые год-два, очевидно, наберется немного. Пусть читателю не кажется, будто мы пытаемся дать ответ на извечный вопрос: “Что лучше Intel или AMD?”. По этому вопросу спорят все кому не лень и спорят бессмысленно, потому, что каждая платформа оценивается многими параметрами, и важность отдельно взятого параметра зависит от предназначения ПК. Т.е. нет одного единственного параметра, чтобы можно было сказать “Лучшей является та платформа, у которой этот параметр лучше”. Однако, если в большом пространстве параметров конкретизировать определенное направление, то по отношением к этому направлению мы сможем сказать, что лучшей будет платформа, имеющая большую, чем другие проекцию на это направление. В нашем случае это направление определяется как “большая длительность использования ПК (4-6 лет)”. Ниже мы увидим, что это очень удачный выбор направления исследования, который с одной стороны позволяет весьма однозначно сказать, какая платформа лучше и дать пользователю понимание и определенность в выборе платформы, а с другой – охватывает абсолютное большинство владельцев ПК. Итак, рассмотрим, какие характеристики платформ будут важны в нашем исследовании, а какие не будут, исходя только из того, что ПК будет использоваться долго. Будет ли долгосрочная экономичность платформы важным параметром в нашем исследовании? Ответ на этот вопрос очень простой, если учесть, что менять ПК на более современный каждый год могут позволить себе только весьма небедные пользователи, для которых экономичность далеко не самый важный показатель. И наоборот, увеличивать длительность использования ПК будут те пользователи, у которых нет лишних денег на частую смену ПК. Итак, один важный показатель платформы у нас уже есть – это долгосрочная экономичность. Параметр надежности. Если уж мы говорим о долгосрочном использовании ПК, то оно возможно только при условии достаточной надежности и долговечности платформы. Без этого ни о каком длительном пользовании ПК не может быть и речи. Модернизируемость платформы, - она неразрывно связана с фактором морального устаревания компьютерной техники, который важен в долгосрочном плане. Так, нормальное использование ПК более 3-х лет невозможно без его физической модернизации в силу постоянного усложнения программного обеспечения с течением времени и увеличения потребляемых им ресурсов ПК. Так, чтобы, например, на ПК в будущем смогли нормально работать новые 3D-игры, то нужна возможность поставить гораздо более производительный процессор и видеокарту (а со временем, возможно, и увеличить оперативную память). Понятно, что та платформа, которая лучше обеспечивает возможность наращивания производительности в будущем более привлекательна для долгосрочного пользователя, а фактор модернизируемости для него весьма важен. С фактором модернизируемости тесно связана совместимость на уровне процессорных разъемов. Так, если линейка новых процессоров, основанных на новой, гораздо более производительной архитектуре, помимо чипов на новом разъеме содержит еще модели, имеющие старый разъем в сочетании с новым ядром, то это дает возможность пользователю простой заменой процессора получить большинство преимуществ новой архитектуры и, конечно же, гораздо более высокую производительность. Таким образом, совместимость на уровне процессорных разъемов также является важной для долгосрочного пользователя. Рассмотрим теперь ограничения, налагаемые контекстом длительного использования ПК. Может ли производительность модели процессора для текущей платформы быть таким ограничением? Т.е. можем ли мы рассматривать долгосрочные параметры платформы в контексте производительности на текущий момент? Сейчас новые модели процессоров выходят чуть ли не каждый месяц и за годы использования ПК многие из них успеют возникнуть и исчезнуть с производства. Другими словами, если мы сейчас купим платформу под самый быстрый процессор, то велика вероятность, что в течение нескольких месяцев у конкурента появится процессор быстрее, и мы окажемся в проигрыше. А если частота нашего процессора окажется близкой к потолку для данной платформы, то это значит, что в будущем мы не сможем модернизировать ее простой заменой процессора на более мощный и про долгосрочное использование ПК тогда можно будет забыть, поскольку если его не модернизировать, то уже после 4-х лет он станет совсем морально устаревшим. Кроме того процессоры конкурирующих фирм в одном ценовом сегменте уже давно имеют разницу в быстродействии не более 20%, а чаще всего она оказывается на уровне 5-10%. При этом цены на них колеблются в больших пределах и как правило тот процессор, который имеет чуть меньшее быстродействие стоит существенно дешевле, т.е. имеет лучшую производительность на 1 доллар. Таким образом, в долгосрочном плане мы не можем исходить из минутных значений производительности процессора. Скорее это для нас фоновые шумы, которые мы должны отсеять, чтобы ясно видеть долгосрочную картину. А в долгосрочном плане все платформы конкурентов в одном ценовом сегменте имеют практически одинаковое быстродействие, а значит, оно не может служить для нас ориентиром. Это на самом деле очень важный вывод (т.е. то, что текущее преимущество одной из платформ не является важным для выбора ее в качестве основы для ПК длительного пользования). Дело в том, что многие неискушенные пользователи делают свой выбор именно исходя из минутных преимуществ платформ, а потом сталкиваются с большим количеством проблем в процессе реального использования ПК. Итак, первое, что должен знать пользователь, который покупает ПК всерьез и надолго – он не должен смотреть какая из платформ на данный момент имеет копеечный перевес по производительности – это абсолютно ни о чем не говорит. Исключение составляют достаточно редкие случаи появления радикально новых архитектур с кардинально лучшими показателями усредненного быстродействия (превосходство на 50% и более), чего давно уже не видно. Может ли разгонный потенциал процессора для данной платформы служить для нас ограничением? Люди, покупающие ПК надолго, как правило, оверклокерами не являются. Да это и противоречит требованию надежности – разгон (в т.ч. критический) не может использоваться долго – железо не выдержит и долгосрочного использования не получится. Методы программного ускорения здесь также не рассматриваются в силу того, что они слабо зависят от платформы. Наконец, что будет контекстом для нашего исследования: будущие планы компаний (мы же планируем использовать платформу в будущем) или отношение компаний по к пользователям в прошлом? Надо сказать, что оба конкурента на будущее строят наполеоновские планы. Но после того, как будущее становится прошлым, оказывается, что очень много чего было просто мечтами, не могущими состязаться с реальными продуктами конкурента, а то что было реализовано далеко не всегда оправдало надежды. Итак, будущие планы компаний обманчивы и часто не выполняются, а потому ориентиром служить также не могут. Но может ли служить ориентиром прошлое? И что именно из прошлого компаний может быть ориентиром? Единственной истиной для нас могут быть только те поступки, которые конкуренты совершили в прошлом и характеристики реальных продуктов, уже опробованных пользователями, другими словами авторитетом для нас может служить фактическая история, запечатленная в характеристиках реальных продуктов. Причем, поскольку мы рассматриваем долгосрочную перспективу, отсеивая краткосрочные шумы, то в прошлом мы должны искать устоявшиеся модели поведения Intel или AMD по отношению к конечному пользователю, так сказать отличительные характерные черты, которые мало меняются с течением времени. Основываясь на таких долгосрочных характеристиках, мы с большой вероятностью сможем правильно оценить, то, что будет важным для нас в будущем. Таким образом, формула нашего поиска следующая: мы исследуем параметры модернизируемости, совместимости, экономичности, надежности и долговечности платформ в долгосрочной перспективе, основываясь при этом на фактах из прошлого опыта, имеющих устойчивую тенденцию к повторению, считая при этом, что они в общем будут повторяться и в будущем (на то ведь они и долгосрочные тенденции). Именно на основании прошлой истории важных долгосрочных параметров мы и будем делать выводы о том, какая платформа лучше. Читатель может возразить, что поведение кого-то в прошлом, не всегда правильно говорит о будущем. Это так, но, к сожалению, прошлое – это единственный действительно реальный источник точных данных, это единственное, что у нас по-настоящему реально есть. А будущего мы не знаем. Кроме того, устойчивые паттерны поведения компаний действительно имеют место и многие из них просто физически не могут измениться мгновенно, а только в течение нескольких лет, а это значит, что мы можем смело на них основываться. При этом, некоторые долгосрочные паттерны поведения компания определяются особенностями их структурной организации, которая не меняется в течение очень длительного времени (десятилетий). Чтобы это не казалось неправомерным, приведем упрощенный пример того, как мы будем рассуждать и делать выводы. Например, если нас спросят что в будущем ждет парня, у котором в прошлом такой список подвигов: двоечник, хулиган, поставлен на учет в милицию, наркоман, попался на воровстве и при всем этом он клянется, что вот сейчас он кардинально исправиться. Мы сделаем прогноз, что в будущем он попадет в тюрьму либо за воровство, либо за распространение наркотиков, либо еще за что-то и совсем не будем смотреть на его пылкие обещания исправиться. И статистика говорит, что в 90% случаев будем правы. Итак, мы будем судить по уже совершенным реальным делам, а не по словам и облакам обещаний что-то сделать в будущем. Наконец, отметим, что мы будем ориентироваться на наиболее массовый ценовой сегмент, который наиболее важен для усредненного пользователя. Т.е. это не low-end системы с атрофированной графикой, годящейся только для офисных задач, как и не Hi-end системы для экстремальных 3D-геймеров. Исследование истории поведения конкурентов. Историю поведения конкурентов на наш взгляд будет корректно начинать со времени появления у AMD собственного процессора, не являющегося клоном процессора Intel. А это AMD, выпущенный в 1996 г. Данные для наших исследований мы будем брать с различных независимых источников, не принадлежащих и не относящихся ни к Intel, ни к AMD и, по возможности признанных и объективных. В качестве такого всемирно признанного независимого источника мы будем рассматривать THG.ru (Russian Tom's Hardware Guide), откуда и будем брать большинство данных. Экономичность платформ. Поскольку мы оцениваем экономичность ПК, построенный на разных платформах, то нам необходимо рассматривать экономичность, как самих процессоров, так и процессорозависимых компонентов ПК. Такими процессорозависимыми компонентами являются материнская плата и память (если платформы используют разные типы памяти). Видеокарты, жесткие диски, приводы и другие устройства не зависят от типа процессора и могут устанавливаться на любую платформу при наличии на ней соответствующих разъемов (а они, как правило, всегда есть). К сожалению, у нас не нашлось за большой период исторических данных о материнских платах. Цены на материнские платы колеблются в больших пределах в зависимости от чипсета и предназначения платы. Однако, из-за большого выбора материнских плат, для конкурирующих процессоров всегда можно найти платы обеспечивающие реализацию процессорами своих возможностей и очень слабо отличающихся в цене. Итак, мы будем считать, что в долгосрочном плане цены на материнские платы приблизительно одинаковы, что с достаточной для нас точностью соответствует действительности. Что касается процессора ПК, то тут для нас очень важно определиться с параметром, по которому мы будем оценивать экономичность процессора: цена, производительность или отношение производительность/цена? При этом мы должны учитывать, что долгосрочное использование ПК предполагает в будущем замену процессора на более совершенный. Цена сама по себе ничего не говорит об общей экономичности в отрыве от производительности, поскольку самые дешевые модели как правило имеют и самую низкую производительность, которая не может удовлетворить запросы среднестатистического пользователя. Производительность в отрыве от цены тем более ничего не говорит об экономичности, т.к. самые быстродействующие модели стоят, как правило, непропорционально дорого. А вот если взять за основу производительность на 1 доллар цены, а потом усреднить этот показатель по всей линейке моделей массового сегмента, то это и будет как раз то, что нужно. В самом деле, ведь цены на топовые модели очень быстро падают из-за появления новых моделей процессоров. А в каждый момент времени цена самые производительные процессоры очень нелинейно зависит от их быстродействия. Так, за 20-30% добавочного быстродействия придется доплатить еще 100% цены. А через год-полтора 100 добавочных процентов производительности можно будет приобрести доплатив 20-50% первоначальной цены. С точки зрения экономии имеет смысл укомплектовывать ПК долговременного пользования процессором, у которого отношение производительность/цена близкое к оптимальному на данный момент. Изучение истории показывает, что с момента появления первого собственного процессора AMD К5 в 1996 г. первенство по этому показателю принадлежало всегда компании AMD за исключением 2007 и 2008 годов, когда рынок завоевала архитектура Intel Core. В эти 2 года по показателю цена/производительность получается приблизительный паритет. Впрочем, если учесть повальное отставание процессоров AMD в производительности, то можно считать эти годы проигрышем AMD. Но это 2 года из 12. К тому же новые процессоры AMD Deneb (выпуск 2009 г.) опять лидеры по производительности на доллар. Итак, в долгосрочном плане AMD – однозначный лидер по показателю производительности на доллар. Отдельно стоит сказать о переходах на новый тип памяти. Оба конкурента делают это по-разному. Intel каждый раз изо всех сил старается первой перейти на новый тип памяти, выпуская ориентированные на него чипсеты, причем часто тогда, когда сама новая память еще не появилась. Результат – сверхдорогие решения, которые, как правило, оказываются хуже более дешевых решений от AMD на памяти предыдущего поколения. Дело в том, что появившаяся память нового типа еще сильно дорога, и обычно имеет плохие тайминги. Как мы увидим ниже, Intel имеет привычку довольно часто менять процессорные разъемы. Поэтому, в половине случаев пользователь оказывается перед выбором: либо приобрести систему с дешевой памятью на старой платформе, процессоры для которой выпускаться не будут и про будущую модернизацию можно забыть, либо сильно переплатив собрать ПК на новой платформе с тем, чтобы потом заменить память на лучшую, выкинув кучу денег на ветер. В оставшейся половине случаев получается примерно такой же выбор с тем только отличием, что у старой модели есть еще некоторый потенциал для модернизации. А вот AMD, напротив, переходит на новый тип памяти только после того, как тот надежно утвердится на рынке и станет конкурентным по цене. Пока же новый тип памяти не утвердится на рынке, старый будет иметь гораздо лучшую латентность. Архитектурные особенности процессоров AMD позволяют получать более высокое быстродействие по сравнению с аналогами от Intel при меньших частотах как процессора, так и памяти. В среднем, на платформах AMD память работает на меньшей процентов на 20 частоте. Это не только позволяет меньше напрягать чипсет и память, но и создает частотный запас для будущей модернизации ПК. Справедливости ради стоит отметить, что процессоры Intel, основанные на новой архитектуре Core лишены такого недостатка своих предшественников. Однако, как это ни странно, Intel не только этим не пользуется, но и старается всячески противодействовать возможности установки нового процессора в материнскую плату со старым чипсетом с таким же типом процессорного разъема. Мало того, Intel нередко создает абсолютно искусственные препятствия для установки процессора предыдущего поколения в новую материнскую плату с тем же разъемом (например, чипсет Bearlake и процессоры Р4 архитектуры NetBurst). Такое положение вещей объясняется тем, что Intel также массово выпускает и продает чипсеты для своих процессоров и хочет, чтобы вместе с новыми процессорами пользователи покупали и новые материнские платы, создавая дополнительный поток прибыли от продажи чипсетов. Ни конечные пользователи, ни сами производители материнских плат такому положению вещей крайне не рады. И последние пытаются находить какие-то обходные пути для того чтобы хотя бы частично сохранить совместимость (чтобы как минимум процессор предыдущего поколения можно было поставить в новую материнскую плату), увеличив таким образом ценность предлагаемого ими изделия в глазах покупателя. В реальности же это только увеличивает стоимость самой материнской платы, а вот предполагаемый выигрыш очень сомнителен. Впрочем, даже если бы можно было абсолютно безоговорочно ставить старый процессор на материнскую плату с новым чипсетом, то такое решение хорошо подошло бы только низкопроизводительным конфигурациям, а не массовому сегменту рынка. Т.е. получается, что мы покупаем ПК не в надежде, что в будущем появятся более производительные процессоры, могущие сильно повысить его быстродействие, а покупаем, зная на перед, что их не будет, а вместо этого искусственно делаем сначала низкопроизводительное решение на старом процессоре, чтобы потом модернизировать его процессором, который есть в наличии уже сейчас. Делать так, это обманывать самого себя, а не апгрейтить ПК. В любом случае, учитывая такое отношение самой Intel к совместимости процессоров разных поколений, мы крайне не рекомендуем с этим экспериментировать – это может очень печально закончится. Ведь кто знает, какой сюрприз может приготовить гигантская процессорная империя для маленького пользователя, осмелившегося не заплатить дань в виде полной замены конфигурации системного блока ПК? И уж во всяком случае конечный пользователь не может рассчитывать на какую-то компенсацию в виде гарантийной замены материнской платы или процессора, ибо Intel таким образом снимает с себя всю ответственность. Здесь сам собой напрашивается яркий художественный образ. Intel ведет себя как сборщик урожая яблок, который вместо того, чтобы срывать яблоки, пообламывал все ветки с яблонь, изранив плодоносные деревья и считает, что он так собрал урожай яблок. В ближайшие годы урожая с этих яблонь точно не будет, но его это не печалит – в следующем году он станет обламывать ветки в других садах. Логика таких действий - только срубить прибыль во что бы то ни стало, а дальше хоть трава не расти. В самом деле, сейчас ведь компьютерная техника очень быстро морально устаревает, и что будет делать владелец платформы Intel через 3-4 года после покупки? Такой ПК невозможно сколь ни будь серьезно модернизировать, а денег за него уже не выручишь – он будет стоить в 3-4 раза дешевле, чем при покупке. С другой стороны, компанию AMD можно сравнить с профессиональным садоводом, который ежегодно ухаживает и удобряет свой сад и в результате снимает с него далеко не один урожай – и всем хорошо и деревьям и садоводу. Стоит ли говорить, что по всем характеристикам долгосрочной экономичности безоговорочно лидирует компания AMD? Долговечность надежность платформ Intel и AMD. Такая характеристика как долговечность относится в первую очередь к такому компоненту ПК, как материнская плата. Дело в том, что если мы не разгоняем систему, то память и процессор можно считать практически безотказными элементами. Из процессорозависимых компонентов ПК самым проблемным в смысле отказов и поломок является материнская плата. А поскольку материнская плата обслуживает коммутацию всех остальных компонентов ПК, то выход из строя материнской платы создает риск поломки и других элементов. С другой стороны самостоятельная поломка какого-то из этих элементов (например, видеокарты) часто влечет частичный или полный выход из строя материнской платы, а через нее, возможно, и других элементов. Поговорим теперь о платформах конкурентов в контексте их долговечности и надежности. В первую очередь нужно отметить, что на эти характеристики оказывает влияние не только качество чипсета, хотя оно здесь на первом месте, а также и качество реализации в материнской плате ее производителем. Впрочем, влияние конкретного производителя можно не учитывать. Дело в том, что один и тот же производитель изготовляет материнские платы на чипсетах обоих конкурентов и очень мало вероятно, чтобы эти реализации сильно отличались по качеству. Другими словами, материнские платы EliteGroup на платформе Intel корректнее всего сравнивать с платами этого же производителя для платформы AMD. Тогда фактор влияния производителя отпадает сам собой. Такое адекватное сравнения возможно не всегда, так как не всегда производитель имеет в арсенале решения на обоих платформах, нацеленные на один и тот же сегмент рынка. Тем не менее, чаще всего адекватные для сравнения решения можно найти если не того же производителя, то другого, близкое по качеству из той же рыночной ниши. Важными факторами, влияющими на долговечность, являются некоторые свойства платформ, обуславливающие то, насколько реальная нагрузка на электронику материнской платы будет больше или меньше номинальной, т.е. будет ли она использоваться в облегченном режиме, или, наоборот, в перегруженном. Учитывая же, что технология производства давно стандартная у всех компаний, мы можем полагать, что режим эксплуатации окажет решающее влияние на показатели надежности и долговечности. Обширную информацию о разнице частот чипсета и памяти получаемой при этом производительности для платформ Intel и AMD можно найти в статье Дмитрия Чеканова (Tom's Hardware) Сводное тестирование 116 процессоров: от Pentium 100 до наших дней. Настоятельно рекомендуем Вам ознакомиться с результатами приведенных там тестов. Результаты тестов процессоров в разных приложениях приведены в очень удобном графическом виде – на одном рисунке они приводят полученную производительность в отдельном тесте сразу для всех 116-ти процессоров, причем указывают не только частоту (рейтинг) процессора, но и частоту памяти, что в данном случае для нас весьма существенно. Если вообще можно историю конкуренции Intel и AMD изложить на одном изображении, то это будет именно такое изображение результата тестов. Как можно видеть из результатов тестов, то в течение очень длительного времени (после выхода Athlon) платформа AMD использовала пониженные частоты оперативной памяти (ниже на 15-30% чем Intel) и соответственно чипсета вплоть до выхода архитектуры Intel Core, которая впрочем только выровняла ситуацию, а не изменила ее на пользу Intel и пока только на 2 года. Intel как бы постоянно стремится оказаться на потолке частот для каждого типа памяти. При исполнении тяжелых приложений это означает загруженность системы где-то в области верхнего предела или на самом пределе. Тут как раз очень уместно вспомнить, что у процессоров Intel очень хороший разгонный потенциал, а современные материнские платы изобилуют возможностями тонкой манипуляции таймингами и частотами для разгона. Владелец ПК на платформе Intel оказывается в ситуации, когда с одной стороны ПК плохо поддается модернизации, но зато с другой – есть огромные возможности для его разгона. Стоит ли говорить, что это толкает его на использование нештатных режимов работы, в которых исправная работа не гарантируется, а гарантийные обязательства на комплектующие утрачиваются. Постоянно использовать разгон для получения приемлемой производительности это все равно что надувать мыльный пузырь – ведь рано или поздно, но он точно лопнет, а один из компонентов ПК сгорит (или даже несколько сразу). Intel ведет себя как веселый клоун, продающий доверчивым детям воздух в мыльных пузырях. Пока пузырь надувается, он растет, блестя на солнце, и дети радуются. А когда он лопается, то все вокруг оказываются облитыми скользкой горькой жидкостью от которой печет в глазах. Итак, вот что мы имеем в сухом остатке. Учитывая историческую склонность Intel работать вблизи частотного потолка памяти, а также то, что она создает условия вынуждающие пользователей применять разгон, мы должны признать, что режимы работы ПК на платформах Intel в среднем находятся в области перегрузки, что плохо сказывается на надежности, а с долговечностью и вовсе не имеет ничего общего. Впрочем, в этом нет ничего удивительного, т.к. все маркетинговые действия Intel указывают, что ее стратегия – это продавать как можно больше новых чипов, а если ПК будет работать долго и надежно, то пользователь может еще не скоро приобрести новый ПК. Что же касается компании AMD, то тут ситуация прямо противоположная по всем направлениям. Так, частоты чипсета и памяти понижены по сравнению максимальными для штатного режима, а разгонный потенциал процессора сравнительно невелик. В сумме все это дает нам облеченный режим работы для компонентов ПК. Часто даже при разгоне процессора, режим работы материнской платы и других компонентов может оставаться облегченным. А собственно, зачем тогда вообще разгонять процессор, если существенного прироста производительности этим не добьешься, при том, что со временем можно будет заменить процессор на куда более производительный. Так, для примера на материнские платы под Socket A (память DDR) можно было вначале поставить скромный Duron 900 МГц (Morgan), а позднее - Athlon XP 3100+ или Sempron 3100+, получив прибавку производительности в 3.5 раза. Два последних процессора при этом использовали память даже не DDR 400, а только DDR 333, в то время как уступающий им по производительности Pentium 4 2.66 ГГц использовал память РС1066. Таким образом, нет серьезных причин, которые бы толкали владельца ПК на платформе AMD к использованию сколь нибудь нештатных режимов работы, а в штатных условиях режим работы используется весьма облеченный. Добавьте сюда долгосрочную ориентацию самой AMD на надежность и долговечность и вы получите безоговорочное лидерство AMD по этим двум показателям, которые так важны для ПК длительного использования. Модернизируемость платформ конкурентов. Вряд ли можно всерьез задумываться о долгосрочном использовании ПК без планов его существенной модернизации в будущем. Под модернизируемостью мы здесь будем понимать возможность существенного повышения (на 100% и более) производительности ПК путем замены одного или нескольких его компонентов на более новые (процессора, видеокарты), а также добавлением дополнительных (дополнительная память, например, или вторая видеокарта, работающая совместно с первой). Поскольку память можно добавить, а видеокарту заменить при наличии соответствующих разъемов на материнской плате, то эти способы не являются платформозависимыми. Для обоих конкурентов есть чипсеты поддерживающие установку двух (и более) видеокарт, а значит одной и той же видеокартой можно укомплектовать решения на обоих платформах. В таком случае, при отсутствии каких-то серьезных проблем в чипсете, на первый план выходит модернизируемость процессора. Теперь определимся с параметрами, по которым мы будем оценивать у кого из конкурентов лучше модернизируемость процессора. Основным для нас, конечно является то, насколько более производительный процессор мы в будущем сможем поставить на тот же процессорный разъем. Другими словами первым параметром для нас будет являться отношение максимальной производительности процессора к минимальной для одного и того же процессорного разъема при условии, что минимальная производительность имеет разумную величину. Т.е., можно ведь выпустить откровенно слабый процессор на старом ядре, который можно будет поставить на новую платформу и таким образом искусственно увеличить отношение максимальной производительности к минимальной. Но выше мы уже говорили о том, что такое решение никак не будет ориентировано на массовый сегмент рынка и представляет собой скорее самообман, чем модернизацию. Вместо этого, мы будем анализировать те процессоры, которые в рассматриваемый период имеют адекватную производительность и являются массовыми. Отношение максимальной производительности процессора к минимальной для данного процессорного разъема мы будем называть размахом производительности конкретной платформы данного производителя. А усредненный за большой период времени по многим платформам размах производительности мы будем называть средним размахом производительности платформы Intel или платформы AMD, в зависимости от того, по какой из них мы усредняли. Для долгосрочного использования ПК реальный размах производительности платформы является исключительно важным параметром, поскольку позволяет оценить временной период, в течение которого компьютер вследствие модернизации будет иметь производительность, адекватную современным на тот момент задачам. Размах производительности R платформы мы будем считать по формуле: R = ((Pmax - Pmin)/Pmin) * 100% = (Pmax/Pmin - 1) * 100%, - где Pmax и Pmin – соответственно максимальная и минимальная производительность процессоров, которые могут быть установлены в материнскую плату с данным процессорным разъемом. Эта формула оптимистично предполагает, что максимально возможная производительность процессора не будет ограничена, например, пропускной способностью шины памяти, или производительностью видеокарты, но будет полностью реализована. У этого параметра, однако, есть одно скользкое место, связанное с измерением этой самой производительности. Так, ее можно оценивать частотой процессора (для одного и того же ядра), рейтингом, или результатами в тестах. Усредненная по результатам тестов производительность процессора это определенно самая точная величина, но поскольку мы каждый раз сравниваем между собой процессоры одного и того же производителя, то приемлемо будет использовать как рейтинг, так и частоту. Однако все это справедливо для процессоров с одинаковым количеством ядер, а последние несколько лет производительность процессоров растет не за счет частоты, а за счет совершенствования архитектуры и увеличения числа ядер. Если совершенствование архитектуры процессора однозначно приводит к росту производительности практически во всех задачах, то увеличение числа ядер в разы не приводит к росту производительности в те же разы, а еще и сильно зависит от типа задачи, выполняемой процессором. Что поделаешь, не все задачи одинаково хорошо распараллеливаются, да и оптимизируется ПО под многоядерность медленно. Во многих приложениях и тестах двухядерные процессоры показывают производительность, аналогичную четырехядерным, нередко даже превосходя последние ввиду своей более высокой частоты. В других же приложениях, требовательных к ресурсам и хорошо оптимизированных под многоядерность превосходство четырехядерных процессоров над двуядерными двухкратное и даже больше (3D Mark 2006, например). Разброс результатов тестов в зависимости от количества ядер настолько велик, что мы объективно не видим возможности считать какой-то один из тестов более приемлемым, чем все остальные. Раньше нужно было сравнивать ядра разных архитектур с разными объемами кэша и на разных частотах и требовалось довольно большое количество тестов, чтобы адекватно сравнивать между собой процессоры. Теперь при появлении 2-х и 4-х ядерных процессоров количество тестов утроиться, но это еще только начало. Если и дальше идти только путем тестирования и сравнивания результатов тестов, то мы получаем ситуацию, когда разброс результатов от теста к тесту одних и тех же процессоров приближается к 100%, а нередко и превосходит эту величину, если считать по отношению не к среднему, а к минимальному значению. Т.е. в одном тесте разница в производительности двух процессоров составит 2%, а в другом – 98%. И, при желании, теперь можно найти целую группу тестов, в которых 2-х ядерные процессоры будут быстрее 4-х ядерных с той же архитектурой ядер и близких по частоте. Но ведь никто не сомневается, что производительность 4-х ядерного процессора в среднем все-таки больше, нежели 2-х ядерного, даже при неважной масштабируемости архитектуры ядер. Мало того, завтра новые версии тестов покажут разницу 90% там, где сегодня было 2%. Таким образом, сравнение производительности процессоров с разным количеством ядер, основанное исключительно только на результатах работы тестового ПО, доступного на данный момент времени вызывает обоснованное недоверие, особенно если этому ПО больше года. В одноядерную эпоху старое тестовое ПО могло не учитывать новый набор инструкций, реализованный в процессоре, и в связи с этим давать погрешность в несколько процентов в среднем, что не очень-то огорчало, поскольку все равно новые инструкции еще не скоро будут использованы в реальных программах, да и ориентированы они только на какой-то специальный круг задач. А сейчас тестовое ПО может не учитывать удвоение вычислительной мощности процессора путем добавления ядер. Впрочем, гораздо хуже, когда оно все-таки учитывает количество ядер, но плохо, частично или некорректно, поскольку если тест видит все ядра, но при этом говорит, что удвоение количества ядер приводит к росту только 12-15%, то у пользователя может сложиться ложное представление о реальной производительности многоядерных процессоров. В конце концов, понятно же, что многоядерные процессоры созданы не для ускорения работы текстовых редакторов типа Microsoft Word, а для тяжелых задач, требовательных к вычислительным ресурсам, которые могут быть распараллелены. А если тяжелое приложение не оптимизировано под многоядерность или очень плохо оптимизировано, то разве это вина процессора? И кому тогда нужна будет статья, основанная на тестах в этом приложении, если через месяц выйдет новая версия того же тестового ПО, лучше приспособленная под многоядерники и покажет в разы отличающиеся результаты? Мы предлагаем другой подход, несколько менее точный, чем тестирование, зато гораздо более прозрачный, понятный и определенный. Он основывается на оптимистичном предположении, что потенциал вычислительной мощности, заложенный в многоядерные процессоры по большей части эффективно используется приложениями, или же будет эффективно использован в ближайшем будущем. По этому нами будет оцениваться заложенных в процессор потенциал производительности с усредненной поправкой на то, что на данный момент только часть этого потенциала реально используется. Мы будем отдельно оценивать производительность единичного ядра данной архитектуры на определенной частоте, делать поправку на различие частот, а также введем коэффициент, который будет учитывать масштабируемость производительности с ростом количества ядер. Так, например, при переходе от 1-го ядра к 2-м, производительность в ресурсоемких и ориентированных на многоядерность приложениях как правило увеличивается более, чем в 1,5 раза при той же частоте ядра. В то же время, она почти никогда не доходит до 1,9, а тем более до 2. Мы ориентировочно примем коэффициент увеличения производительности при переходе от 1-го ядра к 2-м равным 1,7 для всех архитектур ядер (K1-2=1,7). При этом если мы немножко и ошибемся, то ошибемся одинаково для обоих производителей процессоров, а потому это несущественно. Коэффициент увеличения производительности процессора при переходе от 2-х ядер к 4-м будет еще меньше, тесты дают увеличение производительности от 1 до 2-х раз. Мы примем K2-4=1,5 для обоих производителей. При появлении версий ПО, лучше оптимизированных под многоядерность эти коэффициенты будут синхронно, хотя и нелинейно увеличиваться (опять таки независимо от марки процессора). Мы изначально прекрасно понимаем, что такой синтетический подход к определению роста производительности с ростом числа ядер не может претендовать на точность лучше, чем 5-10%. Но будет ли для нас разница порядка 10% существенной? Другими словами, если после замены процессора мы увеличили быстродействие в 1.7 раза на платформе AMD, а на платформе Intel в 1.5 раза и это в качестве модернизации после 2-х лет эксплуатации ПК, то разница между ними 13% будет ли для нас существенной? Сможет ли она существенно продлить жизнь ПК в категории морально не устаревшего оборудования? Вряд ли… Да и разница в 20% также. Поэтому, если в результате разница средней прибавки производительности (размах производительности) будет в пределах этих самых 20%, то мы будем считать, что обе платформы имеют одинаковый потенциал для модернизации. Поскольку на данный момент мы имеем всего по одному процессорному разъему обоих производителей, поддерживающему процессоры с разными количествами ядер, то мы здесь проведем для них подсчеты производительности. AMD Socket AM2 Среднее увеличение производительности при переходе Phenom X4 a Phenom II X4 P(Phenom X4 a Phenom II X4) = 1,27 Заметим, что это измерено для Phenom II X4 940 на его штатной частоте, а это может быть не последней моделью Phenom II X4 для Socket AM2/AM2+. Частота, на которой это пересчитано для Phenom X4 равна 2600 МГц, а минимальная частота одноядерного Athlon 64 Socket AM2 1800 МГц: 2600MHz/1800MHz = 1,44 Подсчитываем коэффициент масштабирования производительности при переходе от 1-го ядра к 4-м: K1-4 = K1-2 * K2-4 = 1,7*1,5 = 2,55 Размах производительности AMD Socket AM2 R = (1,27*1,44*2,55 -1)*100% = (4,66 – 1)*100% = 366% Теперь подсчитаем для Intel Core LGA 775: Здесь у нас только 2-х и 4-х ядерные модели (выше мы договорились не учитывать различные урезанные версии, если они выйдут много позже основной): Аналогично предыдущему подсчету имеем: K2-4=1,5 2,83GHz/2,2GHz = 1,29 R = (1,29 * 1,5 – 1) * 100% = 94% Эти подсчеты нам нужны были только для оценки разброса производительности платформ с разным возможным количеством ядер, а для одноядерных процессоров подойдут старые добрые результаты тестов, которые мы приводим ниже в таблице. В таблицу не включены результаты для разъемов типа Slot (Slot1 и SlotA), которые были фрагментарным явлением у обоих производителей и не выдержали конкуренции с обычными Socket-ами. А также мы опускали различные малочисленные семейства, не ориентированные на массового пользователя. AMD Тип разъема Крайние представители линейки Размах произв R, % Socket A SDRAM Duron 600 – 1800 200% Socket A SDRAM Athlon "B" 650 – Athlon "C" 1400 (Athon XP 2100+) 186% Socket A DDR 266 - 333 Duron 900 - Sempron 3000+ 233% Socket A DDR 266 - 400 Athlon XP 1500+ - Athlon XP 3200+ 87% Socket 754 DDR400 Sempron 2500+ - Athlon 64 3700+ 60% Socket AM2 DDR2 Athlon 64 1800 – Phenom II X4 940 366% Средний размах производительности <R> = 189% Intel Тип разъема Крайние представители линейки Размах произв. R, % Socket 370 SDRAM Celeron 300 – Celeron 533 78% Socket 370 (Cooperm./Taulatin) SDRAM Celeron 533 – Celeron 1400 156% Socket 370 (Cooperm./Taulatin) SDRAM Pentium III 600 – Pentium III 1400 133% Socket 423 DDR Pentium 4 (Willamette) 1300-2000 54% Socket 478 DDR Celeron 1800 – Celeron D 2930 31% Socket 478 DDR/DDRII Pentium 4 1300 – Pentium 4 "E" 3400 210% Socket 775 DDRII Pentium 4 "E", "EE", "D" 2666 – 3724 39,7% LGA 775 Core 2 Duo E4500 – Core 2 Quad Q9550 94% Средний размах производительности <R> = 99,5% Как видно из таблицы разница средних размахов производительности платформ AMD Intel: <R(AMD)> - <R(Intel)> = 189% – 99,5% = 89,5% а разница максимальных: Rmax(AMD) - Rmax(Intel) = 366% - 210% = 156% Как видно из этих результатов, компания AMD и здесь однозначный и безоговорочный лидер, причем с большим отрывом. Большая разница (156/89,5 = 1,74) между средними и максимальными размахами производительности платформ имеет причины, в которых стоит разобраться подробнее. Сразу бросается в глаза наличие у AMD платформы Socket 754, где размах производительности феноменально мал – всего 60% - самая неудачная за все время платформа. Однако, мы никак не можем ее выкинуть из рассмотрения по той простой причине, что она была весьма массовой (на момент написания этой статьи в рознице еще продаются для нее процессоры, хотя для появившейся позже Socket 939 уже давно нет). Это был момент, когда уже всеми признанный к тому времени успех архитектуры К7/К8 ослепил глаза компании и она решило отойти от долговременной стратегии и наследовать поведение гибельное Intel. Впрочем, чтобы не сгущать краски нужно сказать, что AMD сразу предупреждала о том, что платформа Socket 754 развиваться не будет, да и совсем смешная цена, за которую тогда можно было приобрести как процессор так и материнскую плату под Socket 754 вполне все сглаживают. В конце концов владельцы платформы Socket 754 сами виноваты, их же честно предупреждали, да и здравый смысл подсказывает то же самое. Платформа с самого начала использовала память DDR 400, что является потолком для данного типа памяти, отсюда понятно, что реального потенциала для развития она не имеет, но вполне сгодится как переходной мостик к следующей за ней платформе Socket AM2 с памятью DDR2. Расчет без учета платформы Socket 754 даст среднюю разницу размаха производительностей 115%. А вот уже ко времени массового выпуска процессоров Socket AM2, компании AMD “помогли” открыть глаза. Холодным душем для AMD послужил выход архитектуры Intel Core и все сразу стало на свои места. AMD быстро вернулась к своей долговременной стратегии следованию интересам пользователей и даже развила ее. Таким развитием стал выпуск промежуточной платформы Socket AM2+, процессоры для которой смогут без проблем устанавливаться в Socket AM2, а процессоры для следующей за ней AM3 смогут работать на платах под Socket AM2+. Исключительно изящное структурное решение, позволяющее радикально повысить размах производительности каждой платформы. Похоже на то, что в такой важной сфере для длительного пользования, как модернизируемость мы имеем качественный скачок развития AMD наряду с полной безответственностью откровенным наплевательством Intel. В самом деле, если раньше пользователь должен был просто довольствоваться обещаниями компании AMD о развитии той или иной платформы, то теперь ситуация кардинально изменилась в лучшую сторону и сделалась намного более определенной. Теперь, смена платформ будет иметь четкую структуру, предполагающую возможность установки процессора с новой архитектурой в уже имеющуюся материнскую плату. Действительно, напримет, в данный момент AMD делает основную прибыль на продаже процессоров для Socket AM2+. Тогда владельцы ПК на платформе Socket AM2 автоматически имеют гарантированную возможность модернизации с малыми затратами, поскольку процессоры для Socket AM2+ изначально совместимы с Socket AM2. В принципе, конечно, возможна ситуация, когда компания скажет одно, а делать будет совершенно другое, но анализ предыдущей истории показывает, что на практике такого не было, во всяком случае, в таких важных вопросах. Все выше сказанное подвигает нас сделать предположение, что компания AMD и дальше будет следовать стратегии плавного перехода между платформами. Это именно предположение, поскольку сама платформа AM2 существует всего 2 года, а AM2+ и того меньше. Такие сроки не могут использоваться в качестве серьезных оснований для анализа долговременных тенденций, поэтому рассуждения идущие ниже можно воспринимать в качестве оптимистичного предположения. Приняв такое предположение, мы должны для всех будущих платформ AMD принять размах производительности приблизительно как у Socket AM2, который равен 366%. В то же время для Intel такое предположение сделать нельзя, поскольку все ее долговременные характеристики указывают на полное отсутствие каких либо попыток установки длительных взаимовыгодных отношений с пользователями, о чем говорят цифры, приведенные в таблице выше. То есть, для Intel, мы должны в лучшем случае брать на будущее среднюю величину размаха производительности, равную 99,5%. Тогда, в нашем оптимистичном для AMD предположении мы получим такое различие в размахе производительности платформ [R(AMD) - R(Intel)]в одном из вариантов будущего = 366% – 99,5% = 266,5% Это, конечно, только попытка заглянуть в будущее, которого в действительности никто не знает. Тем не менее, это один из наиболее вероятных вариантов будущего. Во всяком случае, для Intel мы даже не можем сделать никакого предположения и вынуждены ориентироваться только на средние значения, поскольку эта компания живет от архитектуры к архитектуре, от сокета к сокету, без промедлений забывая о своих прошлых продуктах, как и о их владельцах, сразу же после выхода нового продукта, век которого в свою очередь будет также недолог, как и всех других, торчавших в прайс-листе до него, и так же предсказуем, как ветер в поле и как зарплата во время финансового кризиса. В любом случае, какой бы вариант развития событий в будущем мы не выбрали, средний или оптимистичный, получится, что в силу в разы большего размаха производительности платформы, компьютер на платформе AMD до его морального устаревания можно будет использовать в 1,5-2 раза дольше, чем ПК на платформе Intel. Среднее время жизни одного типа процессорного разъема, вычисленное как количество разъемов, деленное на период времени, в течение которого они сменялись друг другом также важный параметр, дающий качественную информацию о временных горизонтах мышления конкурентов. Приняв во внимания, что данные, приведенные в таблице размахов производительности, взяты для AMD за 9 лет, а для Intel за 10 лет, мы получим для среднего времени жизни процессорного разъема: AMD – более 3-х лет, Intel – 1,25 года Эти усредненные цифры не стоит рассматривать как время реального пребывания платформы на рынке, так как они часто существуют параллельно. Тем не менее, эти цифры могут послужить приблизительным ориентиром для тех, кто задумывается о покупке ПК надолго. Тут необходимо поразмыслить, стоит ли связывать свое будущее с производителем, который выпускает новые платформы даже куда чаще, чем меняет технологический процесс (раз в 2 года). Период обновляемости платформы – время, в течение которого выпускаются более производительные процессоры для данной платформы. Этот параметр для нас едва ли не самый важный, так как он позволяет нам оценить период, в течение которого наш ПК с учетом возможных модернизаций не попадет в категорию морально устаревших. А для длительно пользования продукта эта самая длительность и есть самый важный параметр. Таблица данных среднего периода обновляемости. AMD Процессорный разъем Период обновляемости Socket 7 (1996-1999) 3 Socket A (2000-2004) 4 Socket 754 (2003-нет) 1 Socket AM2 (2006-2009) 3 Средний период обновляемости (Без учета Socket 754) 2,75 года (3,33 года) Intel Процессорный разъем Период обновляемости Socket 370 (300-533 МГц) (1998-нет) 1 Socket 370 (533-1400 Мгц), (1999 – нет) 1 Socket 423 (1,3-2 ГГц) (2000-нет) 1 Socket 478 (1,8-3,8 ГГц) (2000-2004) 4 LGA 775 (2005 - нет) 1 Socket 479 (Core Duo...) (2006 – нет) 1 LGA 775 (Core 2 Duo, Core 2 Quad) (2006-2007) 1 Средний период обновляемости (Без учета Socket 478) 1,67 года (1 год) Итак, из данных таблицы мы видим, что средний период, в течение которого мы можем рассчитывать на обновление платформы AMD составляет около 3-х лет, а в случае Intel мы имеем 1,67 года. Однако у Intel не смотря на и без того малое значение, даже оно „вытянуто за уши” всего одним разъемом, который резко выскакивает из общей тенденции этой компании не выпускать обновлений процессоров для уже проданных ею чипсетов. В статистике такие единичные выбросы называются промахами и не учитываются. В самом деле, стоит ли нам рассчитывать на дальнейшую поддержку платформы, если из 8 рассмотренных случаев такой нашелся только 1? Поэтому мы его также не будем учитывать и будем считать период обновляемости у Intel равным 1-му году, а попросту это называется полным отсутствием какой бы то ни было обновляемости. Это находится в полном соответствии как с посчитанным чуть раньше временем жизни платформы (1,25 года), так и с маркетинговой стратегией самой Intel. Что означает это период обновляемости? Для владельца ПК это значит, что в конце этого периода он сможет еще обновить конфигурацию ПК до такой, которая достигает адекватной данному моменту производительности. Это, скорее всего, не будет верхний уровень производительности на данный момент, так как к тому времени уже наверняка будут существовать более новые платформы, которые будут поддерживать более производительные процессоры. Но на средний уровень мы можем расчитываеть. Другими словами, если не считать небольшого физического износа оборудования, уже более медленного на тот момент жесткого диска…, то это почти то же, как если бы купили ПК средней производительности в конце периода обновляемости. Сколько же такой ПК сможет гарантированно использоваться до получения ярлыка “морально устаревший”? Во время интенсивного экономического роста в развитых странах ПК обновляются раз в 2 года, во время спада – раз в 4 года. Обычно в среднем этот срок считается равным 3-м годам, каким мы его и примем. Тогда для платформы AMD можно рассчитывать на 3 года (время обновляемости) + 3 года (время эксплуатации обновленного ПК) - всего на 6 лет эксплуатации с плановым обновлением. В то же время для Intel максимальный период эксплуатации составит 1+3 = 4 года. А стоит ли тогда так по смешному обновлять ПК через год, если он и без обновления проработает 3 года? Это же только голову себе морочить. Лучше уже тогда и не обновлять, а купить через 3 года новый. Автор: Оносов Илья Прислал: Sergey В начало Новости в сфере информационных технологий, тесты и не только Домашний суперкомпьютер уже совсем близко В течение следующих трех лет большинство ПК-пользователей увидят, как их машины превратятся в персональные суперкомпьютеры. Это перевоплощение станет возможным из-за появления многоядерных ЦП и, что, возможно, более важно, массового параллелизма ядер при обработке графики. ATI и NVIDIA уже предлагают программируемые ядра в своих дискретных графических платах высшего ценового диапазона. Эти ядра могут быть запрограммированы на выполнение множества параллельных задач, что приводит к резкому повышению качества выводимого на дисплей сигнала. Но эти платформы имеют высокую цену и часто потребляют много энергии, делая непрактичным их использование в портативной технике. Но уже сделаны подготовительные шаги для того, чтобы эти решения могли бы быть использованы практически на любой машине. Производители склоняются к созданию интегрированных многоядерных платформ с 64 (или более) ядрами, что может быть использовано в сочетании с различными многоядерными ЦП, уже имеющимися на рынке. Использование самых прогрессивных полупроводниковых технологий (32 нм, а затем и 22 нм) и новых классов устройств позволит достичь неслыханной вычислительной способности. Они также смогут перейти от первоначально графически-ориентированных задач, которые они выполняют сейчас, к многозадачным приложениям, связанных с деловой и персональной деятельностью. Будущее принесет много других стандартных задач, которые сейчас выполняются на высокопроизводительных серверах и мэйнфреймах, на обычные ПК, сопровождая это значительным увеличением возможностей по извлечению данных из больших баз данных, совершенствованием корпоративных вычислений, повышением безопасности и улучшением возможностей виртуализации для всех форм данных. Мощность таких машин характеризует случаи использования машин со сверхпроизводительными графическим процессорами, соединенных вместе, для взлома WPA-кодировки, обычно используемой для защиты Wi-Fi соединений. Производителем, возглавляющим технологическое развитие в этой области, является Intel, чьи достижения в полупроводниковой технологии позволят компании достичь таких способностей плотной интеграцией их с линейкой своих ЦП. Разрабатываемая платформа Larabee будет экономически эффективной и интегрированной в архитектуру ядра процессора Intel. AMD также занимается разработкой и постройкой похожих мультиядерных устройств, но ей будет сложно встать вровень с технологическим уровнем Intel. Ожидается, что AMD предложит более конкурентный по цене продукт в соответствии с их стратегией, предлагающей доступный ЦП для разумных по цене систем. Аналитики ожидают, что больше всего от этого изменения рынка пострадает NVIDIA. Поскольку она уже создала отличные графические подсистемы, но отсутствие полной совместимости с ЦП для интеграции своей графики поставит ее в трудное положение, что приведет к вытеснению компании из многих рыночных ниш, за исключением самых прогрессивных решений. Ожидается, что этот сектор дискретной графики составит 5-10% от всего рынка. Intel и AMD будут контролировать оставшуюся часть своими интегрированными платформами, причем Intel достанется доля в 75-85% рынка. В итоге, через несколько лет существенное распространение программируемых мультиядерных интегрированных чипов, добавленных к ЦП, в десктопах и ноутбуках, позволит осуществить значительные преобразования в операциях с данными и их представлением. Стандартные ПК значительно расширят типы и объемы обработки, доступной для каждого отдельного пользователя. Потребуется некоторое время, чтобы ПО смогло нагнать аппаратную часть, но, как только это произойдет, будет иметь место значительный рост индивидуальной производительности, возможностей представления и манипуляций с данными у среднестатистического пользователя ПК. При помощи Mail.Ru можно послать 20 Гб каждым письмом На почтовом сервисе Mail.Ru появился новый загрузчик аттачей к письмам. Пользователи могут не задумываться о размерах файлов, которые они отправляют адресату – документы, превышающие максимальный размер вложения (более 30 мегабайт) автоматически загрузятся на файлхостинг Файлы@Mail.Ru. Таким образом, с каждым посланием теперь можно передать сразу 20 файлов общим объемом 20 гигабайт. Если раньше для добавления нескольких файлов к письму нужно было совершать много рутинных действий с кнопками «Обзор» и «Прикрепить», то теперь интерфейс загрузчика радикально изменился – осталась одна кнопка «Прикрепить файлы». Благодаря использованию технологии Flash пользователь может одновременно выбрать и прикрепить к посланию сразу 20 документов. Стоит отметить, что для добавления/удаления файлов не нужно ждать завершения загрузки предыдущего. Процесс закачки можно контролировать с помощью индикаторов, отображающих процент уже загруженных данных. По умолчанию файлы до 30 мегабайт передаются в виде стандартного аттача. Документы большего размера автоматически загружаются на файлхостинг Файлы@Mail.Ru, при этом в письме появляется ссылка на них. Владелец почтового ящика может выбрать и другой режим работы, при котором абсолютно все аттачи будут сразу закачиваться на Файлы@Mail.Ru. В этом случае письмо будет иметь минимальный размер. Таким образом, общий размер файлов, который можно теперь передавать через почтовый сервис Mail.Ru, составляет 20 гигабайт – объем данных, равный 5 DVD, 30 CD-дискам или 183-метровому стеллажу с книгами. Разблокировка L3 кэша Phenom II возможна на платах ASRock Процессоры AMD Phenom II при удачном стечении обстоятельств могут приятно удивить своего владельца. В одном случае чудесным образом добавляется еще одно ядро, а в другом увеличивается объем кэш-памяти. Если с реализацией первого мы уже разобрались, то вот второй случай пока имел лишь случайный характер. Информационный ресурс TweakTown.com проливает свет на этот вопрос. Процессоры Phenom II X4 805/810 позволяют при включении функции ACC в BIOS материнской платы раскрыть свои скрытые возможности. Причем, как утверждают коллеги, только с платами компании ASRock происходит такой фокус. Журналисты склонны верить, что инженеры ASRock имеют к этому прямое отношение, но это лишь их догадки. Тем не менее, они проверили несколько процессоров Phenom II X4 805/810 на наличие скрытого потенциала. Некоторые из них действительно при помощи материнской платы от ASRock смогли увеличить кэш третьего уровня с 4 до 6 Мб. Таким образом, рецепт прост. Необходима плата ASRock, процессор серии Phenom II X4 8ХХ и немного везения. Далее, немного про включение четвертого ядра. Кроме отличного разгонного потенциала некоторые комплектующие при определенных условиях позволяют увеличивать число функциональных блоков. Такие магические перевоплощения могли проделывать над собой, к примеру, видеокарты GeForce 6200 и Radeon 9500. Процессоры AMD, благодаря умелой работе пользователя с мостиками, вообще перевоплощались до неузнаваемости. Когда такая информация становится достоянием общественности, успех продукту обеспечен. Поскольку кроме увеличения функциональных блоков, объема кэш-памяти и разблокировки множителя, можно еще и разогнать. Вероятно, именно таким популярным материалом для перевоплощения станет процессор Phenom II X3. Удивительная история которого началась на просторах азиатского форума Playwares.com. Один из участников в ходе изучения возможностей BIOS материнской платы Biostar TA790GX построенной на базе логики AMD 790GX наткнулся на пункт "Advanced Clock Calibration". Выбрав значение "Auto" он сохранил настройки и перезагрузился. Не знаем, что было с ним после, какие эмоции на него нахлынули, но установленный процессор Phenom II X3 710 чудесным образом перевоплотился в четырехъяденый чип. Став, таким образом, полным аналогом Phenom II X4 910, тактовая частота которого также равна 2,6 ГГц, а объем кэша L3 составляет 6 Мб. Затем они взяли еще три матерински платы, а именно Biostar TA790GX 128M, ASRock AOD790GX/128M и ESC A780GM-A Ultra. Из восьми процессоров Phenom II X3 720, у шести заработало четвертое ядро. Журналисты ресурса OCWorkBench.com решили убедиться в этом перевоплощении сами. Собрав систему на базе платы ASRock M3A790GXH/128M и процессора Phenom II X3 720, они приступили к делу. Результат не заставил себя долго ждать, поскольку рабочая частота выбранного ими трехъядерного чипа равна 2,8 ГГц, коллеги получили Phenom II X4 925. При помощи теста Cinebench 10 они поняли, что производительность выросла на 35%. На следующий день ресурс VR-Zone.com пояснил, что процессоры Phenom II X3 7xx, которые выпущены на четвертой недели 2009 года, способны на такое перевоплощение благодаря материнским платам. Дело в том, что благодаря некоторой особенности функции "Advanced Clock Calibration", удается разблокировать четвертое ядро. Однако, в некоторых случаях, такое перевоплощение может привести к нестабильной работе процессора. Seagate увеличит емкость винчестеров в 50 раз Спрос на устройства хранения данных, даже несмотря на факт постоянного снижения цены единицы дискового пространства, остается на высочайшем уровне. Сказывается принцип «памяти никогда не бывает много». Но если рассматривать индустрию накопителей на основе жестких магнитных дисков, то по ее позициям серьезно может ударить распространение накопителей на основе интегральных микросхем флэш-памяти. Противостоять этому процессу поможет постоянное увеличение плотности размещения информации, но современные технологии позволят поддерживать развитие накопителей в течение пяти ближайших лет. Далее потребуется применение новых технологий, основанных на иных физических явлениях. Впрочем, компания Seagate может с оптимизмом смотреть в будущее – ее сотрудники работают над внедрением технологии магнитной записи с применением местного нагрева. Благодаря ей инженеры смогут модернизировать накопители на основе жестких дисков еще не один год, а значит, в среднесрочной перспективе за будущее винчестеров можно не беспокоиться. По оценкам исследователей новая техника позволит увеличить плотность размещения данных в пятьдесят раз по сравнению с пределом современных технологий. Современное развитие магнитных пластин идет по пути постоянного уменьшения размеров магнитных доменов, которые являются основными носителями информации. Но уменьшая их размеры инженеры сталкиваются с проблемой, когда после определенного момента домены становятся нестабильными – их магнитное состояние «разрушается» даже крошечными температурными флуктуациями. Теоретически, проблема решается заменой материалов на более стабильные, но в этом случае снова возникает проблема – магнитные головки не способны работать с подобными магнитными материалами. Исследователи Seagate элегантно обошли эту трудность, оснастив головки крошечным нагревательным элементом. В ходе записи информации осуществляется местный нагрев магнитного материала, что облегчает процесс ориентации домена. После охлаждения домена его состояние оказывается стабильным – информация надежно сохранена. Тем не менее, новая технология не только позволяет обойти целый ряд трудностей, но и ставит перед инженерами новые задачи. Одной из них является конструирование самой системы местного нагрева магнитного материала. В качестве нагревателя предлагается использование крошечных лазеров, электромагнитное излучение которого фокусируется в пучок диаметром всего около 100 нанометров. В этом случае оказывается невозможным применение традиционных оптических систем, которые будут заменены линзами нового поколения, способными фокусировать излучение на ультракоротких расстояниях. Возможным кандидатом на эту роль являются оптические антенны. Исследователи компании Seagate убедительно доказали, что технология магнитной записи информации с местным нагревом вполне жизнеспособна. Инженерам удалось создать прототип жесткого диска, запись информации на который осуществлялась именно с применением новейших разработок. Правда, на первых порах емкость оказалась далеко не рекордной – около 270 Гбит на квадратный дюйм, впрочем, это далеко не предел возможностей технологии. Одним из основных направлений развития выбрано уменьшение диаметра лазерного пучка до 20 нанометров, планируется также интеграция электронной управляющей системы лазера. Впрочем, времени для «апгрейда» исследователям пока еще предостаточно – на несколько лет ресурса существующей технологии хватит. Сообщение Gmail можно "вернуть" после отправки Бывало ли у вас такое, что, отправив сообщение по электронной почте, вы тут же жалели об этом? Вы могли заметить орфографическую ошибку, забыть прикрепить вложение или вовсе передумать отправлять письмо. В Google Labs появился новый плагин для почты Gmail, при помощи которого можно вернуть письмо, которое только что было отправлено. На то, чтобы передумать, пользователю дается пять секунд. После того, как письмо "возвращается" в почтовый ящик, его можно отредактировать и отправить снова. Добавив дополнение в свою учетную запись, после отправки письма вы будете видеть новую кнопку Undo, на которую можно будет нажать для возврата письма. Работает инструмент достаточно просто: он устанавливает отсрочку на отправку письма, и в течение пяти секунд после нажатия кнопки "Отправить" письмо фактически не отсылается, а сохраняется в черновиках. Важно, что если, отправив письмо, пользователь сразу же закрывает окно браузера, письмо все равно уходит получателю. Radeon HD 4890: новые сведения с фотографиями и тестами С приближением анонса видеокарты Radeon HD 4890, основанной на новом графическом чипе RV790, компании AMD становится всё труднее хранить секреты о своей разработке. Запуск новинки в серию значительно расширил круг доверенных лиц, причастных к производственному процессу, что, безусловно, увеличило вероятность утечки информации. Два дня назад мы познакомились с первыми фотографиями грядущей видеокарты и результатами её тестирования в 3DMark06 и 3DMark Vantage, обнародованными азиатскими источниками. На очереди - новая порция сведений, которые распространил американский сайт DailyTech и тайваньский Ocheaven.com. Прежде всего, хочется добавить в копилку фотографий Radeon HD 4890 два новых снимка, опубликованных на сайте DailyTech. Первая фотография тыльной стороны платы с наклейкой выдаёт название модели, идентификационный номер и страну производства. Серийный номер по известным причинам завуалирован. Вторая фотография с изображением разобранной видеокарты раскрывает гораздо больше подробностей о новинке. Первое, на что хочется обратить внимание, это переработанная подсистема питания. Разработчики эталонного дизайна Radeon HD 4890 предусмотрели пять каналов питания для нужд графического процессора и два канала для памяти. Напомним, что силовая часть стандартной версии Radeon HD 4870 организована по более простой схеме "3+2". Дополнительное питание подключается с помощью двух 6-контактных разъёмов. Причём, на печатной плате имеются дополнительные контактные площадки для установки разъёма с 8 контактами. Не исключено, что данная версия дизайна будет использована для выпуска разогнанных моделей Radeon HD 4890 с большим энергопотреблением, которые позже представят производственные партнёры AMD. Кроме того, фотография даёт понять, что система охлаждения нового ускорителя также испытала доработку. Разработчики решили использовать три медные тепловые трубки, а не две, как в случае с Radeon HD 4870. Обновлённому VGA-кулеру в наследство от предшественника достался такой же медный теплосъёмник, алюминиевый радиатор, вентилятор турбинного типа и литая пластина из алюминиевого сплава, которая отводит тепло от микросхем памяти и элементов питания. Американский ресурс подтверждает, что графическое ядро Radeon HD 4890 работает на частоте 850 МГц, видеобуфер объёмом 1 Гб - на 975 (3900) МГц, обеспечивая пиковую пропускную способность 124,8 Гб/с. Вопрос о количестве потоковых конвейеров пока остаётся открытым. Однако понятно, что графические чипы RV790 и RV770 отличаются не только проектными частотами. Без усовершенствования архитектуры, надо полагать, не обошлось, потому как простым подъёмом частот до 850/975 (3900) МГц невозможно обеспечить обещанное преимущество над Radeon HD 4870 в 20-30%. Между тем, сотрудники сайта Fudzilla.com предполагают, что разработчики из AMD оптимизировали потоковые процессоры и улучшили шейдерную производительность. В свою очередь, энтузиасты с форума Beyond3D.com утверждают о заметной разнице в размерах ядра RV790 и RV770. Используя фотографию "обнажённой" видеокарты Radeon HD 4890 они подсчитали, что площадь кристалла RV790 примерно на 25-30 кв.мм больше площади RV770. Следовательно, если плотность "упаковки" транзисторов на кристалле осталась прежней, то их число в RV790 должно превысить психологический "барьер" в 1 млрд. Если верить информации от сайта DailyTech, на следующей неделе программисты из AMD должны закончить подготовку новой версии драйверов, которая увеличит быстродействие видеокарты Radeon HD 4890. Это означает, что первые утёкшие результаты тестирования, опубликованные недавно в Сети и расстроившие многих поклонников марки Radeon, недостаточно точно отражают реальные возможности будущего однопроцессорного флагмана AMD. В продолжение темы неофициальных тестов Radeon HD 4890 хотелось бы обратить внимание на новые сведения от инициатора первой утечки, тайваньского сайта Ocheaven.com. Во второй серии испытаний приняла участие та же конфигурация на базе процессора Intel Core i7 920, работающего на стандартной частоте 2,67 ГГц. Подопытная видеокарта была разогнана до 900/1000 (4000) МГц. Тайваньские тестеры отмечают, что ими была использована текущая бета-версия драйверов, которая, возможно, не раскрывает весь потенциал архитектуры Radeon HD 4890. Автор диагностической утилиты GPU-Z, известный под именем Wizzard, улучшил поддержку нового графического чипа, что наглядно демонстрируют обнародованные тайваньцами скриншоты. Согласно показаниям программы, количество потоковых процессоров и блоков растеризации (ROP) осталось таким же, как у RV770. При работе в 2D-режиме ядро разогревается до 66 C?, частота вращения вентилятора при этом достигла ~1800 об/мин. Однако неизвестно, в каком режиме работала турбина: ручном или автоматическом. В заключение обратимся к свежей информации от сотрудников сайта Fudzilla.com относительно даты анонса новых продуктов. По их данным, компания AMD официально представит Radeon HD 4890 на три дня позже предполагаемой даты - не 6 апреля в понедельник, а в четверг 9 апреля. В этот день будет объявлена только самая производительная однопроцессорная видеокарта на ядре RV790, которая придёт на смену Radeon HD 4870. Массовые продукты на первом 40-нм чипе RV740 появятся позже, ориентировочно в конце апреля либо в начале мая. Как известно, на этой неделе в Сан-Франциско пройдёт очередная конференция для разработчиков игр GDC 2009 (Game Developers Conference). Будем надеяться, на данном мероприятии помимо вопросов о передовых игровых технологиях и разработках в области компьютерной графики будет затронута тема грядущих продуктов AMD и NVIDIA. Internet Explorer 8: вышла финальная версия браузера от Microsoft Корпорация Microsoft сообщила о выпуске конечной версии браузера Windows Internet Explorer 8. Его можно будет скачать на 25 языках, включая русский, на странице www.microsoft.com/ie8 уже в ближайшее время (на момент написания новости доступна только версия RC1). Среди новых возможностей Internet Explorer 8 можно выделить: Ускорители (Accelerators) – позволяют значительно быстрее и легче выполнять основные действия в Интернете: пользоваться поиском, отправлять электронную почту, публиковать информацию в блогах, переводить в словарях, искать на картах и т.д. Ускорители уже реализованы такими сайтами как Яндекс, Mail.ru, Rambler, RuTube, Translate.Ru, Facebook, Live.com и могут быть добавлены пользователями в браузер со страницы http://ieaddons.com. Веб-фрагменты (WebSlices). В Internet Explorer 8 обновления интересных пользователю веб-сайтов теперь отображаются прямо в браузере. Такие сайты как Afisha.ru, Gismeteo.ru, RuTube, Vesti.ru, Digg, Yahoo, Mail, OneRiot и eBay уже реализовали на своих страницах веб-фрагменты, которые могут быть добавлены в браузер. Визуальный поиск (Visual Search). Панель мгновенного поиска, дополненная изображениями и детальной информацией, предоставляет широкие возможности поиска в реальном времени как на сайтах, например, New York Times, Amazon и Wikipedia, так и из личных «Избранных» и «Историй запросов пользователей», и тем самым экономит время. Функция InPrivate, реализованная в Internet Explorer 8, позволяет работать в интернете в специальной сессии, которая не сохраняет историю посещения пользователем страниц, что удобно для использования на компьютерах общего доступа. Встроенная защита SmartScreen для предотвращения нежелательных атак и угроз. Internet Explorer 8 может быть настроен как пользователями под свои нужды и интересы, так и компаниями, имеющими свои веб-сайты и интернет-сервисы, для того, чтобы сделать их ближе к потребителям. В России и в других странах мира список сайтов, уже реализующих технологии нового обозревателя, продолжает стремительно расти. В рамках выхода Internet Explorer 8 Microsoft проводит тестирование основных сайтов Интернета в разных странах, проверяя их совместимость c новым обозревателем. «Согласно нашей статистике, на текущий момент 94% сайтов российского Интернета полностью совместимы с новым обозревателем. Мы продолжаем данные исследования и взаимодействуем с целым рядом интернет-ресурсов для обеспечения максимально комфортной работы пользователей Internet Explorer 8,» – сказал Дмитрий Халин, директор департамента стратегических технологий Microsoft в России. Как сфотографировать Землю из космоса, потратив $100 Для того, чтобы получить уникальные фотоснимки Земли из космоса, отнюдь не обязательной оказывается длительная подготовка научной экспедиции с применением дорогостоящего оборудования. Этот, казалось бы, неочевидный факт успешно и с блеском доказала команда Meteotek, собранная из юных ученых из Испании (возраст исследователей не превышал 18 лет), которым удалось получить фотографии поверхности Земли с высоты более 30 километров. Самое главное, что на весь проект юные исследования затратили чуть более ста долларов. В качестве исследовательского аппарата выступила собранная вручную фотокамера, причем в качестве основы был выбран недорогой фотокомпакт Nikon Coolpix стоимостью всего около $80. Впрочем, камера – не единственный электронный аппарат, размещенный на борту собранного командой исследовательского зонда. Разработчики решили оснастить аппарат GPS-приемником, чтобы было возможным проследить траекторию движения зонда. Помимо этого было решено оснастить оборудование радиопередатчиком, который позволил бы исследователям отыскать аппарат с собранной информацией после его снижения. Подъем всей исследовательской аппаратуры на расчетную высоту осуществлялся за счет обычного небольшого воздушного шара, изготовленного из латекса. Для создания подъемной силы, а вес всей аппаратуры составил 1,5 кг, шар решено было наполнить гелием. Высота всей конструкции после подготовки составила девять с половиной метров, а скорость подъема исследовательского зонда – 270 метров в минуту. Фотоаппарат Nikon был настроен в режим периодической съемки, что позволило получить фотографии всего пути подъема аппарата. На высоте около 30 км воздушный шар потерял весь свой газ, и аппарат взял курс на снижение. После приземления зонда стало ясным правильность оснащения зонда радиопередатчиком и GPS-приемником – команде исследователей пришлось проделать путь дистанцией около 10 км в поисковых мероприятий. Впрочем, их надежды получить уникальные снимки вполне оправдались – вся электроника выдержала испытание экстремальными условиями, и юные исследователи получили в свое распоряжение уникальные снимки земной поверхности. Не менее важным итогом проекта стала заинтересованность Университета Вайоминга, США, достижением команды метеорологов – вполне вероятно, что некоторые из них продолжат свое обучение именно в этом заведении. Прислать материал В начало Всемирная паутина Ссылки на "сервисные" сайты. "iXBT" - интернет-издание о компьютерной технике Ежедневные новости. Материалы статей с обзорами и тестами компьютерных комплектующих, периферийных устройств и средств мобильной связи. "Русские документы" - компьютерная библиотека Каталог документов по программированию, операционным системам, железу, сетям, графике, хакерству. Коды программ. "NBook" - информационный сайт Характеристики моделей ноутбуков, аксессуаров к ним и мини-компьютеров. Тесты моделей ноутбуков. Новости области компьютерных технологий. "Get Wired!" - техническая документация Информация по разводке сплотов расширения, портов ввода/вывода, микросхем памяти, распайкам кабелей, переходников, заглушек и т.д. для компьютеров PC, PS/2, Макинтош, Sun, Cisco, MSX и др. Схемы. "Composter.RU" - обзоры компьютерного железа Обзоры и тесты компьютерных комплектующих и периферии. Компьютерные новости. "Аппаратные платформы" - аналитические статьи Обзоры и справочные материалы, статьи, глоссарии по IA-64, AVFlex, RM600E, UltraSPARC, ServerNet, Power Challenge и др. "ICN" - новости промышленных компьютеров Подборка статей и материалов по промышленной автоматизации, промышленным и встраиваемым компьютерам. "Bios.ru" - встроенное в компьютер ПО Сведения о том, что такое BIOS. Каталог производителей материнских плат, видеокарт, модемов. Программы для работы с BIOS (прошивки, восстановление параметров). Документация. Новости. "Железная Столица" - информационный сайт Материалы о ноутбуках, настольных и карманных компьютерах, комплектующих, периферии, программах, коммуникациях: статьи, обзоры, спецификация и проч. "Hardw.net" - все о компьютерной технике Статьи и советы по ремонту компьютеров, выбору и замене комплектующих. Компьютерная документация. "Schematic terrorist" - схемы Схемы по радиосвязи, компьютерной технике, аудиотехнике, телефонии; схемы промышленной аппаратуры. Расчеты. Тематические статьи. "Схемы компьютерного железа" Принципиальные схемы компьютерных комплектующих. Разводка контактов в различных компьютерных разъемах. Советы. "HiTechOnline.ru" - описания бытовой техники Подборка статей с описанием компьютерной, аудио-, видео-, бытовой, климатической техники и др. Советы по выбору моделей. "ATi Radeon" - сайт техподдержки видеокарт ATI Описание возможностей чипсета ATI Radeon и видеокарт на его основе. Материалы статьи и обзоров, результаты тестов. Ответы на часто задаваемые вопросы. Форум. Возможность загрузить драйверы. "CyberGuru.ru" - о программировании и компьютерах Статьи и обзоры по программированию, базам данных, операционным системам, "железу". В начало Софтварня Мыльный прожиг: Ashampoo Burning Studio Программа: Ashampoo Burning Studio 8 Тип: утилита для записи дисков Разработчик: Ashampoo GmbH & Co. KG Операционная система: Windows Объем дистрибутива: 22 Мбайт Модель распространения: исходный код недоступен Домашняя страница: ashampoo.com Можно по-разному относиться к немецкой компании Ashampoo, но факт остается фактом: по числу программных разработок «шампунь» является одним из лидеров. Спектр выпускаемых им приложений необычайно широк: от офисных продуктов до антивируса и файрволла. Главное достоинство «мыльных» программ – в простоте освоения, помноженной на функциональность. Из нескольких десятков продуктов от плодовитых немцев на моем компьютере живет пока только один – Ashampoo UnInstaller. Будем надеяться, что приживется и Ashampoo Burning Studio 8 (кстати, в портфеле компании насчитывается семь (!) «прожигалок» на все случаи жизни). Увы, ImgBurn не умеет создавать AudioCD. Впрочем, грешно требовать каких-то особенных функций от этой крохотули. При желании можно записать аудиодиск, воспользовавшись бесплатными DeepBurner Free или InfraRecorder. «Любая кухарка может управлять процессом прожига» – примерно такую фразу можно сделать лозунгом софтины: в самом деле, что может быть проще наглядного меню в левой части интерфейса? Какой тип дисков прожигают рядовые граждане, далекие от файловых систем и, не к ночи будь сказано, стратегии записи? Конечно же, обычные Data CD / DVD, то бишь записывают на болванку набор файлов и папок. Стало быть, первым номером нашего концерта выступает пункт «Записать файлы и папки». В ниспадающем меню доступны две команды: «Создать новый CD / DVD / Blu-ray-диск» и «Обновить существующий CD / DVD / Blu-ray-диск». С первым все понятно – окно импорта файлов до жути напоминает интерфейс Nero Express: та же кнопка «Добавить» и прогресс-бар, отображающий размер проекта. Следующий этап пресловутые кухарки также оценят по достоинству, поскольку глаз радуется предложению «Вставьте пустой...», а дальше – длиннющий список всех существующих в природе носителей. Грустный факт отсутствия и Blu-ray-привода, и болванок к нему, скорее всего, роднит меня со многими читателями, посему радость от наличия их поддержки у нас вполне бескорыстная. Что касается «Обновления существующего диска», то при наличии малой толики абстрактного мышления нетрудно догадаться, что сей раздел ведает мультисессионными записями, позволяя добавлять данные, закрывать сессию или финализировать диск – на ваш выбор. К слову, немцы из Ashampoo традиционно щедры на приколы локализации (скорее всего, интерфейс переводили потомки наших эмигрантов). «Обновления... диска» еще не самое смешное, что вы скажете о таком перле, как «Вставленный CD-ROM хороший»? Эта веселуха мне встретилась в разделе копирования звуковых треков на жесткий диск («Запись или кодирование музыки» > «Кодировать Аудио-CD»). Так вот, уважаемые читатели, для извлечения аудиотреков просто вставьте «CD-ROM хороший» и дождитесь получения ответа на автоматический запрос софтины к серверу CDDB (конечно, если у вас есть доступ в интернет). При этом можно слить на жесткий диск либо все дорожки сразу, либо только выбранные. Выходные форматы традиционны: MP3, WMA и WAV. Превращение треков в MP3-файлы происходит невероятно быстро. Вряд ли это можно причислить к достоинствам, но в определенных случаях такая торопливость бывает весьма кстати. Огорчили два момента: во-первых, кодирование в MP3 возможно только с постоянным битрейтом, и во-вторых, в русифицированном варианте невозможно указать его точное значение – все числа заменены словом «Битрейт» (привет переводчику!). Для создания звуковых CD сгодятся файлы в форматах MP3, WAV, WMA, FLAC и OGG. Как видите, в этом плане нет особой разницы между «мыльным прожигателем» и Nero, если не считать отсутствия поддержки формата AAC в продукте немецких программистов. Видимо, чтобы максимально приблизиться к великому и ужасному «Нерону», разработчики обучили софтину премудрости создания видеодисков («Запись фильмов»). Проигнорирую функции прожига VideoCD и SVCD по причине отвратительного качества изображения на таких дисках, зато скажу о записи DVD-Video из файлов папки VIDEO_TS и функции создания DVD из набора видеофайлов. Все, что для этого требуется, – импортировать в проект нужные видеофайлы, выбрать понравившееся меню и терпеливо ждать, пока софтина перекодирует исходные материалы. Если чего и не хватает программе, так это полноценного инструмента создания загрузочных дисков, хотя кого в наше время заботит число загрузочных секторов. Ну и, конечно, не стоит забывать, что при всех ее достоинствах бесплатной Ashampoo Burning Studio отнюдь не является. Web-страница программы Автор: Акустик Прислать интересное описание софта В начало Юмор История от Васильченко Кирилла, шутка от Osiris'а. История о том, как женщины с компьютерным вирусом разговаривали. Работаю я программистом в одном гос. учреждении, коллектив женский.В основном компьютерная грамотность ограничена умением печатать вWordе, Excelе. Компы (штук 20) естественно объединены в сеть. Установил программку Remote administrator (удаленное управление компьютером), ну знаете из разряда тех, что позволяет перехватывать управление или просто видеть экран удаленного компьютера. Ну и смотрю иногда, чем коллеги занимаются: Девушка печатает доверенность на машину в ГИБДД, медленно такпечатает, долго ищет буквы, хохмы ради после напечатанной ее строчки "предъявляется работникам ГИБДД" дописываю: МЕНТЫ, КОЗЛЫ! Я ВИРУС! Через секунду раздается звонок внутренней связи: - Юрий Михайлович, у меня вирус. Он ТАКОЕ пишет. - Хорошо, сейчас приду. Делаю серьезное лицо: - Да, говорю у вас действительно макровирус он поражает текстовыедокументы. Сейчас запустим Доктор Веб и все. Можете работать. Это говорю интересный вирус он иногда может имя спросить, или еще что ни будь. Если ему ответить он пропадает. А в этом же кабинете сидят еще две женщины и все это внимательно слушают. И что вы думаете? Когда я написал: "Что вы делаете вечером? ОТВЕЧАЙТЕ!" то получил ответ: "сплю". Ну тут уж грех было не продолжить. - Вы блондинка или брюнетка? - Шатенка. - Я как раз люблю шатенок. - А я брюнетов. - Я как раз брюнет. - Не знаю не видели. Тут я открываю графический редактор и трясущимися от смеха руками рисую рожу брюнета. Получилось ужасно о чем мне сразу сообщили: - О ужас. - У меня закончилось время. Отключаюсь. Нужна подзарядка. И пошел посмотреть, что там творится в кабинете. О, это надо было видеть около компа стояло человек восемь со всехотделов, с неописуемым восторгом в глазах. - Ю.М. у нас опять вирус был. Мы ему подыграли, поговорили с ним. Онсказал еще придет. Одна из девушек садится за свой компьютер, открывает WORD и со словами "может быть он со мной поговорит" печатает заголовок ДОВЕРЕННОСТЬ. Чат с вирусом продолжался периодически дня два, больше я не выдержал. В чём сходство между программистами и котами. 1. Это ночные существа. 2. Чтобы понять кошачий язык, нужно прочитать хотя бы одну специализированную книгу. 3. Не всегда понятно, что они хотят, если Вы не выполнили п.2. 4. Если кота не понимают, то он сильно злится. 5. Коты не любят, когда их игрушки трогают. 6. У котов переменчивое настроение. 7. В период бурной деятельности коты не обращают внимание на качество пищи и не отзываются, если их зовут. 8. Если кот нашкодил, то он может прикинуться белым и пушистым. 9. Очень часто коты резко вскакивают и несутся к какому-нибудь месту, либо начинают перемещаться долго и упорно куда-то идти, бежать, нестись и т.д. Также резко их активность спадает и они заваливаются спать. 10. Кота трудно найти, но если найдёшь... 11.Кот незаметен лишь до поры до времени. 12. Вам временами кажется, что коты вообще из другого мира. 13. Они приручаются не до конца. В начало Башорг top7 Компьютеризация населения наступила. Начальник нашел меня в контакте, увидел аську и затем заметил статус "скука смертная". Теперь по уши завалил заданиями. Раньше 8-ми меня в онлайне не ждите... После того, как я месяц не ночевала дома и появлялась 2-3 раза в неделю на пару часов, мама всё же осознала, что воспитывать меня уже позновато. Поняла я это, когда на мой выкрик "##я! ##ли ж я такое блондинко?!!" она не прибежала с негодующими криками на тебу "как ты смеешь произносить подобные слова в моём доме?!", а тихонько приоткрыла дверь и спокойно сказала: - Доця, не кричи так. Умнее ты от этого не станешь, а соседи и так знают. она: А у тебя есть такой провод - который с одной стороны так тынц-тынц, а с другой - такой втыкер в комп? он: Нет, я его ещё не купил. она: Ты понял, о чём я? О_о - Я, конечно, понимаю, что скромность украшает, но назвать книгу, поступившую к нам на редактуру и повествующую об индивидуальном обучении бальным танцам, просто "Я и бал" - это верх скромности, имхо.. Вопрос в платную техподдержку: - Подскажите, в чем измеряется процент загрузки системы? Ответ поистине гениален: - В процентах. С вашего счета снято 50р. Дело было в общаге. Смешал кто-то анальгин с гидропиритом и на батарею... Ночь, пожарная тревога, кипишь, пошли проверять все эвакуировались или нет... В одной комнате сидит чувак за компом и с радостном лицом выдает гениальную фразу: "О! Всегда бы такая скорость. Один канал и мне одному! Хрен я куда выйду..." Работаю в типографии. Полчаса в панике искал номер телефона заказчика, чтобы сообщить ему что его визитки напечатаны и он может их забрать... Пора в отпуск... В начало Об авторах S.P.unky e-mail ICQ: 926 70 58 - ведущий рассылки В начало Copyright SoftHomeRU - компьютерный мир в вопросах и ответах (c) 2003-2009 Содержание, дизайн, идея - SoftHomeRU Team Лучшая рассылка о компьютерах 2007 года

---

В избранное

{#template MAIN} <div id="loginForm" style="display:none;" class="subscriberu_popup"> <div class="popup_register"> {#include js_tmpl_auth_reg_tab} {#if $P.login_register_tab == 1} <form class="authentication-form" method="post" action="/MEMBERLOGIN_authen_cred"> <dl class="rg_block_options"> <dt id="js_tap_panel_auth"> <h1>Войти на сайт</h1> {* {#include js_tmpl_auth_reg_button} *} {#include js_tmpl_auth_reg_action} <hr class="logreg_line noPhones"> <div class="logreg_descr noPhones"><p>{#include js_tmpl_auth_reg_descr} </p></div> <div class="logreg_advice noPhones"> Если вы еще не с нами, то начните с <a href="#" onclick="rgNav('js_tab_reg');return false;" class="dashed" data-func="registr">регистрации</a> </div> <br><br> <a class="dashed auth-enter" href="/manage/author/"><b>Вход для авторов</b></a> </dt> </dl> </form> {#/if} {#if $P.login_register_tab == 2} <div class="rg_block_options"> <div id="js_tap_panel_auth"> <h1>Регистрация</h1> <div class="social_reg"> {* <div class="rg_description">{#include js_tmpl_soc_auth_reg_descr}</div> *} {#include js_tmpl_auth_reg_soc} <div class="rg_soc_auth_agree">{#include js_tmpl_auth_reg_agree}</div> </div> <div class="subscribe_reg"> {* <div class="rg_description"> #include js_tmpl_auth_reg_descr </div> *} {#include js_tmpl_auth_reg_action} </div> {* {#include js_tmpl_auth_reg_button} *} <div class="clr"> </div> <hr class="logreg_line noPhones"> <div class="logreg_descr noPhones">{#include js_tmpl_auth_reg_descr} {#include js_tmpl_soc_auth_reg_descr} </div> </div> </div> {#/if} </div> {* <div class="gray_bg register_shadow"></div> *} </div> {#/template MAIN} {#template js_tmpl_auth_reg_tab} <ul class="rg_nav"> <li id="js_tab_auth" class="{#if $P.login_register_tab == 1} rg_active_nav {#/if} rg_first_nav"><a onclick="rgNav('js_tab_auth');return false;" href="">Вход на сайт</a></li> <li id="js_tab_reg" class="{#if $P.login_register_tab == 2} rg_active_nav {#/if}"><a onclick="rgNav('js_tab_reg');return false;" href="">Регистрация </a></li> </ul> <span onclick="hidebo();" class="rg_closed"> </span> {#/template js_tmpl_auth_reg_tab} {#template js_tmpl_auth_reg_action} {#if $P.login_register_tab == 1} {#include js_tmpl_auth_reg_soc} {#/if} <div class="rg_forms"> <input type="hidden" id="login_register_destination" value="{$P.login_register_destination}"/> {#if $P.login_register_tab == 1} <div class="rg_for_input"> <span class="rg_text_inner">E-mail или код подписчика</span> <input id="credential_0" class="js_keydown_selector rg_input_text" data-js_submit="no" data-js_next_input_name="credential_1" name="" type="text" /> </div> <div class="rg_for_input"> <span class="rg_text_inner">Пароль</span> <input id="credential_1" class="js_keydown_selector rg_input_text" data-js_submit="yes" data-js_action="js_loginFormBut" name="" type="password" onkeyup="showAttention(this,!!window.event.shiftKey)" /> <span class="pswd_attention" id="attention_pswd"> <span class="icon_attention"></span> <span class="pswd_attention-text" id="attention-text_pswd1">Русская раскладка клавиатуры!</span> <span class="pswd_attention-text" id="attention-text_pswd2">У вас включен Caps Lock!</span> <span class="pswd_attention-text" id="attention-text_pswd3">У вас включен Caps Lock и русская раскладка клавиатуры!</span> </span> </div> <div class="rg_for_input input-alien"> <span class="chk noPhones"><input id="chk_alien" name="" type="checkbox" /></span><label for="chk_alien" class="noPhones"> Чужой компьютер</label> <a class="forgot_pass" href="/member/totalrecall">Забыли пароль?</a> </div> <div class="rg_for_input"> <em id="auth_msg" class="reg_error"></em> <input id="lf_typeauthid" value="email" type="hidden"> <input type="submit" class="button button-red logreg_submit" id="js_loginFormBut" value="Войти"> <!--</a>--> <div class="loading loading-cover" style="display: none;"><div class="loader"></div></div> </div> {#/if} {#if $P.login_register_tab == 2} <div class="rg_for_input"> <span class="rg_text_inner">E-mail</span> <input id="arfemail" class="js_keydown_selector rg_input_text" name="" type="text" data-js_submit="yes" data-js_action="js_regFormBut"/> </div> <div class="rg_for_input rg_set_lineh rg_for_input_wide"> <label class="js_tap_panel_checkbox"> <span class="chk"><input name="" id='js_tap_panel_checkbox_terms' type="checkbox" data-js_submit="yes" /></span> Я ознакомился и согласен с <a class="link_txd logreg_accLink" href="/faq/vereinbarung.html">условиями сервиса Subscribe.ru</a> </label> <br /> <label class="js_tap_panel_checkbox"> <span class="chk"><input name="" id='js_tap_panel_checkbox_personal' type="checkbox" data-js_submit="yes" /></span> Нажимая на кнопку "Готово!", я даю <a class="link_txd logreg_accLink" href="/faq/persverordnung.html">согласие на обработку персональных данных</a> </label> </div> {* <div style="float: left;position: absolute;left: 11em;"> <img src="http://www.kupivip.ru/images/vip/logo.png?1604" style="width: 86px; vertical-align: middle;display: block;"> </div> <div class="rg_for_input rg_set_lineh"> <label class="js_tap_panel_checkbox"><input name="" id="js_tap_panel_checkbox_kupivip" type="checkbox" data-js_submit="yes"> Я хочу получать новости о скидках на одежду</label> </div> *} <div class="rg_for_input"> <em id="reg_msg" class="reg_error rg_for_input_wide"></em> <em id="reg_msg2" class="reg_error rg_for_input_wide"></em> <input id="rf_typeauthid" value="email" type="hidden"> <a class="button button-red logreg_submit" id="js_regFormBut" href="#">Готово!</a> <div class="loading loading-cover" style="display: none;"><div class="loader"></div></div> </div> {#/if} </div> {#/template js_tmpl_auth_reg_action} {#template js_tmpl_auth_reg_agree} <div class="rg_for_input rg_set_lineh rg_for_input_wide"> <label class="js_tap_panel_checkbox"> <span class="chk"><input name="" id='js_tap_panel_checkbox_terms_reg' type="checkbox" data-js_submit="yes" /></span> Я ознакомился и согласен с <a class="link_txd logreg_accLink" href="/faq/vereinbarung.html">условиями сервиса Subscribe.ru</a></label> <em id="reg_msg_soc" class="reg_error rg_for_input_wide"></em> </div> {#/template js_tmpl_auth_reg_agree} {#template js_tmpl_auth_reg_button} <div class="rg_butons_socials"> {#if $P.login_register_tab == 1} <a class="rg_btn_soc rg_bs_01 js_tap_panel_selector" action="auth_email" href="#"><span><i></i>Email</span></a> <a class="rg_btn_soc rg_bs_01 js_tap_panel_selector" action="auth_openid" href="#"><span><i></i>OpenID</span></a> <a class="rg_btn_soc rg_bs_02 js_tap_panel_selector" action="auth_vkontakte" href="#"><span><i></i>Вконтакте</span></a> <a class="rg_btn_soc rg_bs_02 js_tap_panel_selector" action="auth_mailru" href="#"><span><i></i>Mail.Ru</span></a> {#/if} {#if $P.login_register_tab == 2} <a class="rg_btn_soc rg_bs_01 js_tap_panel_selector" action="reg_email" href="#"><span><i></i>Email</span></a> <a class="rg_btn_soc rg_bs_01 js_tap_panel_selector" action="reg_openid" href="#"><span><i></i>OpenID</span></a> <a class="rg_btn_soc rg_bs_02 js_tap_panel_selector" action="reg_vkontakte" href="#"><span><i></i>Вконтакте</span></a> <a class="rg_btn_soc rg_bs_02 js_tap_panel_selector" action="reg_mailru" href="#"><span><i></i>Mail.Ru</span></a> {#/if} </div> {#/template js_tmpl_auth_reg_button} {#template js_tmpl_auth_reg_descr} {#if $P.login_register_tab == 1} Для оформления подписки на выбранную рассылку, работы с интересующей вас группой или доступа в нужный вам раздел, просим авторизоваться на Subscribe.ru {#/if} {#if $P.login_register_tab == 2} Для регистрации укажите ваш e-mail адрес. Адрес должен быть действующим, на него сразу после регистрации будет отправлено письмо с инструкциями и кодом подтверждения. {#/if} {#/template js_tmpl_auth_reg_descr} {#template js_tmpl_soc_auth_reg_descr} Или зарегистрируйтесь через социальную сеть. {#/template js_tmpl_soc_auth_reg_descr} {#template js_tmpl_auth_reg_soc} <div class="rg_soc"> {#if $P.login_register_tab == 1} <a onclick="return _checkSocConfirm(event)" href="https://oauth.vk.com/authorize?client_id=3954260&scope=wall,offline,photos,groups,video,audio,email&redirect_uri={location.protocol+'//'+location.host}/member/login/vk/&response_type=code&v=5.15" class="login_register_vk_button"> <span class="login_register_vk_icon"></span> </a> {#/if} {#if $P.login_register_tab == 2} <a onclick="return _checkSocConfirm(event)" href="https://oauth.vk.com/authorize?client_id=3954260&scope=wall,offline,photos,groups,video,audio,email&redirect_uri={location.protocol+'//'+location.host}/member/join/vk&response_type=code&v=5.15" class="login_register_vk_button"> <span class="login_register_vk_icon"></span> </a> {#/if} </div> {#/template js_tmpl_auth_reg_soc}

{#template MAIN} <div id="loginForm" style="display:none;" class="subscriberu_popup"> <div class="popup_register"> {#include js_tmpl_auth_reg_tab} <dl class="rg_block_options"> <dt id="js_tap_panel_auth"> <p class="rg_description">{#include js_tmpl_auth_reg_descr}</p> <div class="clr"> </div> {#include js_tmpl_auth_reg_action} <div class="clr"> </div> </dt> </dl> </div> <!-- <div class="gray_bg register_shadow"></div> --> </div> {#/template MAIN} {#template js_tmpl_auth_reg_tab} <ul class="rg_nav"> <li id="js_tab_reg" class="rg_active_nav rg_first_nav"><a href="" onclick="return false;" >Регистрация</a></li> </ul> <span onclick="hidebo();" class="rg_closed"> </span> {#/template js_tmpl_auth_reg_tab} {#template js_tmpl_auth_reg_descr} <strong>Пожалуйста, подтвердите ваш адрес.</strong><br><br>Вам отправлено письмо для подтверждения вашего адреса {$P.register_confirm_mail}.<br>Для подтверждения адреса перейдите по ссылке из этого письма. {#/template js_tmpl_auth_reg_descr} {#template js_tmpl_auth_reg_action} <div class="rg_forms confirm_code_from_letter"> <div class="rg_for_input"> <span class="rg_inp_descr" style="width:15em;">Или введите код из письма:</span> <input type="text" value="" id="confirm_code" name="" data-js_submit="yes" data-js_action="js_confirmFormBut" class="js_keydown_selector rg_input_text_conf" > </div> <div class="rg_for_input"><label>Не пришло письмо? <b>Пожалуйста, проверьте папку Спам</b><br /> (папку для нежелательной почты).</label><br />  <a href="" onclick="ajax_recall_code();return false" >Вышлите мне письмо еще раз!</a></div> <div class="rg_for_input"> <em class="reg_error" id="confirm_msg"></em> <a href="#" class="button button-red" id="js_confirmFormBut">Готово</a> <div class="loading loading-cover" style="display: none;"><div class="loader"></div></div> <br> </div> </div> {#/template js_tmpl_auth_reg_action}