| ← Апрель 2004 → | ||||||
|
9
|
10
|
11
|
||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
15
|
16
|
18
|
||||
|
19
|
22
|
23
|
24
|
25
|
||
|
26
|
27
|
28
|
29
|
30
|
||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт листа:
http://www.osrc.info/
Открыт:
28-01-2004
Пре-модерация: Нет
Адрес для писем в лист: comp.soft.othos.exotic-list@subscribe.ru
Здравствуйте, Мосеев отвечает.
cxr> Недавно столкнулся с таким телекоммунационным сервером (операционной
cxr> системой), как DIONIS. Вещь ведомственная, т.е. отечественная
cxr> разработка для ведомственных организаций, со всеми гостами по защите
cxr> инфы и т.д.
Если не сектрет, где ты с ней столкнулся?
Кажется мне про что-то похожее студент юрист рассказывал ксательно
УВД.
Здравствуйте, all.
Недавно столкнулся с таким телекоммунационным сервером (операционной
системой), как DIONIS. Вещь ведомственная, т.е. отечественная
разработка для ведомственных организаций, со всеми гостами по защите
инфы и т.д. Кто-нибудь слышал о ней? Или знает где что-нибудь про это
есть?
On Fri, 19 Mar 2004 16:21:19 +0700
Alexander aka KAA <kr***@n*****.net> wrote:
AAK> Видел в магазине трехдисковую OS/2 Warp Server чего_то_там. Кто
AAK> что об этой оси слыхал? Там написано, что имеется поддержка
AAK> Windows - приложений, но можно ли играть в современные игры на
Вообще-то, слыхали много... Лет восемь назад она была главным конкурентом Windows.
Речь идет о совместном детище IBM и Microsoft (году в 92-ом Microsoft от нее
отказалась, IBM же развивала до 99-го года, когда вышла версия 4.5 Aurora - по
всей видимости ее ты и видел). На сегодняшний день она безнадежно устарела, те,
кто ее еще использует в основном юзают портированный из Linux софт. Поддержка
виндозных программ ограничивается win16 и win32s (не путать с win32) приложениями.
Соответственно, почти ничего из современного win-софта на ней запустить не удастся.
Шестой офис от Мелкософта, специальную версию Totalcmd и Opera - больше ничего
не знаю.
Лично я несколько лет назад ставил себе OS/2 Warp 4.0 Merlin (образца 96 года),
смотрел. Честно говоря, особого восторга не испытал - даже многопользовательской
поддержки нет.
В настоящее время все права на полуось проданы компании eComStation, которая
и выпускает сию ось под своим названием. Подробнее - http://www.ecomstation.com/.
AAK> ней? Кто что слыхал про ReactOS? Насколько она поддерживает
AAK> маздай-приложения?
Некоторые консольные - и все. До полноценной оси ей еще расти и расти. http://www.reactos.com/
On Sun, 21 Mar 2004 00:03:21 +0300
"faeton" <faeton_poi***@l*****.ru> wrote:
F> Я здесь, конечно не командую, но читать такого рода выяснения
F> отношений и выражения мнений как то не хочется. Господа, давайте
F> будем вести себя корректно, независимо от количества употребленного
F> вещества! А господину ведущему этой рассылки надо бы такие вещи
F> пресекать немедленно.
Угу, надо, пресекаю - господам akbar и Alexander aka KAA объявляется предупреждение.
А насчет немедленности - извиняюсь за долгое отсутствие...
Впредь просьба сохранять приличия. Если кто-нибудь не в состоянии этого сделать
после пяти банок пива - отложите написание писем до утра или используйте бутылочное...
On Fri, 19 Mar 2004 20:02:09 +0300
akbar <akb***@m*****.ru> wrote:
A> x86! - Дефект в наше время. Но так уж сложилось. Что IBM сделал PC на
A> Intel 8088, А Intel теперь пни делает и AMD хочет отсосать бабки...
Непонятно, в чем проблема? Если x86 - дефект, то почему до сих пор процентов
девяносто (если не больше) компьютеров используют именно эти процы? Почему Linux-кластер
из PC стоит раз в двадцать дешевле, чем суперкомпьютер на PowerPC (про Альфу
я уж молчу) с аналогичной производительностью?
A> Мелкософт написал MSDOS - XP и пошли все писать софт для этой
Вообще-то Мелкософт не написал MS-DOS, а купил его, но не в этом суть...
A> мухарайки. И приравнивают секретарский писюк к рабочей станции. И в
Секретарский писюк и есть рабочая станция - если только секртарь набирает на
нем документы, а не раскладывает пасьянсы. В противном случае - игровая станция:).
A> бывшем союзе больше ни о чем знать не хотят...И собственно и
A> пользуется с успехом для автоматизации рутины и благодаря
A> СОВМЕСТИМОСТИ и ВОРЬЮ всего и вся процветает...
Лично мне своего далеко не самого мощного x86-процессора (Duron-1300) вполне
хватает. И я не собираюсь выкладывать 2-3 килобакса за макинтош только потому,
что там процессор якобы круче...
On Sun, 14 Mar 2004 16:23:44 +0500
Sergey Petrelevich <zalivn***@y*****.ru> wrote:
SP> Предлагаю немного конкретизировать лист и перейти к обсуждению основ
Вообще-то, у нас не настолько большой трафик, чтобы была необходимость в конкретизации.
Но все, что подходит под тему данного листа - пожалуйста!
SP> программирования для POSIX систем.
SP> Предлагаю начать с утилиты MAKE и Makefile.
SP> Я поставил перед собой задачу написать универсальный шаблон
SP> Makefile, чтобы
SP> всякий раз при написании программ не вспоминать
SP> нужный формат, а всего лишь подкорректировать некоторые параметры в
SP> уже существующем файле.
SP> Полученный шаблон может применяться как в Linux, так и в QNX.<BR>
SP> Вот, что получилось:
SP> http://www.nsdevice.narod.ru/sprog/posix/make_example.tar.gz
SP> Жду ваши комментарии и советы по улучшению шаблона.
Скачал, глянул, но, если честно, не совсем понял, в чем фишка данного шаблона.
Как мне кажется (может быть, я ошибаюсь, поправьте), необходимость make диктуется
именно различиями между системами и их конкретными реализациями. Одно дело написать
Makefile для "Hello, World" и другое - для большого програмного пакета, использующего
тысячи функций различных библиотек...
Если я что-то недопонял, поправьте.
SP> P.S. обсуждение идеальной ОС, конечно, хорошо.
SP> Но надо и что-то делать для ее реализации.
В принципе, лично я начал бы с переписывания стартовых скриптов Линукса...
В сообщении от 14 Март 2004 23:55 faeton написал(a):
> Господа, а как на счет безопасности? Вирусы, хакеры и прочее?
> На мой взгляд система должна обеспечивать доступ к машине лишь для
> того, кому явно разрешил пользователь. Для этого необходимо уйти от
> стандартной нумерации портов и именования системных сервисов.
По-моему, это уже слишком. Вирусы, как правило, безвредны для нормальных
ОС, а хакеры... Есть ведь файерволы. Переделывать полностью сетевую
подсистему - значит обречь ОС на непонимание существующих стандартов.
On Thu, 18 Mar 2004 22:39:12 +0700
Alexander aka KAA <kr***@n*****.net> wrote:
AAK> Я знаю лишь одно. Хочу рубиться в Макс Пейн2 не в винде! WinE для
AAK> этого сильно убогая, ни хрена не запустишь. Хочу поддержку игр.
Не путай Wine и WineX - это разные продукты (если быть точным, WineX основан
на Wine). Основное различие между ними - поддержка приложений, использующих DirectX,
в частности, игр. Кстати, тут в одной рассылке мелькала инфа - Max Pain 2 под
WineX идет.
AAK> И как я буду вирусы мучить, если они работать не будут?
Я так понял, что тебе нужна полная поддержка приложений windows. Так вирусы -
это тоже win-приложения (были когда-то и DOS-вирусы, но это уже вчерашний день:))
AAK> Пользователь сам должен выбирать, что ему запускать. Хочет кривые
AAK> виндовые программы-должны запускаться. Хочет исследовать вирусы и
AAK> трояны-тоже должны. Хочет Linux StarOffice-дайте ему старый офис.
AAK> Всё должно поддерживаться. А опальные программы можно и запретить,
AAK> если так захочется.
А как отличить нужные приложения от ненужных? Что запрещать, что разрешать? Многие
программные пакеты состоят из сотен и даже тысяч исполняемых файлов (считая библиотеки),
вручную их не отсортируешь.
On Tue, 16 Mar 2004 16:21:45 +0300
Andrey Mossejev <amos***@m*****.ru> wrote:
AM> Я бы даже утрировал ситуацию вот так: не надо новых осей. Напишите
AM> справку для несуществующей идеальной оси, снабдите ее муляжными
AM> мульиками. И если это быдет идеальная справка идеальной оси, то
AM> сделать потом ось - дело техники.
А может быть, в идеальной оси помощь вообще не нужна - все и так просто
и очевидно?
On Thu, 18 Mar 2004 00:57:45 +0300
"faeton" <faeton_poi***@l*****.ru> wrote:
F> Что касается разграничения полномочий, то в NT(Win2k/2000,XP)
F> проблема почти решена.
F> В реестре у каждого пользователя свой раздел, свои настройки при
F> входе в систему и т.д.
Возьмем замечательную (удобнее я не видел) программу просмотра рисунков
IrfanView. Она не использует реестр, а пишет все настройки и историю в
файл i_view32.ini папки с windows либо с установленной программой (при
инсталляции предлагается на выбор). Соответственно, под энтишками можно
либо сделать этот файл недоступным для всех, кроме владельца (в этом
случае только один пользователь сумеет ее запустить) либо все будут
видеть историю и работать с общими настройками. Отсюда мораль - как бы
ни старались MicroSoft исправить положение, ничего не выйдет - слишком
поздно. Ибо терабайты софта знать не знают ни о каких
многопользовательских системах. В юниксах же самая последняя утилитка
умеет использовать переменную $HOME:).
