Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Fwd: Re: reiserfs в RedHat9/Fedora1

my_temp_ema***@h*****.ru (25.11.2003 19:08):

Есть. Потому что уже установленный RH9 умеет создавать, форматировать, монтировать
и т.д. разделы reiserfs.
Кроме того, я в одной из книг по Linux вычитал что лучше ставить именно на reiserfs.
Книга была основана на RH7.2

-*Информационный канал Subscribe.Ru
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Отписаться: http://subscribe.ru/member/unsub?grp=comp.soft.linux.discuss&email=
http://subscribe.ru/ mailto:ask@subscribe.ru

Ответить   "Vladislav Michaelyk" 25 Nov 2003 18:49:00 +0300 (#25381)

 

Ответы:

On Tue, 25 Nov 2003, Vladislav Michaelyk wrote:

это не совсем так. почитайте подробнее о файловых системах ext2, ext3,
xfs, reiserfs и выберете подходящую вам.

да и вообще reiserfs еще не очень стабилен, так что рекомендовать его для
всех разделов я бы не стал.

ps. если это кому-либо интересно, то я предпочитаю xfs из-за скорости и
надежности + функциональности (поддержка acl, quota, realtime
extensions).

Why would I ever use POSIX?

Primarily you either use POSIX because you grew up using Unix and can't
function outside of that environment (give me vi or give me death!)...

(from OpenVMS beginner's FAQ)

My homepage is http://mkb.nightmail.ru/.

-*Информационный канал Subscribe.Ru
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Отписаться: http://subscribe.ru/member/unsub?grp=comp.soft.linux.discuss&email=
http://subscribe.ru/ mailto:ask@subscribe.ru

Ответить   Wed, 26 Nov 2003 03:00:54 +0300 (MSK) (#25780)

 

Хай mkb,

Wednesday, November 26, 2003, 3:00:54 AM, вы писали:

кажется подобное обсуждение уже было.
Из него а так же их литературы я для себя сделал следующие выводы:
reiserfs - для корневого раздела а так же для разделов со множеством
мелких файлов

xfs - для больших разделов с файлами больших размеров (мультимедия и
т.д.) В таком случае действительно получаем выигрыш в скорости.

ext3 - для всего-чего угодно (что-то среднее м/д предыдущими двумя)
Для рабочей станции вполне пойдет для всех разделов.

все системы журналируемы по-этому процентов на 99 надежны.

ext2 - не использовать, усатревшая система, дающая незначительный
прирост в производительности в сравнении с ext3 из-за отсутствия
журнала

Это очень обобщенное разделение и относится больше к рабочей станции,
чем к серверу.
Все сказанное следует из моего личного опыта и сугубо мое мнение.
Исправте если я не прав.

Ответить   Wed, 26 Nov 2003 17:19:11 +0300 (#25813)

 

В сообщении от 26 Ноябрь 2003 20:19 Андрей Белов написал(a):

Был печальный опыт использования reiserfs на машинах в компьютерном классе.
В связи с длииными и кривыми руками пользователей (в частности до кнопки
reset) система падала с последующим reiserfsck --rebuild-tree и потерей
некоторых файлов.

У меня на персональной машине - работает без замечаний.

Ответить   Wed, 26 Nov 2003 21:16:42 +0600 (#25838)

 

Hello Alexey,

Wednesday, November 26, 2003, 5:16:42 PM, you wrote:

У меня с ext2 были потери файлов почти при всех случаях перезагрузки через
reset (обычно, после зависаний), после того, как поставил reiserfs такого
больше почти не случалось.

Я не знаю, как надежна ext3, но reiserfs меня, лично, вполне устраивает.
Рекомендую всем.

Ответить   d2r Thu, 27 Nov 2003 08:07:16 +0200 (#26067)

 

On Wed Nov 26, 2003 at 05:19:11PM +0300, Андрей Белов wrote:

идеально подходит для отдельно /boot раздела, т.к. в
"правильной" конфигурации он не монтируется "по умолчанию"
(noauto в /etc/fstab).

Ответить   ChiP Sun, 30 Nov 2003 21:54:34 +0300 (#27505)