Компания АМТ (производство и продажа грузовых авто) занимала у учредителя крупные суммы (170 млн руб. в совокупности).
Проценты относила на расходы, не забывая удерживать НДФЛ с суммы процентов.
Налоговики решили, что единственной целью заключения сделок была экономия на налоге на прибыль.
И суды согласились:
погашали только проценты, основной долг не трогали (при этом в договоре отсутствуют условия о возврате всей суммы долга единовременно либо о запрете частичного погашения договора займа);
попытки взыскания задолженности займодавец долгие годы не предпринимал;
увеличение оборотных активов не произошло (хотя цель займа была такая);
до заключения договоров займа основная деятельность была прибыльной, после - стала убыточной (причем сумма % составляла 50-60% внереализационных расходов);
при наличии обязательств по возврату займа налогоплательщик выдавал беспроцентные займы связанным лицам.
"Новик В.Л., являясь единственным учредителем общества «АМТ», обладал всей необходимой информацией о фактических обстоятельствах использования заемщиком денежных средств и финансовом положении организации, о потребности и целесообразности финансирования организации (предоставления процентного займа Продавцу транспортных средств), а также о возможности (невозможности) получить предоставленные денежные средства обратно".
Сняли % с расходов.
А вот возвращать удержанный НДФЛ не стали.
"Уплата данного налога произведена с выплаченного дохода в виде процентов по договорам займа. Доказательств того, что стороны приведены в первоначальное положение и выплаченный доход возращен обществу материалы дела не содержат".
Итог:-18,5 млн руб.
(-) Постановление АС УО от 09.02.23 по делу №А76-14845/22
Гузель выявляет налоговые риски и переплаты, консультирует по сложным аспектам налогообложения, в том числе по вопросам применения международных норм права. Имеет опыт успешного обращения в Конституционный Суд РФ.
О РАССЫЛКЕ "КАК НЕ ПЛАТИТЬ ЛИШНИЕ НАЛОГИ?"
Если желаете регулярно публиковать свои налоговые материалы, то напишите нам.