Контролируемая задолженность: надо разбираться содержательно
Компания Мега-Инвест (РФ) получила заем у Элемент-Трейд (РФ). Проценты относила на расходы.
На выездной проверяющие выяснили, что обе компании имеют одного мажоритарного учредителя, а у того - кипрская компания в учредителях (общая "бабушка").
Значит, задолженность контролируемая и проценты нужно нормировать по правилам ст.269 НК РФ.
Компания возразила - спорная сделка не привела к выводу денег за рубеж по льготным ставкам. Ведь Элемент-Трейд платил 20% с процентов в РФ.
Заем использовался для инвестиций исключительно на территории Российской Федерации (для строительства
распределительных центров и торговых площадей в Уральском и Сибирском регионах).
Иностранная компания не являлась источником предоставления займа и вообще была структурой номинальной (конечные бенефициары - российские физики, подавали соответствующие уведомления).
Три инстанции доводам компании не вняли. А вот ВС РФ нашёл их убедительными и направил дело на новое рассмотрение.
Воля законодателя (при введении правил тонкой капитализации) заключалась не в ограничении процентов в связи с самим фактом выбора определенного способа финансирования.
А в исключении вывода прибыли из-под налогообложения в иностранные юрисдикции в результате манипулирования способами привлечения капитала.
Т.е. "ситуаций, когда получение
денежных средств в долг в отсутствие особых отношений между названными лицами оказалось бы невозможным".
Иной подход "может приводить к невозможности учета экономически оправданных расходов (процентов по долговым обязательствам) российскими организациями в связи с самим фактом наличия
иностранного элемента в корпоративной структуре налогоплательщика, а не наличием вышеназванных рисков злоупотребления правом и наступления потерь бюджета".
Не оставили без внимания судьи и следующий факт. Если бы компания пошла иначе (через увеличение уставного капитала или внесение вкладов в имущество) и выплачивала дивиденды - облагались бы они у получателя по 0% (в отличие от процентов по 20%).
Так что надо разобраться содержательно.
Что, впрочем, отметил ВС РФ, не мешает налоговикам снять расходы через необоснованную налоговую выгоду (долго не возвращались займ и проценты/ пролонгация договора и пр.)
Гузель выявляет налоговые риски и переплаты, консультирует по сложным аспектам налогообложения, в том числе по вопросам применения международных норм права. Имеет опыт успешного обращения в Конституционный Суд РФ.
О РАССЫЛКЕ "КАК НЕ ПЛАТИТЬ ЛИШНИЕ НАЛОГИ?"
Если желаете регулярно публиковать свои налоговые материалы, то напишите нам.
