Судебный акт: постановление АС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2018 по делу № А19-9485/2016 [Ф02-3569/2018]
1. Заявляя о компенсации убытков, истец настаивал на возврате в том числе суммы за вынужденный прогул. Возврат указанной суммы невозможен, так как она была ранее взыскана решением суда и является правомерной.
2. Ответчик был директором общества на протяжении двух лет, часть этого срока он исполнял обязанности предыдущего единоличного исполнительного органа. В период исполнения обязанностей ответчик издал приказ о приеме себя на работу с установлением оклада и надбавок. Эти надбавки были также отражены в трудовых договорах, заключаемых между ответчиком и акционерным обществом.
Приказ о приеме на работу был подписан со стороны истца представителем единственного акционера. Все эти факты доказывают, что акционер был осведомлен об условиях оплаты труда генерального директора.
3. Истцом не доказаны вина и противоправность действия ответчика по начислению спорных надбавок и премий, наличие убытков. Нет доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для предоставления ответчику такого вознаграждения. Локальные нормативные документы не содержат оговорок о том, что они не применяются в части оплаты труда генерального директора.
4. Выплата премий представляет собой заранее запланированные расходы на оплату труда, а не убытки общества.
1) Локальные документы, в том числе содержащие условия и порядок оплаты труда работников, применяются ко всем сотрудникам компании, в том числе к генеральному директору, если в них не содержится иных положений.
2) Генеральный директор уполномочен утверждать локальные документы, в том числе положения об оплате, а также приказы о назначении сотрудников на должность, приказы о начислении и выплате премии и различных надбавок, если его полномочия не ограничены уставом или корпоративным договором.
3) Положение об оплате труда в данной организации было принято до вступления ответчика в должность и не оспаривалось акционером. Общество не предъявляло иски о взыскании убытков с предыдущих директоров, которые получали аналогичную оплату. В связи с этим иск к ответчику о взыскании убытков является по меньшей мере нелогичным.
4) Соразмерность оплаты, обоснованность выплат являются достаточными доказательствами того, что выплаты директору не привели к убыткам общества, а были предоставлены в соответствии с обычной хозяйственной деятельностью общества, были приняты в практике этой компании. В этой связи отказ судов представляется обоснованным и справедливым.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Выпуск подготовлен юридической фирмой "Ветров и партнеры".
Мы занимаемся ведением споров и сопровождением сделок в области корпоративного, договорного, интеллектуальной собственности, банкротства; помогаем в защите бизнес-активов.
Мы работаем как в Сибири, так и в европейской части России.
Использование материалов рассылки возможно только с разрешения
авторов.
