Судебный акт: Постановление АС Поволжского округа от 24.05.2018 по делу № А49-2404/2017 [Ф06-32453/2018]
1. Плательщики налогов по упрощенной системе налогообложения освобождаются от ряда других налогов (налог на прибыль, на имущество), до тех пор, пока размер их выручки не превысит 60 миллионов рублей. Применение УСН приносит налоговую выгоду, которая может быть признана необоснованной.
2. Взаимозависимость Общества и двух хозяйственных обществ была доказана на основании совокупности следующих обстоятельств:
а) один генеральный директор во всех трех компаниях;
б) все компании зарегистрированы по одному адресу;
в) расходы на содержание имущества (в том числе складов, иных помещений) несло только Общество;
г) велась единая бухгалтерия (на одном компьютере);
д) штат работников был оформлен по совместительству сразу в нескольких организациях;
е) у подконтрольных Обществу лиц отсутствовали ресурсы для производства и доставки готовой молочной продукции, при этом Общество в силу наличия ресурсов могло осуществлять полный цикл (закупка, производство, доставка до покупателя) своими силами без привлечения подрядных организаций;
ж) был единый пункт приема молока, пункт отгрузки, один бренд, одни и те же поставщики и покупатели;
з) у одних и тех же людей было право распоряжения денежными средствами на счетах трех компаний;
и) договоры между Обществом и компаниями были подписаны одним и тем же человеком, то есть договоры не согласовывались, акты не подписывались, «заказчики» (подконтрольные компании) фактически не контролировали объем закупки и отгрузки, что свидетельствует о формальности заключенных договоров.
3. Общество намеренно привлекло подконтрольные организации в целях перераспределения прибыли и сохранения права на применение УСН, сформировав единый производственный процесс, направленный на достижение общего экономического результата.
1) Суд первой инстанции не посчитал достаточными доказательства наличия фиктивных отношений между Обществом и подконтрольными компаниями. Вместе с тем, в мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции приведена совокупность фактов, которая свидетельствует об отсутствии реальной экономической цели взаимодействия Общества с указанными компаниями.
2) Прослеживается связь между людьми, участвующими в деятельности трех организаций: одни и те же сотрудники, руководитель. Наличие общих ресурсов (бухгалтерия на одном компьютере), транспорт в собственности только одной (основной) компании, как и имущество, находящееся по адресу регистрации трех компаний – эти и другие факторы свидетельствуют о наличии взаимосвязи и подконтрольности Обществу, так как их деятельность ввиду ограниченности ресурсов невозможна без поддержки Общества.
3) В соответствии с Постановлением Пленума ВАС № 53 от 12.10.2006 выгода может быть признана необоснованной в том числе, когда компания проводит операции, которые не обусловлены разумными экономическими причинами.
4) При привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства учитываются такие критерии, как отсутствие условий для достижения результата деятельности (производство молочной продукции и ее продажа), отсутствие основных активов и производственных средств для выполнения основной функции (в данном случае у подконтрольных лиц не было оформлено право аренды на склады, транспорт).
Выпуск подготовлен юридической фирмой "Ветров и партнеры".
Мы работаем в Новосибирске, Томске, Омске, Барнауле, Красноярске, Кемерове, Новокузнецке, Иркутске, Чите, Владивостоке, Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Казане, Самаре, Челябинске, Ростове-на-Дону, Уфе, Волгограде, Перми, Воронеже, Саратове, Краснодаре, Тольятти, Сочи и др.
Использование материалов рассылки возможно только с разрешения
авторов.
