Судебный акт: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2018г. по делу № А65-6882/2018
1) Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. В данном случае налоговый орган не смог доказать, что единственной целью дробления бизнеса заявителя было получение налоговых льгот.
2) Суд обратил внимание на то, что спорными организациями осуществлялась реальная хозяйственная деятельность, все операции были отражены в бухгалтерском учете, налоговым органом не было представлено доказательств мнимости совершенных сделок.
Кроме того, зависимое общество было создано в связи с изменением законодательства, установившим запрет осуществления индивидуальными предпринимателями деятельности по продаже пивных напитков. Соответственно, создание зависимого общества обусловлено реальными деловыми целями.
3) Взаимозависимость участников сделок сама по себе не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Для того, чтобы признать совместные действия взаимозависимых хозяйствующих субъектов противоправными, налоговому органу необходимо доказать, что именно с помощью взаимозависимости указанные лица осуществляли мнимую хозяйственную деятельность (заключали договоры и не исполняли их, не вели учет хозяйственных операций или отражали мнимые сделки и т.д.).
4) Поскольку налоговым законодательством закреплена презумпция добросовестности налогоплательщика, бремя доказывания противоправности его действий несет налоговый орган. Однако нередко налоговый орган обладает слабой доказательной базой, на основании которой суд не может сделать вывод о законности принятого решения о привлечении к налоговой ответственности.
5) В данном случае судом были отмечены следующие недостатки доказательственной базы, представленной налоговым органом: не были проведены мероприятия налогового контроля, подтверждающие позицию налогового органа, не проведен допрос свидетелей из числа их работников – общая материальная база (помещения, склады, контрольно-кассовая техника).
1. Перед тем, как проводить реорганизацию, создавать новое юридическое лицо или иным образом менять структуру, налогоплательщику необходимо учитывать, как данные действия будут оценены налоговым органом (особенно когда налогоплательщик пользуется льготными режимами).
2. Вместе с тем, добросовестный налогоплательщик может обезопасить себя тем, что, даже имея в своей структуре взаимозависимых лиц (как зачастую встречается на практике), будет неукоснительно исполнять требования к ведению бухгалтерского учета, а также иметь прозрачную структуру своих договорных связей.
3. При оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности заявителю необходимо использовать тот факт, что налоговый орган не обладает доказательственной базой, достаточной для привлечения к ответственности налогоплательщика. В этом случае налогоплательщику необходимо обратить внимание суда на отсутствие надлежащих доказательств и предоставить свои доказательства, опровергающие вывод налогового органа о неправомерности действий налогоплательщика.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Выпуск подготовлен юридической фирмой "Ветров и партнеры".
Мы работаем в Новосибирске, Томске, Омске, Барнауле, Красноярске, Кемерове, Новокузнецке, Иркутске, Чите, Владивостоке, Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Казане, Самаре, Челябинске, Ростове-на-Дону, Уфе, Волгограде, Перми, Воронеже, Саратове, Краснодаре, Тольятти, Сочи и др.
Использование материалов рассылки возможно только с разрешения
авторов.
