В ходе выездной проверки инспекция установила, что общество в соответствии с договорами фрахтования, заключенными с иностранными компаниями (фрахтователями), произвело оплату фрахтователям диспача. При экономии сталийного времени, которое полностью оплачено фрахтователем в ставке фрахта, фрахтователю подлежат возврату ранее излишне уплаченные суммы. По мнению инспекции, в договорах фрахтования общества установлена фиксированная сумма ставки диспача, не зависящая от общей ставки фрахта по договору
морской перевозки, что позволяет отнести диспач к доходу иностранной организации, полученному от источников в Российской Федерации.
По итогам выездной проверки инспекция пришла к выводу, что общество является налоговым агентом по отношению к иностранным компаниям и обязано исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог на прибыль организаций с доходов, выплаченных иностранным организациям. Общество привлечено к ответственности на основании ст. 123 НК РФ.
На самом деле
Исходя из определения «диспач», данного в ст. 133 КТМ РФ, следует, что он является возвратом переплаты, а не вознаграждением, поэтому у лица, его получившего, не возникает экономическая выгода в денежной форме, т.е. доход в целях налогообложения.
Являясь возвратом переплаты фрахта фрахтователю, диспач не может быть признан доходом, полученным иностранной организацией от эксплуатации судов в международных перевозках, и, соответственно, данные выплаты не подлежат налогообложению у источника выплаты дохода.
Источник
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 30.03.2017 по делу N А42-7924/2015.
О рассылке "Как не платить лишние налоги?"
Использование материалов рассылки возможно только с разрешения
авторов.