Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Петербургский правовой портал - новости судебной практики

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Про право:" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Январь 2003   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
tulaw

Статистика

4.735 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Новости судебной арбитражной практики


Информационный Канал Subscribe.Ru 
-----------------------------------------------------------------------
НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ
-----------------------------------------------------------------------
15 января - 24 января 2003 года
-----------------------------------------------------------------------

Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
при проведении государственного контроля (надзора)» имеет весьма ограниченную
область применения.
http://www.kadis.net/bull/view.phtml?y=2003&n=4&p=7

====================

Применение налогового законодательства

1. Постановление ФАС Северо-Западного округа
от 18.12.2002
N А56-26069/02
Поскольку ни НК РФ, ни иными законодательными актами о налогах и сборах не предусмотрена
обязанность предпринимателя, состоящего на учете в налоговом органе, сообщить
в этот налоговый орган об аннулировании свидетельства о государственной регистрации,
в том числе и при его утере, у ИМНС не было правовых оснований для привлечения
предпринимателя к налоговой ответственности.
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/22342

2. Постановление ФАС Северо-Западного округа
от 18.12.2002
N А42-4030/01-12-698/02
Поскольку процент, под который ответчик предоставил заем физическому лицу, превышает
две трети от ставки рефинансирования ЦБ РФ, в соответствии с действующим налоговым
законодательством у физического лица не возник налогооблагаемый доход в виде
материальной выгоды, а у ответчика отсутствовала обязанность по удержанию подоходного
налога.
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/22352


3.Постановление ФАС Северо-Западного округа
от 09.12.2002
N А21-3020/02-С1
Поскольку налогоплательщик при покупке объекта недвижимости передал его продавцу
векселя третьих лиц, являющиеся частью имущества налогоплательщика, вывод налоговой
инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком льготы по налогу на
прибыль в связи с отсутствием затрат на финансирование капитальных вложений и
доначисление налога на прибыль является неправомерным.
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/22289


4.Постановление ФАС Северо-Западного округа
от 11.12.2002
N А56-15573/02
Поскольку выручка на счет налогоплательщика поступила за товары, отгруженные
иностранному лицу и вывезенные за пределы таможенной территории по экспортному
контракту, тот факт, что оплата товара поступила от иностранного лица, не являющегося
контрагентом налогоплательщика, по распоряжению контрагента, не является основанием
к отказу в возмещении налогоплательщику НДС из бюджета.
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/22270

5. Постановление ФАС Северо-Западного округа
от 11.12.2002
N А56-25869/02
Тот факт, что средства за экспортированный налогоплательщиком товар поступили
от иностранного покупателя не посредством внутрибанковской проводки, а с корреспондентского
счета иностранного банка, не является основанием для вывода об отсутствии доказательств
поступления налогоплательщику экспортной
выручки от иностранного покупателя.
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/22307

6. Постановление ФАС Северо-Западного округа
от 17.12.2002
N А56-28549/02
Поскольку налоговая ответственность применяется за совершение конкретного противоправного
деяния, суд при наличии смягчающих обстоятельств обязан был уменьшить сумму взыскиваемого
с налогоплательщика штрафа применительно к каждому конкретному правонарушению.
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/22345

7. Постановление ФАС Северо-Западного округа
от 10.12.2002
N А05-7592/02-431/12
ИМНС неправомерно привлекла налогоплательщика к ответственности за нарушение
установленного НК РФ срока постановки на учет в налоговом органе, поскольку в
момент регистрации налогоплательщика в качестве юридического лица указанная ответственность
не была установлена, а положения НК РФ, вступившего в силу позднее и устанавливающего
ответственность за нарушение законодательства о
налогах и сборах, обратной силы не имеют.
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/22264

8. Постановление ФАС Северо-Западного округа
от 10.12.2002
N А56-23783/02
Суд пришел к правомерному выводу о том, что, уменьшая налогооблагаемую прибыль
на сумму, фактически направленную на финансирование капитальных вложений при
исчислении налога на прибыль в территориальный бюджет, налогоплательщик правомерно
применил льготу, установленную Законом Санкт-Петербурга. Указанная льгота не
ограничена размером оставшейся в распоряжении налогоплательщика нераспределенной
прибыли.
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/22281

9. Постановление ФАС Северо-Западного округа
от 10.12.2002
N А05-7591/02-430/12
Поскольку в период регистрации налогоплательщика в качестве юридического лица
ответственность за нарушение сроков постановки на налоговый учет не была установлена,
привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за указанное правонарушение
неправомерно.
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/22263

10. Постановление ФАС Северо-Западного округа
от 28.11.2002
N А52/1377/2002/2
То обстоятельство, что поставщики, у которых налогоплательщик приобрел товары,
не состоят на налоговом учете и не уплачивают налоги, не имеет правового значения
при рассмотрении заявления плательщика о возмещении из бюджета НДС по спорным
товарам.
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/22241

11. Постановление ФАС Северо-Западного округа
от 22.11.2002
N А26-6820/01-02-11/283
Поскольку каждая составляющая комплекта сотового телефона (телефон, аккумулятор,
антенна) имеет разные сроки полезного использования, налогоплательщик вправе
был учитывать их как малоценные и быстроизнашивающиеся предметы и включить в
себестоимость продукции сумму износа в размере 50 процентов от стоимости комплектующих
изделий.
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/22325

12. Постановление ФАС Северо-Западного округа
от 21.11.2002
N А56-13896/02
Довод МНС о том, что организация при реализации предпринимателям колбасной продукции
обязана была применять ККМ, а не оформлять приходно-кассовые ордера, необоснован.
Указанная продукция приобреталась в коммерческих целях для последующей продажи
населению, а не для личного использования, в связи с чем признаки договора розничной
купли-продажи отсутствуют и в применении ККМ не было необходимости.
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/22242

13. Постановление ФАС Северо-Западного округа
от 07.10.2002
N А56-16862/02
Поскольку исправление адреса и ИНН покупателя в оплаченных налогоплательщиком
счетах-фактурах было произведено в соответствии с требованиями законодательства,
у ИМНС отсутствовали основания для отказа в принятии этих документов к рассмотрению
и возмещении налогоплательщику НДС по экспортным операциям.
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/22272

Применение таможенного законодательства

14. Постановление ФАС Северо-Западного округа
от 20.12.2002
N А05-4077/02-254/10
Поскольку ввезенный предпринимателем товар обладает достаточными признаками,
позволяющими его идентифицировать исходя из наименования, маркировки и номера
партии, указанного изготовителем, отказ таможни разрешить предпринимателю оформить
товар в режиме "реимпорта" в связи с невозможностью идентификации товара необоснован.
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/22353

Применение законодательства об административных правонарушениях

15. Постановление ФАС Северо-Западного округа
от 11.12.2002
N А21-5561/02-С1
Поскольку КоАП РФ смягчает ответственность за продажу товаров без применения
контрольно-кассовых машин по сравнению с КоАП РСФСР, действовавшим на момент
совершения правонарушения, применению подлежат нормы КоАП РФ, принятого позднее.
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/22293

16. Постановление ФАС Северо-Западного округа
от 18.12.2002
N А56-15895/02
Суд правомерно прекратил производство по делу о взыскании с предпринимателя административного
штрафа поскольку судебный порядок взыскания такого штрафа, КоАП РФ не предусматривает.
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/22336

17. Постановление ФАС Северо-Западного округа
от 11.12.2002
N А56-28025/02
Привлечение истца к ответственности за нарушение Положения по применению ККМ
при осуществлении денежных расчетов с населением неправомерно, поскольку фирмой,
осуществлявшей техническое обслуживание ККМ истца, установлено, что механическое
повреждение пломбы было случайным, с момента паспортизации и до момента осуществления
ИМНС проверки ККМ не вскрывалась, вмешательства в фискальную память машины не
выявлено.
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/22308

18. Постановление ФАС Северо-Западного округа
от 20.12.2002
N А56-23789/02
Поскольку в связи с частичной оплатой товар (туристическая путевка) покупателю
не передавался, обязанность общества выдать кассовый чек (бланк строгой отчетности)
не наступила. ИМНС неправомерно привлекла общество к ответственности за ведение
денежных расчетов с населением без применения ККМ и без выдачи документов строгой
отчетности.
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/22305

Применение гражданского законодательства

19. Постановление ФАС Северо-Западного округа
от 15.12.2002
N А56-7443/02
Суд правомерно отклонил требование о признании права собственности истца на часть
здания, частичное финансирование строительства которого осуществлялось истцом
по договору о долевом участии в строительстве, поскольку истцом не доказано,
что спорное здание было принято государственной приемочной комиссией в эксплуатацию
и зарегистрировано в качестве объекта недвижимости.
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/22368

20. Постановление ФАС Северо-Западного округа
от 15.12.2002
N А56-12747/02
Сославшись на то, что факт возврата ответчиком прибора из гарантийного ремонта
не был бесспорно установлен при рассмотрении другого дела, суд, при отсутствии
у ответчика подлинника акта возврата прибора истцу, наличие которого оспаривается
истцом, принял правильное решение, обязав ответчика вернуть истцу прибор
из гарантийного ремонта.
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/22268

21. Постановление ФАС Северо-Западного округа
от 09.12.2002
N А56-20137/02
Коэффициент социальной значимости установлен Законом Санкт-Петербурга для коммерческих
организаций, учредителями которых являются исключительно инвалиды или общественные
организации инвалидов. Данная льгота не подлежит применению к обществу, единственным
участником которого является
общественная организация инвалидов, но учрежденному лицами, не являющимися инвалидами.
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/22280

Применение арбитражного процессуального законодательства

22. Постановление ФАС Северо-Западного округа
от 09.12.2002
N А56-18592/02
Поскольку исковое заявление было подписано представителем истца, действующим
по доверенности на ведение дела в арбитражном суде, в которой не было специально
предусмотрено право представителя на подписание искового заявления, апелляционная
инстанция правомерно оставила иск без рассмотрения, отменив решение суда первой
инстанции.
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/22278

23. Постановление ФАС Северо-Западного округа
от 09.12.2002
N А56-17142/00
Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил
подведомственности, должно быть рассмотрено по существу даже в том случае, если
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования
на предмет спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального
предпринимателя.
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/22273

24. Постановление ФАС Северо-Западного округа
от 04.12.2002
N А42-7137/02-КА/15
Поскольку в исковом заявлении соединены два требования, отнесенных законом к
неимущественным, и одно требование имущественного характера, государственная
пошлина должна определяться по каждому требованию отдельно даже в том случае,
если заявленные требования связаны между собой.
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/22262


Обзор подготовлен юристами справочной системы
"КонсультантАрбитраж: Северо-Западный округ"
Яной Асмоловской, Ольгой Бураковой и Анной Куль.

Ведущий рассылки Максим Поляков
agency@kadis.net

Руководитель группы Интернет-проектов Павел Нетупский
paveln@kadis.net

Webmaster Евгений Беспальчиков
webmst@kadis.ru

Copyright ИЦ "КАДИС", Санкт-Петербург
(812) 328-5466
http://www.kadis.net
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное