Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Блог Елены Васильевой

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 24 RSS
←   Апрель 2017   →
 1
 2
 3
 4
04.04.2017
10:24:13
10:59:42
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.foros-audit.ru
Открыта: 28-10-2014

Автор
Елена Васильева

Статистика

24 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Блог Елены Васильевой Обратно к лицензированию аудиторов?


 

 134; 2017-04-20 10:40 


 

Обратно к лицензированиюВ одной из недавних новостей было сделано допущение о, возможно, гораздо болеерадикальном изменении регулирования аудиторской деятельности в России, чем простая передача части надзорных функций в ведение Центробанка (этот момент мы недавно уже успели обсудить с экспертами). Здесь же речь зашла о возврате клицензированию и, соотв етственно, отмене саморегулирования аудита, как это уже было несколько лет назад, но успело забыться. На прошедшем совещании с представителями основных аудиторских организаций (потому что из неосновных никого, как выяснилось, не пригласили) новоявленный регулятор высказал такое допущение, и представители крупнейшего сегмента аудиторского рынка вроде бы были не против. Мы решили поинтересоваться, что думают, возможно, не самые крупные аудиторские организации по этому поводу. Может, и правда система саморегулирования за прошедшие годы себя уже выработала, и пришло время что-то поменять? А если и так — не слишком ли велика будет ноша для ЦБ, хватит ли у него кадров для того, чтобы отказаться от саморегулирования довольно обширного рынка? Мы отдельно попросили тех, кто помнит те времена, напомнить читателям, почему в свое время вообще приняли решение перейти ксаморегулированию какие тогда были причины.

Наталья БорзоваНаталья Борзова, заместитель генерального директора компанииФинЭкспертиза:

Я считаю, что институт саморегулирования так и не заработал в полной мере. Он принял на себя часть функций, но отсутствует стройная система аудита как отрасли. В чем был смысл резких нововведений СРО, новые единые аттестаты, возникновение госконтроля ВКК и т.п., если спустя столько лет мы вдруг получили снова со стороны Государства претензии, что почему-то не так работаем, и все нуждается в реформировании? Я за последовательность и преемственность действий и против революций в любых ее проявлениях.

ЦБ в свое время был весьма жестким регулятором в сфере аудита, но рынок понимал его требования и старался им соответствовать. Сейчас же саморегулирование в аудите не работает, так как, по сути, дублируется госконтролем.

Елена ВасильеваЕлена Васильева, аудитор, руководитель компании Форос Аудит:

Здравствуйте, я аудитор, руководитель компании. Мы вели деятельность до введения СРО.

Мне кажется, что система эффективна. Многие вопросы решаются быстро. Контроль качества проводится регулярно, в то время как при лицензировании проверок качества было очень мало. Еще плюсы: постоянно проводится обучение, повышение квалификации, разъяснения. Небольшие членские взносы. Открытость, честность и объективность при общении. Единые рабочие документы. Какие минусы СРО? Постоянно переживают из-за количества членов, нервничают. Больше минусов не вижу.

До СРО члены были разрознены, не информированы, напуганы. У государства не хватало средств не то что для роста отрасли, а даже для необходимых проверок. Переход в СРО был обусловлен тем, что государству, по большому счету, было плевать на жизнь аудиторов, их нужды, их проблемы. Государство лишь контролировало оплату и ежегодное подтверждение квалификации. Думаю, при обратном переходе ничего не изменится. Сообщество научится выживать без СРО, а собираться будет по прежнему в рамках НКО аудиторов для обсуждения своих сложностей роста и поиска решений.

Анна КунегинаАнна Кунегина, Заместитель Генерального директора, ООО Нексиа Пачоли:

Дальше тишина.
У. Шекспир Гамлет

В связи с подтвердившимися слухами о передаче контрольных функций за аудиторами к Центробанку вопрос об отмене саморегулирования в аудите не мог не возникнуть.

Что касается истории этого вопроса, то введение саморегулирования в аудите было инициировано господином Плескачевским. Не будучи лично знакомой с этим человеком, не буду гадать, нужна ли была ему эта тема, чтобы набрать политический капитал, или чтобы оправдать свое нахождение в Госдуме, или он действительно считал, что именно это жизненно необходимо российскому аудиту. Довольно продолжительное время (с 2003 года) проект Закона Об аудиторской деятельности, основной задачей которого было утвердить саморегулирование аудита в России, пройдя 1-ое чтение, был приостановлен, и аудиторы, сначала активно обсудив грядущие изменения в своей жизни, вернулись к своим обыденным занятиям. Помню что на одном из обсуждений, организованном существовавшим уже тогда ИПАРом, выступал аудитор из Франции, и он, с удивлением послушав наши споры о пользе и вреде саморегулирования, рассказал, что во Франции они это увлечение саморегулированием прошли уже в 80-х годах, а в 90-х стали возвращаться к государственному регулированию этой отрасли как одной из общественно значимых и не подлежащих пуску на самотек. Как Вы понимаете, российских инициаторов саморегулирования в аудите это не остановило.

В ноябре 2008 года практически из ниоткуда появился другой вариант этого же Закона, и он, почти никем из заинтересованных лиц не рассмотренный, был сразу же принят Госдумой и вступил в силу с 1 января 2009 года. Именно с этой даты ведет отсчет своего времени саморегулирование аудита в России.

Насколько мне известно, те самые средние и малые аудиторские компании и аудиторы-физические лица, о которых так ратуют на словах представители саморегулируемых организаций, всегда воспринимали необходимость членства в СРО как дополнительную повинность, отъем у них кровных нескольких тысяч рублей. В мероприятиях, ор

http://subscribe.ru/archive/business.school.elenavasileva/nav/prev//archive/business.school.elenavasileva/201704/20104050.html 

Елена Васильева

elena_vasileva71@mail.ru

http://www.foros-audit.ru


 
В избранное