Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Недвижимость и эмиграция

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 235 RSS
←   Февраль 2013   →
 1
01.02.2013
05:00:02
15:10:04
 2
02.02.2013
07:10:03
15:10:04
 3
 4
 5
 6
06.02.2013
05:30:03
11:10:04
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
25.02.2013
21:36:17
22:40:04
26
27
27.02.2013
08:10:06
13:10:05
28


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://emigration-property.blogspot.com/
Открыта: 22-10-2011

Автор
Sovetiki

Статистика

235 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Недвижимость и эмиграция Считаю морально приемлемым, если Родину покидает...


Закон Димы Яковлева, который ввёл запрет на усыновление российских детей в США, вызвал активную дискуссию. Сторонники иностранного усыновления упирали на то, что дети важнее политики, и возможность для ребёнка устроить свою жизнь за границей при отсутствии равнозначной альтернативы в России должна стать достаточным аргументом для благословения его на перемену Отечества. При этом мы все понимаем, что в США жизнь ребёнка теоретически должна протекать на более высоком уровне материального благополучия, чем в России. То есть, по мысли этой группы людей, если у ребёнка есть шанс перебраться в Штаты, то преступно не дать ему воспользоваться этим шансом.

Сторонники закона и, соответственно, противники иностранного усыновления, опирались, в основном, на тезис, что детьми торговать преступно и своих детей нельзя отдавать никому.

На этом фоне показалось интересным расширить горизонт вопроса и посмотреть, как граждане нашей страны относятся к перемене Отечества вообще, независимо от того, идет речь о ребёнке или нет. На сайте «Культуролог» в течение месяца проводился опрос с темой: «Считаю морально приемлемым, если Родину покидает:» Предлагались следующие варианты ответов:

∙ любой человек по любым обстоятельствам;
∙ каждый, если на Родине произошли неприемлемые изменения;
∙ тот, кого Родина сама отвергает;
∙ тот, кто на Родине находится в нищете;
∙ любой, если это даёт шанс поправить здоровье и продлить жизнь;
∙ ребёнок, если у него есть шанс получить более достойную жизнь;
∙ ребёнок, если это даёт возможность поправить его здоровье;
∙ ребёнок, если на Родине он не живёт в семье;
∙ моральных оправданий нет: вина за отъезд взрослого – на нём, за отъезд ребёнка – на обществе;
∙ такие вопросы не задают;
∙ другое.

Предполагалось, что основной объём ответов будет распределён между ответами, касающимися детей (всё же именно вопрос о детях, вроде бы, будоражил общество). Однако картина получилась другой. Востребованными оказались все варианты ответов, но четыре из них получили абсолютное большинство голосов:

∙ моральных оправданий нет: вина за отъезд взрослого – на нём, за отъезд ребёнка – на обществе – 29,6%;
∙ любой человек по любым обстоятельствам – 28,4%;
∙ такие вопросы не задают – 13,6%;
∙ тот, кого Родина сама отвергает – 11,1%.

Как видим, ответы-лидеры идут, как говорится, «голова в голову». Отрадно, что победил всё же патриотический ответ. Но, учитывая, в общем-то, патриотическую направленность «Культуролога», позиция «либерального» ответа («любой человек по любым обстоятельствам»), выглядит неожиданно высокой. Граждане нашей страны в значительном количестве уже готовы быть гражданами мира и перемещаться туда, куда сочтут нужным, даже не задумываясь над тем, что именно они оставляют (и, соответственно, что конкретно приобретают). С другой стороны, люди не только не задумываются, они намеренно не хотят думать: данный вопрос табуируется. Третье место получил вариант «такие вопросы не задают». Это означает, что есть люди, которые готовы при определённых обстоятельствах покинуть Родину, но не готовые признаться в этом публично (а возможно – и самим себе).

«Золотой вид на жительство» в Португалии
Видео-программа о русских иммигрантах в Австралии
Эмиграция на Северный Кипр

Главный же вывод по результатам опроса – не в детях дело. Забота о детях не является массовой мотивацией сторонников усыновления за рубеж. В действительности важен принцип: есть у человека нерушимая связь со своей Родиной или нет. Свобода трансграничного усыновления – просто одно из доказательств, что такой связи нет. А вводимые ограничения показывают, что подобная связь ещё не окончательно обессмыслилась, по крайней мере, на неё пытаются опереться. И именно апелляция к тому, что человека связывают с его страной не только экономические отношения, подняло всю ту бурю, что мы наблюдали в отношении закона Димы Яковлева.


Где и как начать свой бизнес за границей

Привлекательная недвижимость Анталии

Россияне стремятся покупать недвижимость в Турции

Всё это, может быть, не очень актуально для европейских стран, но очень важно именно для России, где связь человека со своей землёй всегда была не только через земное устроение, но и через устроение небесное. На этом уровне вопрос стоит так: есть всё же мистическая, Святая Русь, или её нет? Однозначное понимание духовной природы русского государства в сознание нашего народа ещё не вернулось, что и показал данный опрос. (источник)
В избранное