Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Банк: бухгалтерия, налоги

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 465 RSS
←   Май 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://bank.reglament.net
Открыта: 10-06-2005
Адрес автора: bank.bukhnal-owner@subscribe.ru

Автор
Издательская группа "БДЦ-Пресс"

Статистика

465 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Банк: бухгалтерия, налоги. Банковское обозрение 5/2007



Банковское обозрение №5		    

Деловой журнал
"Банковское обозрение"

Вышел из печати №5/2007

Читайте на сайте:


БО №5 (95) май 2007 / Борьба за мнение президента

Борьба за мнение президента

РСПП предлагает разделить надзорный мониторинг и надзорное реагирование

Первый вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей, председатель совета Ассоциации региональных банков Александр Мурычев рассказал «БО» об инициативах банковской комиссии РСПП по реформированию надзора.

— Александр Васильевич, в чем заключаются предложения РСПП?

Александр Мурычев
Александр Мурычев: В любом случае главным двигателем в выборе того или иного варианта решения станет президент.
— В рамках банковской комиссии РСПП 23 марта мы собрали совещание, на котором присутствовали руководители Банка России, банковских ассоциаций, крупнейших банков. Перед нашим заседанием я встречался с Сергеем Михайловичем (Игнатьевым. – Прим. «БО»), консультировался с Меликьяном, с другими руководителями ЦБ. У них нет аллергии на идею обсуждения реформы надзора. Все они присутствовали на банковской комиссии в РСПП. Дискуссия получилась очень доброжелательная, насыщенная, возможно, впервые на уровне такого высокого представительства был достигнут такой плодотворный рабочий формат общения.

Вынесенные на комиссии предложения экспертной группы были обсуждены, теперь уже они утверждены и являются официальной позицией бюро РСПП.

Во-первых, тема мегарегулятора — вполне обсуждаемая, но это не задача сегодняшнего дня, а перспектива, может быть, лет семи. Сегодня выводить надзор из ЦБ нецелесообразно. В то же время мы предлагаем, сохраняя надзор в Центральном банке, разделить текущий надзор за деятельностью банков и надзорное реагирование. Должны быть созданы институты неких противовесов, баланса интересов, с тем, чтобы органы, осуществляющие текущий надзор, не принимали решения о санкциях, в том числе по отзыву лицензии.

Это предложение потребует серьезной реорганизации надзора, но, по сути, не коснется конкретных работников. Потому что в целом Центральному банку, по-моему, единственному из государственных ведомств удалось сформировать по всей территории страны штат таких квалифицированных сотрудников в области надзора.

Другое предложение связано со вполне справедливой критикой о недостатке системного взаимодействия надзора с другими регулирующими органами. Мы предлагаем на базе комитета банковского надзора создать межведомственный орган банковского надзора с привлечением туда с правом совещательного голоса представителей АСВ, ФСФР, ФСФМ, ФАС, ну и также представителей банковского сообщества. Ключевую роль все равно должны играть специалисты ЦБ, но появится возможность принимать меры надзорного реагирования с учетом мнений и интересов других ведомств, регулирующих финансовые рынки.

Следующее наше предложение — повысить статус председателя комитета банковского надзора. Он должен утверждаться Госдумой. Здесь ничего революционного нет, будучи членом совета директоров Центробанка, он и так проходит через Думу, но важно, чтобы Дума утверждала этого руководителя также в качестве председателя КБН. Повысится уровень компетенции и уровень ответственности.

Мы предлагаем также создать консультативный совет при Центральном банке из числа представителей ведущих банковских ассоциаций, экспертного сообщества, представителей науки. И если банк воспользуется этим предложением, то можно создать очень сильный орган, инструмент для согласования очень серьезных преобразований, причем без боязни, что тебя подвергнут в прессе, в правительстве и в банковском сообществе сильной критике.

Продолжение >>>
http://bo.bdc.ru/2007/5/murichev.htm
БО №5 (95) май 2007 / Индия и Россия: рынки похожи, масштабы несопоставимы

Индия и Россия: рынки похожи, масштабы несопоставимы

Ниранджан Шанкар Лимайe: «ICICI Bank насчитывает в Индии 25 млн клиентов. В России с ним по этому показателю сопоставим разве что Сбербанк»

«АйСиАйСиАй Банк Евразия» активно работает в России чуть больше года, но уже успел пробиться в топ-50 российских банков по размеру активов. Впрочем, как утверждает руководство банка, место в рейтингах для них не главное. Куда важнее, по словам вновь назначенного председателя правления банка Ниранджана Шанкара Лимайe, то, что ICICI пришел на один из самых быстро растущих рынков мира. На рынок, который во многом напоминает ему родной индийский практически во всем, за исключением масштабов.

Ниранджан Шанкар Лимайe— ICICI Bank известен как одна из крупнейших финансово-кредитных структур Индии, которая контролирует значительную долю банковского рынка в этой стране. А какую долю банк занимает на российском рынке?

— Конечно, не столь значительную, как в Индии: там на долю нашего банка приходится около 20–25% рынка банковских услуг. Однако сравнивать наше положение там и наше положение в России было бы некорректным: ведь здесь мы работаем всего несколько месяцев. Летом 2005 года мы приобрели небольшой региональный российский банк, а собственно «АйСиАйСиАй Банк Евразия» был официально открыт только в феврале 2006 года, то есть чуть больше года назад. Эти 14 месяцев были использованы нами для того, чтобы создать полную линейку продуктов для клиентов-физлиц — ипотечные займы, кредитные карты, автокредиты, а также депозиты и вклады. В этом году мы планируем расширить свое территориальное присутствие в России, причем не только в Москве, но и в других крупных городах, добиться увеличения числа клиентов. В ближайшей перспективе для нас гораздо важнее расширить спектр предоставляемых услуг и создать условия для дальнейшего роста банка. При этом мы не ставим перед собой задачу на данном этапе занять значительную долю российского рынка, но планируем быть активным его участником.
— В России ваш банк позиционирует себя как финансово-кредитная структура, занимающаяся исключительно работой с клиентами – физическими лицами. Планирует ли банк развивать в дальнейшем другие направления бизнеса здесь, например, private banking или инвестиционный банкинг?

— В принципе мы придерживаемся стратегии, в рамках которой два бизнеса — розничные банковские услуги и услуги по обслуживанию корпоративных клиентов — развиваются, что называется, «hand to hand» — «рука об руку». Такую стратегию диктует сама жизнь: дело в том, что бизнес, связанный с розничными банковскими услугами, не может сразу начать приносить высокую доходность, тут нельзя рассчитывать на мгновенный успех, а необходимо работать на долгосрочную перспективу. Открывать новые отделения и формировать каналы продаж, расширять клиентскую базу — все это требует значительных временных и финансовых затрат, а отдача начинается только тогда, когда этот бизнес достигает определенных объемов. Однако банки по определению являются коммерческими структурами, поэтому они вынуждены диверсифицировать свой бизнес, чтобы получать доходы от различных направлений деятельности. Я думаю, что данные особенности нашей деятельности в России ничем не отличаются в этом отношении от других стран, поэтому мы будет развивать бизнес, связанный с обслуживанием корпоративных клиентов, и здесь.

Продолжение >>>
http://bo.bdc.ru/2007/5/icici_bank.htm
БО №5 (95) май 2007 / Консерватизм Аксакова

Консерватизм Аксакова

Анатолий Аксаков считает, что дискуссию о надзоре надо переводить из публичной плоскости в экспертную

Президент Ассоциации «Россия» депутат Анатолий Аксаков будет представлять Госдуму в межведомственной рабочей группе, созданной в середине апреля, которая займется разработкой предложений по реорганизации банковского надзора. Сообщив об этом на банковской конференции в Нью-Йорке, Анатолий Аксаков заявил о своем консерватизме в решении вопросов банковского надзора. Специально для «БО» А. Аксаков пояснил, в чем заключается консерватизм его позиции.

Анатолий Аксаков
Анатолий АКСАКОВ: Теперь мы намеренно идем на то, чтобы все публичные разговоры перевести на уровень экспертов.
— Анатолий Геннадьевич, расскажите, что за группа создается?

— Мне позвонил председатель нашего комитета в Госдуме Резник и сообщил, что достигнута договоренность о создании межведомственной рабочей группы, в которую будут входить представители Федерального Собрания — то есть Думы и Совета Федерации, а также правительства и Центрального банка. Цель рабочей группы — еще раз все проанализировать и выработать предложения по совершенствованию банковского надзора — законодательные, нормативные и, может быть, организационные.
— В чем заключается консерватизм вашей позиции?

— Я понимаю, что нужно совершенствовать надзор. Должен быть соблюден баланс интересов: чтобы и регулятор мог эффективно осуществлять надзор, наказывать тех, кто нарушает законодательство, и в то же время, чтобы он не перегружал банки отчетностью, всякой не нужной работой. Кроме того, банк должен иметь возможность защищать себя, если он считает, что регулятор не прав. Возможно, многие надзорные решения, связанные с ограничениями деятельности банков, должны проходить через судебные органы. Хотя это требует изучения, не могу сейчас сказать, что это уже окончательно сформировавшееся мнение. Надо провести ранжирование нарушений и определять ответственность банка в зависимости от того, насколько существенным является нарушение.

Консерватизм же мой заключается в том, что не надо делать резких шагов. В ближайшее время вывода надзора из Центрального банка не должно быть. Этот вопрос стоит, он уже есть в документах правительства — рассмотреть возможность создания мегарегулятора. Но если даже такое решение и будет принято, то оно должно быть реализовано поэтапно и достаточно растянуто во времени. Вот в этом плане — да, я консерватор.

— Как вы относитесь к предложениям РСПП?

— Я думаю, что они могут быть основой для работы и будут учтены. Это один из вариантов, которые будут рассматриваться.
— Пока было много критики в адрес ЦБ, но системных предложений не было. Кто еще может стать источником таких предложений?

— Честно говоря, я не ориентируюсь на какие-то источники. Мы будем учитывать любые предложения, но ориентироваться будем на мнения тех специалистов, которых привлечем. Например, в рамках Ассоциации «Россия» уже оговорен специальный бюджет для привлечения лучших специалистов, чтобы они подготовили анализ и сделали какие-то выводы. Конкретные же предложения в основном будут вырастать из деятельности самой рабочей группы, она для того и создана.
— Реформирование надзора — это вопрос длительной перспективы?

— До десяти лет.
— Но критики проявляют активность, которая взывает к незамедлительным действиям. Уже начинают обсуждать персоналии. Вам не кажется, что дискуссия на самом деле не о надзоре, а о кресле руководителя?

— (Длительная пауза.) Ну, любое кресло притягивает внимание. Есть люди, которые желают быть президентами, министрами, депутатами. Очевидно, на любое кресло всегда есть претендент. И естественно, эти претенденты определенным образом могут стимулировать дискуссию, чтобы освободилось кресло. Я допускаю, что кто-то есть такой и в этой ситуации, кто хотел бы освободить это кресло. Не потому, что его занимает Игнатьев, а потому, что оно просто занято.

Но главным образом, я думаю, дискуссия все-таки вызвана тем, что в последнее время в связи с вступлением банков в систему страхования вкладов и в связи с некоторыми решениями, которые были не всегда понятны банковскому сообществу — по отзыву лицензий, в связи с убийством Андрея Козлова, — тема обострилась. Хотя вопрос по надзору мы решили включить в повестку парламентских слушаний еще до событий осени — эта тема и сама по себе уже назрела. И мы сознательно пошли на то, чтобы перевести все кулуарные разговоры в публичную плоскость.

А теперь, когда все позиции высказаны, мы намеренно идем на то, чтобы все публичные разговоры перевести в рабочее русло, на уровень экспертов. Так что я считаю, что сама дискуссия была вызвана развитием банковской системы. Хотя, естественно, пресса и заинтересованные персоны это дело намеренно обострили.

— Влияние выборов будет замедлять процесс поиска оптимальной схемы надзора или ускорять?

— Я думаю, когда идут выборы, заниматься серьезными организационными вопросами сложно, да и не надо. Под влиянием эмоций могут быть приняты неверные решения. Экспертные группы будут работать — эксперты ведь в выборах не участвуют, — и будут готовить предложения. Когда выборы завершатся — как раз и будут подготовлены предложения.

Продолжение >>>
http://bo.bdc.ru/2007/5/aksakov.htm




Узнать как подписаться на журнал можно на сайте "Банковского обозрения" http://bo.bdc.ru/subscr.shtml

Или через интернет-магазин Издательского дома "Регламент" http://reglament.net/items.htm

В избранное