Конвенция, подписанная со стороны Российской Федерации еще в ноябре 2011 года, наконец-то ратифицирована. Правда, впереди еще одобрение Советом Федерации, а также подписание закона о ратификации Президентом РФ и его (закона) обнародование. Но после трех чтения в Государственной Думе, как показывает практика по таким законам, это уже формальности.
Для справки: Совместная Конвенция Совета Европы и ОЭСР о взаимной административной помощи по налоговым делам (ETS N127) регулирует институты обмена налоговой информацией, проведения совместных налоговых проверок, содействия во взыскании налогов.
Ратифицируя Конвенцию, Российская Федерация сделала ряд оговорок и заявлений:
- установлен круг налогов, по которым Российская Федерация вправе не оказывать какой либо помощи (это страховые взносы на обязательное социальное страхование, местные и региональные налоги и ряд других);
- устанавливается оговорка о том, что Российская Федерация вправе не оказывать содействия во взыскании налогов и штрафов (из пояснительной записки к закону можно сделать вывод, что это временное ограничение, обусловленное неготовностью отечественной правовой базы для данной деятельности — видимо в будущем эта оговорка будет снята);
- установлено, что Российская Федерация вправе не оказывать административную помощь за пределами трехлетнего периода, предшествующего вступления Конвенции в силу для Российской Федерации;
- компетентными органами в целях реализации положений Конвенции определены ФНС РФ и ФССП РФ.
Сейчас следует ожидать подписания ряда международных межведомственных соглашений, направленных на практическую реализацию положений Конвенции.
Мужчина, недовольный якобы незаконным привлечением к уголовной ответственности брата, пришел и раскалашматил забор из кирпичных столбов и кованных пролетов, установленных перед зданием прокуратуры республики Марий Эл (Йошкар-Ола):
P.S. По мне, так этот эксцесс должен вызвать вопросы не столько к вандалу, сколько к подрядчику, который возвел забор.
Вопросы, которые в ней затрагиваются: приобретательная давность, право собственности, кража, владение, сроки приобретательной давности, римское право, титул права собственности и др.
Попав в затруднительную ситуацию, практически любой человек может пойти наиболее разумным, на его взгляд, путем: обратиться за помощью к «знакомому юристу». Действительно, это достаточно распространенная в России практика, когда вместо обращения к услугам платного специалиста мы идем к знакомому юристу (вне зависимости от его специализации), преследуя две цели: и проблему свою решить, и деньги не потратить. К сожалению, такое решение имеет ряд минусов, которые сказываются на качестве полученной помощи и, следовательно, на результате всего дела.
1. Знакомый юрист может не являться специалистом в требуемой области.
Поймите – юриспруденция очень большая сфера знаний, умений, навыков. Здесь и уголовное право, и семейные споры, и регистрация ООО, ИП, и земельные споры, оформление наследства, помощь в сфере исполнительного производства, отмена судебного приказа, помощь при ДТП и многое другое.
А как известно – все знать невозможно. К тому же Ваш «знакомый юрист» может быть знатоком в делах по ДТП, в тоже время может знать общие положения исполнительного производства, а вот нюансы он может и не знать. Может не знать судебную практику разрешения споров в той или иной ситуации.
Все это может привести к неправильному выбору позиции по делу и, соответственно, к проигрышу или просто – Ваша проблема не будет разрешенной.
2. «Знакомый юрист» не ответственен за результат вашего дела, а значит, не заинтересован в успехе.
Еще один минус бесплатных услуг от «знакомого юриста» заключается в том, что, поскольку Вы не является клиентом специалиста, то он не несет ответственности за исход Вашего дела. Да, он может дать совет, но если его рекомендация ни к чему не приведет или даже нанесет вред, юрист не будет за это отвечать. Кроме того, бесплатная помощь знакомому будет для юриста всегда наименее приоритетной задачей, а значит, он будет уделять ей минимум времени и сил, сосредоточившись на помощи своим настоящим клиентам.
На такие бесплатные советы Вы можете натолкнуться практически везде – бесплатная консультация юриста в данном случае равнозначна совету бабушке на базаре: сходи туда-то, получи вот такую вот бумажку…
Ну это как минимум – не серьезно.
Почему помощь юриста не бывает бесплатной?
И, наконец, необходимо понимать, что помощь «знакомого юриста» требует от специалиста серьезных затрат. Во-первых, на изучение ситуации необходимо затратить определенное количество времени (того самого, которое специалист мог бы потратить на своих «платных» клиентов). Во-вторых, в процессе работы, «знакомый юрист» затрачивает не только личные временные, но и финансовые ресурсы (тратит свою бумагу, чернила для распечатывания документов, оплату гос. пошлины, деньги на бензин, чтобы добраться до здания суда и так далее), стоимость которых в случае предоставления бесплатных услуг ему не компенсируется. Именно поэтому «знакомый юрист» может просто отказать в помощи и будет по-своему прав.
Если Вы заинтересованы в успешном разрешении сложившейся ситуации и понимаете, что Вам не обойтись без юридических услуг, оптимальным решением будет обратиться в юридическую компанию того профиля, в котором у Вас возникла проблема.
Вы всегда сможете «спросить» с таких специалистов за результат, проведенную работу, а также быть уверенным в правильном разрешении своего дела.