Известно, что человечество знает два вида обращения со свободой. А) запретить вообще все бэ) разрешить все, и бегать с этим «всем», как обезьяна с гранатой.

Известно также, что запрет никогда не соблюдается полностью. Там, где что-то запрещено, им торгуют из-под полы за бешеные деньги или отбирают это силой у тех, кто ослабел, зазевался и отбился от стаи. Жертве же достаются не только тумаки, но и гнет общественного порицания.

Когда-то в мой блог заходил гражданин старой закалки, которая на проверку оказалась гремучей смесью махрового ханжества и старческой озабоченности. Он рассказал о девушке из своей молодости, которая «сломала жизнь» нескольким хорошим парням, своими действиями приведя их за решетку. Как я поняла, ее изнасиловали и повесили. И вот когда преступников поймали и посадили, тогда и произошла «порча жизни». Как это отвратительное жесткое лицемерие сочеталась в нем с восхвалением женской чистоты и прочей «до свадьбы ни-ни», я до сих пор понять не могу.

Впрочем, и со свободой все не так однозначно. Казалось бы, люди должны воспользоваться ею, чтобы перестать виноватить и стигматизировать жертв, чтобы открыть шлюзы всему хорошему и наслаждаться солнцем, счастьем, вкусной едой и романтической страстью, словно героини итальянских комедий 80-х. На деле же вместо свободы иногда подсовывают суррогат, который свободой никогда не являлся. Вернее являлся, но только для избранных.

Кекс на первом свидании, и другие достижения современности Взять, например, секс на первом свидании. В последние годы его попробовали довольно много женщин. На вопрос об этом 9% ответили «да, мне понравилось». И 26% заявили о том, что пробовали, но им не понравилось. Получается, что разочарованных в такой свободе в три раза больше, хотя, разумеется, каждый решает сам. Сколько женщин остались разочарованы итогом классической нынче «трехсвиданки», и думать не хочется.

Да что там свидания... Вы вообще пробовали простой советский… бюстгальтер без косточек? Сейчас, конечно, изменились материалы и фурнитура, но я про сам крой. Еще недавно над всеми этим чудесами советской промышленности принято было смеяться, но вот оказалось, что простой покрой и простая ткань, не снабженная перьями, стразами и гиперпушапом, гораздо лучше влияет на форму и здоровье груди. И кстати, эти ужасные хлопчатобумажные сорочки в цветочек идеальны для сна. А в гамашах зимой тепло. Большинство современных зимних обтягивающих брюк это и есть слегка усовершенствованные гамаши.

Идем дальше. Если в царской России от настойчивого мужа можно было отмахаться постом, в советской – кодексом строителя коммунизма, то сегодня даже трусами не отмахнешься – ну кого напугаешь двумя веревочками? И требуют мужья не по-советски то аврала, то обнала, как говорит одна блогерша. Так-то в этом ничего плохого нет. Но вот нагрузка, которая возлагается на женщину, возросла. И понадобилось устроить настоящую мини-революцию чтобы снова надеть удобную обувь, удобное белье, и признать за дамам право на отказ. Уже не в связи с постом или коммунистическими убеждениями, а просто так.

Как работает общественный контроль в сфере женской сексуальности?

Если коротко, он работает точно так же, как в ситуации с насилием. Общество всегда контролирует того, кто слабее, и не важно, пуританское это общество или прогрессивное. Более сильный партнер такого контроля обычно лишен, и делает то, что хочет.

Например, много ли вы видели людей, изгнанных из светской тусовки за то, что ударили или обидели жену? Известный артист, известный певец, известный продюсер…Все они продолжают зарабатывать деньги и каждый считает за честь подать им руку. А вот женщину, которая пострадала от насилия, непременно разберут по косточкам. Во что была одета, как себя вела, чем спровоцировала. Общественный контроль – это штука, направленная строго на того, кто находится в более слабой позиции, и в сексе тоже.

В случае, если близости недополучает жена, общество с удовольствием встает на сторону мужа, рассказывая жене о том, какая она старая, толстая, погрязшая в домашней рутине и одетая в домашний халат. Каждый считает своим долгом ткнуть в нее пальцем за такую халатность. Если же "недокладывают" мужу… виновата снова жена. Причем, такое мнение можно услышать даже от священнослужителей. Вот, что говорит по этому поводу монахиня Крыгина, один из авторов ученика по «Нравственным основам семейной жизни».

«Женщина должна давать. А у вас только одно: «Ой, меня обидели! Ой, я гордая. Ой, меня обидели — муж мне не купил». А мужиков-то любить не умеете». А простонародье и проще говорят. Мол, а что такого? Не смылится!

Только вот в чем проблема – чем чаще женщина соглашается на близость по принуждению и самопринуждению, тем больше она утрачивает связь со своим телом. В результате либидо окончательно переходит в разряд бытовой обязанности. И радости от него, по крайней мере с этим человеком, уже никакой нет… Это элементарный механизм отрицательного подкрепления.

Какой я из всего этого могу сделать вывод? Да хотя бы тот, что «давать» потому что "надо", "пора", "модно" или "прогрессивно" ни в коем случае не надо – это прямой путь к полной утрате желания. Что в пуританском обществе, что в свободном. А вот исследовать свою чувственность и управлять ей, в том числе и на благо отношений с любимым человеком, можно и нужно. Только вот чувственность развивается там, где можно твердо сказать нет. Точно так же, как аппетит приходит тогда, когда от угощения можно отказаться. А вовсе не тогда, когда тебе врезали железной ложкой, полной каши, по зубам.

Как вы считаете, было ли то, что пришло в 90-е на смену пуританству, настоящей свободой?